Sujet unique Les problèmes de Time Machine

[Toumak]

C'est pour ça que le choix d'Apple est critiquable et que je ne supporte pas les articles qui font l'éloge de TimeMachine avec même pas deux jours de recul (cf. screenshots cuk.ch...) et sans en avoir encore perçu toutes les subtilités.

Il y a un risque d'effet pervers de Time Machine, l'utilisateur lambda qui ne faisait jamais de sauvegardes avant se fiant totalement à une nouvelle application complexe et pas toujours fiable car encore instable.

Les utilisateurs anglophones du forum que j'ai cité expliquent à mon avis très justement que c'est un choix chez Apple (on pourrait dire, une politique de sauvegarde, mais une parmi d'autres possibles) :

- on aurait pu imaginer un système où tous les fichiers se valent et où aucun n'est effacé même s'il n'a fait l'objet que d'un seul backup. Cela aurait pour effet immédiat de remplir le disque plus vite mais ce n'est pas nécessairement problématique puisque le disque se vide au fur et à mesure "par le bas" (anciens fichiers) et que la tendance est vers l'accroissement de l'espace des disques (à quand un 2To)

- Apple a choisi au contraire de faire une sauvegarde "intelligente", c'est-à-dire ne sauvegarder que les fichiers qui nous sont utiles. Mais qu'est-ce qu'un fichier utile? C'est là que le critère est nécessairement subjectif. Pour Apple, un fichier "utile" qui mérite donc de rester définitivement sur le backup de Time Machine, est un fichier qui est resté sur l'ordinateur (à la même place à mon avis, car déplacer un fichier doit remettre le compteur à zéro) durant plus d'une semaine.

Cette technique est défendable mais a de nombreux effets pervers auxquels on ne pense pas forcément, par exemple :



Il convient donc de comprendre Time Machine et son fonctionnement au-delà du superficiel, et de ne pas s'y fier aveuglément. Comme toujours on me répondra, mais à mon sens le problème des sauvegardes n'a été que déplacé : avant on venait pleurer sur le forum "comment récupérer un fichier effacé?", demain ça sera "comment récupérer un fichier effacé par Time Machine?"...

De jolis topics en perspective.

je suis entièrement d'accord avec toi, et j'ai l'impression qu'on (ici toi et moi, les autres je sais pas) commence à cerner les subtilités du fonctionnement de timemachine

mais tout ce que tu dis est vrai seulement si on a activé les sauvegardes automatiques

avec les sauvegardes manuelles via timemachine, aucun problème de suppression de sauvegarde

ce qui aujourd'hui me paraît être le plus sûr pour plusieurs raison :
1) on sauvegarde seulement quand c'est nécessaire, càd quand on a pas mal bossé et qu'on voudrait sauver tout ça
du coup on se retrouve pas avec 1000 sauvegardes inutiles
2) pas de problème de suppression de sauvegardes
3) comme on le fait manuellement, on pense généralement à fermer certaines applications qui pourraient faire foirer les sauvegardes

voilà ce que moi je pense de timemachine pour le moment
mais malgré tout, ça reste une application fabuleuese, avec il est vrai quelques défauts de jeunesse

 

[So6]

je suis entièrement d'accord avec toi, et j'ai l'impression qu'on (ici toi et moi, les autres je sais pas) commence à cerner les subtilités du fonctionnement de timemachine

mais tout ce que tu dis est vrai seulement si on a activé les sauvegardes automatiques

avec les sauvegardes manuelles via timemachine, aucun problème de suppression de sauvegarde

ce qui aujourd'hui me paraît être le plus sûr pour plusieurs raison :
1) on sauvegarde seulement quand c'est nécessaire, càd quand on a pas mal bossé et qu'on voudrait sauver tout ça
du coup on se retrouve pas avec 1000 sauvegardes inutiles
2) pas de problème de suppression de sauvegardes
3) comme on le fait manuellement, on pense généralement à fermer certaines applications qui pourraient faire foirer les sauvegardes

voilà ce que moi je pense de timemachine pour le moment
mais malgré tout, ça reste une application fabuleuese, avec il est vrai quelques défauts de jeunesse

Précision liminaire : je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain et j'adore Time Machine, hein.

Par contre quand tu dis qu'avec une sauvegarde "manuelle" le fichier n'est pas effacé au bout de 24h puis une semaine, d'où tiens tu cela? Je ne l'ai lu nulle part... À confirmer donc!

En attendant je fais le test immédiatement avec un nouveau fichier sur mon bureau pour voir, mais résultat dans 24h01

Ce qui est clair (et il faudrait faire passer le message, j'ai envoyé un mail à François Cuneo de Cuk pour qu'il le précise) c'est que Time Machine ne sauvegarde pas tout pour toujours, y compris quand le disque dur externe n'est pas saturé et que les fichiers ont bien été sauvegardés une ou plusieurs fois par Time Machine. Et ça, le temps que tout le monde l'intègre... on n'est pas arrivés...

 

[Toumak]

Précision liminaire : je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain et j'adore Time Machine, hein.

Par contre quand tu dis qu'avec une sauvegarde "manuelle" le fichier n'est pas effacé au bout de 24h puis une semaine, d'où tiens tu cela? Je ne l'ai lu nulle part... À confirmer donc!

En attendant je fais le test immédiatement avec un nouveau fichier sur mon bureau pour voir, mais résultat dans 24h01

Ce qui est clair (et il faudrait faire passer le message, j'ai envoyé un mail à François Cuneo de Cuk pour qu'il le précise) c'est que Time Machine ne sauvegarde pas tout pour toujours, y compris quand le disque dur externe n'est pas saturé et que les fichiers ont bien été sauvegardés une ou plusieurs fois par Time Machine. Et ça, le temps que tout le monde l'intègre... on n'est pas arrivés...

ça ne marche évidemment que si timemachine est désactivé

 

[So6]

ça ne marche évidemment que si timemachine est désactivé

Ah ok je ne t'avais pas compris.

Ca aurait pu être même si Time Machine est activé, du genre : quand la sauvegarde est manuelle, les changements doivent directement être sauvegardés définitivement sur DD externe même s'ils sont de courte durée et que les fichiers sont effacés avant le prochain backup. La encore c'est une question de politique de sauvegarde, ou plutôt dans ce cas précis d'améliorations, qui viendront peut-être avec le temps...

Edit
--

Pour ma part je reste en mode automatique car ça m'évite d'avoir à y penser et surtout c'est dans l'esprit de cette nouveauté, que tout se fasse discrètement, dans que l'utilisateur ne perçoive rien, mais que Time Machine sache se rendre visible et utile en cas de nécessité seulement.

 

[Toumak]

Ah ok je ne t'avais pas compris.

Ca aurait pu être même si Time Machine est activé, du genre : quand la sauvegarde est manuelle, les changements doivent directement être sauvegardés définitivement sur DD externe même s'ils sont de courte durée et que les fichiers sont effacés avant le prochain backup. La encore c'est une question de politique de sauvegarde, ou plutôt dans ce cas précis d'améliorations, qui viendront peut-être avec le temps...

c'est peut-être le cas (même si ça m'étonnerait), je n'ai pas essayé
mais tu nous en diras plus dans 23h59 désormais

Edit
--

Pour ma part je reste en mode automatique car ça m'évite d'avoir à y penser et surtout c'est dans l'esprit de cette nouveauté, que tout se fasse discrètement, dans que l'utilisateur ne perçoive rien, mais que Time Machine sache se rendre visible et utile en cas de nécessité seulement.

je le ferais aussi si il ne sauvait pas 15 fois par jour inutilement

 

[So6]

je le ferais aussi si il ne sauvait pas 15 fois par jour inutilement

Où est l'inconvénient si c'est totalement transparent pour l'utilisateur?

Enfin c'est vrai que je suis sur imac, quand tu es sur portable et que tu dois te trimbaler un deuxième DD par exemple, ou le brancher en rentrant le soir, ça doit être chiant.

D'ailleurs, c'est sûrement très niaiseux comme question mais... à quand des Mac avec deux disques durs internes? Ca résoudrait le problème de sauvegarde des fichiers "à l'intérieur" de l'ordinateur (sans truc externe quoi) tout en éliminant la stupidité de sauvegarder sur une autre partition d'un même disque et de se retrouver bien con quand le disque meurt et qu'on ne peut pas accéder à ses sauvegardes...

 

[Toumak]

Où est l'inconvénient si c'est totalement transparent pour l'utilisateur?

c'est chiant pour naviguer dans ses sauvegarges, quand il y en beaucoup, et souvent la plupart d'inutiles

 

[bcatt]

est-ce que des programmes sont ouverts au moment d'une sauvegarde ?

Parfois, mais parfois pas ...

 

[Toumak]

Parfois, mais parfois pas ...

et tes sauvegardes foirent tout le temps ?

 

[bcatt]

Bonjour,
Mon disque Firewire est peut être trop petit (80Go pour 50Go de disque) mais pourtant avec un autre outil de backup il fonctionne bien.
Mon disque USB en revanche fait 160 Go ...

 

[Tiberius]

TM commence à me gonfler:hein:
j'ai eu beau exclure tout un tas de fichiers dont je me "fous", à chaque sauvegarde manuelle (tous les 2,3 jours), j'ai droit à un backup de 10 à 15 gigas alors que je ne traite pas une telle quantité de fichiers...
je me demande où TM va chercher tout ça et cela vient s'ajouter aux sauvegardes existantes...donc la place sur mon DD diminue comme peau de chagrin (j'ai alloué 150 g sur les 500) et je n'ai déjà plus que 40g!!!
je n'ose pas effacer des données du dossier backup de TM...:hein:

Tu utilises VMWare ou Parallels ? Parce que l'image disque est sauvegardée à chaque modif... pour ma part je l'ai exclus de la sauvegarde (sinon c'est 10go à chaque fois...)

 

[Bibabelou]

Tu utilises VMWare ou Parallels ? Parce que l'image disque est sauvegardée à chaque modif... pour ma part je l'ai exclus de la sauvegarde (sinon c'est 10go à chaque fois...)

j'utilise (ou tente d'utiliser) parallel, d'ailleurs, refuse de finaliser l'installation depuis léopard..., bref c'est un autre sujet, mais depuis que j'ai exclu pas mal de choses, cela semble normal...

 

[Toumak]

à mon avis, il n'est pas du tout recommandé d'utiliser parallels ou vmware pendant que TM fait une sauvegarde
étant donné que les fichiers ouverts par parallels ou vmware sont en écriture continue, ça pourrait faire foirer la sauvegarde

biensûr, ceci est seulement le cas si on sauvegardes ses machines virtuelles

 

[Tiberius]

à mon avis, il n'est pas du tout recommandé d'utiliser parallels ou vmware pendant que TM fait une sauvegarde
étant donné que les fichiers ouverts par parallels ou vmware sont en écriture continue, ça pourrait faire foirer la sauvegarde

biensûr, ceci est seulement le cas si on sauvegardes ses machines virtuelles

Oui mais justement, pour TM un disque d'une machine virtuelle n'est vu que comme un seul fichier modifié en permanence (au moins à chaque lancement de la VM). Donc toutes les heures TM sauvegardera l'intégralité de ton fichier, d'ou l'intérêt de l'exclure de la sauvegarde !

 

[Toumak]

Oui mais justement, pour TM un disque d'une machine virtuelle n'est vu que comme un seul fichier modifié en permanence (au moins à chaque lancement de la VM). Donc toutes les heures TM sauvegardera l'intégralité de ton fichier, d'ou l'intérêt de l'exclure de la sauvegarde !

c'est bien ce que je dis

 

[dhalxav]

bon j'utilise TM avec mon nouveu leopard et j'utilise souvent emule (non pas pour telecharger les derniers softs, ou films à ma mode) pour récuperer les émissions de france 2 style ca se discute ou zone interdite que j'ai pu rater.
Le problème c'est que mon disque dédié est plein en 10 secondes a cause de ca.
Pouvez vous me dire quel est le dossier emule que je dois exclure pour éviter de le saturer en moins de deux.

 

[So6]

bon j'utilise TM avec mon nouveu leopard et j'utilise souvent emule (non pas pour telecharger les derniers softs, ou films à ma mode) pour récuperer les émissions de france 2 style ca se discute ou zone interdite que j'ai pu rater.
Le problème c'est que mon disque dédié est plein en 10 secondes a cause de ca.
Pouvez vous me dire quel est le dossier emule que je dois exclure pour éviter de le saturer en moins de deux.

Bah l dossier de téléchargement de ce genre de logiciels est défini dans les Préférences dudit logiciel non? Genre Documents/Share ou Documents/XDonkey ou Documents/eMule/ ou ce genre de trucs, ensuite tu vas dans les options de Time Machine et tu exclus le dossier incriminé.

 

[Vince-mac]

Je ne sais pas chez vous, mais chez moi, avec pourtant un D2 Lacie qui n'est pourtant à priori pas le pire disque externe qu'on puisse trouver, en FW800, et un iMac core2duo 24" 2,33GHz, 2Go de ram, qui n'est pas la pire des configs, Time Machine est une vraie plaie au niveau ressource... Il bouffe tout, avale toute la capacité de la machine, au point que même écrire dans une textbox sur une page web devient lent... Je ne parle donc pas de front row, il faut oublier les films, vu que le temps de finir une sauvegarde, 20 petite minutes et c'est reparti pour un tour. Même écouter de la musique devient difficile. Est ce parce que c'est que le début ou cela fait il pareil chez vous ?

 

[So6]

Sincèrement, j'ai eu les mêmes problèmes (pas avec Time Machine, certes). J'ai d'abord réinstallé proprement, et j'ai passé plusieurs jours à éplucher tous les forums (ici, ailleurs, et en anglais aussi), et à scruter mon moniteur d'activité pour identifier les sources de bugs. À mon avis il y a beaucoup à gagner en faisant ça, car sur ta config plein de gens ont un Leopard qui tourne à merveille (j'ai d'ailleurs la même config que toi mais en 20" et 1Go de RAM).

Exemple : j'ai appris que chez certaines personnes désactiver les aperçus pour les fichiers sur le bureau changeait tout. Chez moi j'ai eu un processus "Brother Scanner" qui, une fois tué, faisait renaître véritablement ma machine, etc.

C'est clair que Leopard ne devrait pas être autant bugué et on ne devrait pas avoir à prendre tant de temps pour lui, mais en tout cas si tu as ce temps tu peux améliorer nettement la situation quand même, en attendant les patchs.

 

[zerozerosix]

Je me joins à la discussion de So6 car elle est intéressante à plusieurs titre mais un retient mon attention : il y a une confusion majeure entre sauvegarde et archivage.
La sauvegarde permet de garder une copie des données présentes sur son disque dur "de travail" en cas de panne matérielle.
L'archivage consiste à déplacer des fichiers sur support externe pour une conservation, sans garder une copie sur le disque dur.

Time Machine tente de jouer sur les deux registres. Comme système de sauvegarde, rien à dire, ça marche au poil. Ce qui est sur votre disque au moment de la sauvegarde est dans la sauvegarde, disponible en cas de soucis matériel... En tant que plateforme d'archivage, les remarques de So6 prennent tout leur sens.

Donc pour une fois, il faut pinailler et jouer sur les mots : Time Machine est un très bon système de sauvegarde (sauf bug), en revanche, il ne faut pas s'y fier comme système d'archivage et c'est à l'utilisateur de se prendre en main dans ce cas. Par exemple, si vous voulez garder 5 versions différentes d'un document word, faites le vous même et pas en laissant Time Machine se débrouiller.