fallait croire que oui...cergy st christophe en meme temps...je suis pas un mec du bitume moi ! j'ai tres vite déménagé
MBP Volé, utile de prévenir Apple ?
- Créateur du sujet toxx
- Date de début
fallait croire que oui...cergy st christophe en meme temps...je suis pas un mec du bitume moi ! j'ai tres vite déménagé
Oki merci pour l'information
Le meilleur moyen d'éviter qu'on nous pique notre ordinateur à bon compte, c'est encore de le garder près de soi apparemment---------- Nouveau message ajouté à 18h30 ---------- Le message précédent a été envoyé à 18h29 ----------
Effectivement, il y a plus commode comme endroit^^
A
Anonyme
Invité
Ça ce n'est pas une bonne idée. Les mises-à-jour sont normalement anonymes, et aucun identifiant n'est censé être transmis à Apple à cette occasion. L'identification de l'utilisateur sur le net doit rester intentionnelle en toute circonstance, à la seule exception notable des enquêtes judiciaires strictement encadrées. Que la police puisse retrouver un voleur d'après les informations laissées sur le net est opportun, mais qu'une firme privée puisse identifier, localiser et tracer l'activité de ceux qui n'ont rien à se reprocher est proprement inacceptable.
En effet, si un tel système devait un jour être mis en place, on aurait alors à subir le flicage de toutes les machines, y compris de l'immense majorité de celles qui n'ont pas été volées. Ce serait une violation caractérisée de notre vie privée. Si cela devait arriver, je mettrais illico Mac OS X à la poubelle pour mettre un autre OS à la place, et mon prochain ordinateur ne serais assurément plus un Mac.
Il est par ailleurs tout-à-fait envisageable de mettre un mouchard sur sa machine, et de pouvoir émettre intentionnellement vers un site extérieur des informations qui permettraient à la police de retrouver le nouvel utilisateur à la suite d'un vol. Un mouchard logiciel est facile à mettre en oeuvre (on peut s'en faire un soi-même). Et si l'on pense que le voleur peut être assez malin pour le supprimer, il existe également d'autres moyens plus astucieux et plus robustes.
Après ça, il est toujours possible de retrouver une machine volée lors de son passage au SAV, ou grâce à des recoupements avec des informations concernant d'autres vols (c'est généralement comme ça qu'on finit par coincer les malfaiteurs).
Oui c'est pas faux, bien que les ordis sont surement déjà identifié par leur numéro de série sans savoir forcément qui est le proprio, même si le numéro n'est pas stocké.
Seul les numéros volés seraient conservés et le système ne déclencherait une alerte que pour les numéros déclaré volés.
De plus ces serveurs sont à l'étrangers, la loi française ils s'en fichent (comme les autres éditeurs d'OS). Je suis sur qu'il y a des pelletés d'infos chez eux. Du moment qu'ils ne les revendent pas ...
Bref c'est bien de s'effaroucher, mais ça existe surement déjà ! Et de toute façon aujourd'hui si tu ne veux pas être suivi partout, il faut renoncer à toute électronique et payer uniquement en liquide. Autant dire impossible. Le monde que tu voulais conservé, PA5CAL, est déjà mort
Seul les numéros volés seraient conservés et le système ne déclencherait une alerte que pour les numéros déclaré volés.
De plus ces serveurs sont à l'étrangers, la loi française ils s'en fichent (comme les autres éditeurs d'OS). Je suis sur qu'il y a des pelletés d'infos chez eux. Du moment qu'ils ne les revendent pas ...
Bref c'est bien de s'effaroucher, mais ça existe surement déjà ! Et de toute façon aujourd'hui si tu ne veux pas être suivi partout, il faut renoncer à toute électronique et payer uniquement en liquide. Autant dire impossible. Le monde que tu voulais conservé, PA5CAL, est déjà mort
Je pense que sur ce point, le monde dont tu parles n'a jamais existé. Dans « vie privée », « privé » ne signifie pas « secret ».Le monde que tu voulais conservé, PA5CAL, est déjà mort
Mon banquier est au courant de détail d'une partie de mes achats, mon médecin connaît mon état de santé, etc. et ces informations passent également probablement par quelques autres personnes. En revanche, je doute fort que mon concierge, Steve Jobs ou les commerciaux de Coca-Cola soient au courant.
Les informations relatives à la vie privée sont diffusées depuis longtemps, bien avant qu'Internet existe. Mais ça n'en fait pas pour autant des informations publiques. Leur diffusion est limitée à ce qui est considéré comme nécessaire pour l'individu et pour le fonctionnement ou la sécurité de la société, et implique des personnels agréés par les autorités. Lorsqu'elle devient inutile ou potentiellement trop préjudiciable pour la sécurité individuelle, elle est illégale si elle n'est pas du fait de l'intéressé.
Car la vie privée a toujours un sens dans la législation française, et l'actualité aurait dû t'apprendre qu'il est tout-à-fait possible de poursuivre une société américaines pour des faits survenus sur le sol français. D'ailleurs le transfert secret d'informations privées n'est pas non plus très bien vu aux État-Unis, mêmes si ces raisons sont un peu différentes des nôtres.
Bref, le transfert des numéros de série des Macs ne concerne que la police, et à moins tu aies un scoop à ce sujet (et pas seulement de vagues supposition) il n'est toujours pas d'actualité, et n'a probablement pas non plus d'avenir.
Par ailleurs, le fait que beaucoup d'informations privées transitent par Internet, que certaines soient consultables par le pékin lambda et que d'autres plus précisent puissent être utilisées par les autorités, ne justifie pas qu'on doive y mettre n'importe quoi.
L'immense majorité des informations privées ne se trouve pas sur Internet, ni même dans les bases de données de entreprises commerciales, de la police et des agences de renseignement. Et elles ne n'y trouveront pas tant que les gens ne feront pas la bêtise de les y mettre de leur plein gré, ou de laisser d'autres le faire sans réagir.
C'est pourquoi je m'élève contre la propagande insidieuse qui pousse les gens à considérer que la vie privée est un concept dépassé. Cette idée, qui a des relents des anciens régimes de l'Est, semble actuellement intéresser certains cercles qui cherchent à bâtir ou étayer leur pouvoir (économique, politique ou moral, selon le cas). Il suffirait que les kikoolols écervelés qui trouvent ce discours très « fashion » ouvrent un livre d'Histoire pour voir dans quel piège on tente de les faire tomber.
Sur le principe je suis bien d'accord, mais on est très certainement fiché à notre insu à un tas d'endroit. Ce n'est pas parce qu'on est pas au courant que ça ne se fait pas. De temps en temps il y a un scandale, mais je suis sur que ce n'est qu'une goutte ... Je ne veux pas faire mon Mulder, mais le respect de la vie privée, c'est tout autant de la fiction
Sur le principe je suis bien d'accord, mais on est très certainement fiché à notre insu à un tas d'endroit. Ce n'est pas parce qu'on est pas au courant que ça ne se fait pas. De temps en temps il y a un scandale, mais je suis sur que ce n'est qu'une goutte ... Je ne veux pas faire mon Mulder, mais le respect de la vie privée, c'est tout autant de la fiction
Personnellement, j'ai une amie qui fait partie partie d'une association à vocation politique un peu engagé, et je peux te dire que tous les membres sont fichés et pourtant ils n'ont rien fait...juste par mesure de précaution.
A
Anonyme
Invité
J'ai un ami qui a une époque était professeur de QI GONG dans un village de l'est de la France. Il avait à chaque cours un inspecteur des Renseignements Généraux au fond de la salle ...
Et moi je dis que ce n'est pas parce qu'on boit la tasse qu'on se noie. Le fait qu'il y ait des dérives ne justifie pas qu'on doive les accepter, et encore moins les encourager.Sur le principe je suis bien d'accord, mais on est très certainement fiché à notre insu à un tas d'endroit. Ce n'est pas parce qu'on est pas au courant que ça ne se fait pas. De temps en temps il y a un scandale, mais je suis sur que ce n'est qu'une goutte ... Je ne veux pas faire mon Mulder, mais le respect de la vie privée, c'est tout autant de la fiction
Ce n'est pas parce que certains fichages existent que n'importe qui peut accéder et les mettre à profit. En revanche plus on permettra les fichages injustifiés, plus ils auront de chance de s'avérer néfastes.
Et encore une fois, tu parles de la vie privée comme d'une chose absolue, alors que ce n'est pas le cas. Tu tombes dans le piège que j'ai dénoncé plus haut, car on t'amène à penser que, puisque la confidentialité ne peut être absolue alors elle n'existe pas, et que par conséquent il est inutile de résister quand on tente de la violer.
Or, c'est une notion qui doit être très nuancée, loin de l'idée manichéenne que tu sembles t'en faire. Comme les informations et leurs détenteurs peuvent être de natures très variées, les situations sont forcément très diverses, et différemment acceptables.
Admettons par exemple que le détail de mes achats soit connu d'une dizaine d'employés de ma banque, de l'organisme de CB, de la brigade financière, de quelques employés de Microsoft, de la CIA et d'une agence de renseignement chinoise... Tout cela ne porte finalement pas à conséquence, tant que tous ces gens le gardent pour eux et n'ont pas le moyen ou la volonté de l'utiliser contre moi. En revanche le danger serait grand si l'information était plus largement diffusée, parce que le risque qu'elle atteigne des personnes susceptibles de la mettre à profit (services commerciaux ou malfrats par exemple) augmenterait exponentiellement. Or des mécanismes persistants (législation, culture du secret, divergence d'intérêts) empêchent justement cette diffusion incontrôlée.
La sécurité (particulièrement celle des « secrets » de la vie privée) n'est jamais absolue, c'est seulement une affaire de contrôle (quand on connaît la situation) et de probabilités (quand on l'ignore). Pour conserver tout l'intérêt de sa vie privée, il convient d'agir sur l'un et l'autre de ces aspects, en contrôlant directement ce qui peut l'être d'une part, et en agissant de manière à réduire la probabilité d'un dérapage fâcheux d'autre part.
Bref, même si la situation n'apparaît pas comme idéale, le défaitisme est loin d'être de mise.
---------- Nouveau message ajouté à 12h11 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h00 ----------
Je ne trouve pas anormal qu'un type des RG aille au renseignement. C'est son boulot, et on a une petite idée de ce qu'il fera de l'information.
En revanche la situation aurait été très différente si le type au fond de la salle avait été du KGB ou de la mafia.
La question de savoir qui accède à quelle information est au centre du problème.
A
Anonyme
Invité
Sujets similaires
macOS Ventura
Os Sonoma - problèmes avec Mail et Sophos
