New Macbook et les jeux ! Alors la 9400M, ça donne quoi ?
- Créateur du sujet Goobii
- Date de début
Diablo III ne sera pas si gourmand que ça
Si tu le dis...
Maintenant reste que entre "pas si gourmand que ça" et "tourne sur une 9400M" y'a encore une marge
Si tu le dis...
Maintenant reste que entre "pas si gourmand que ça" et "tourne sur une 9400M" y'a encore une marge
Blizzard est tout de même connu pour produire des jeux qui tournent sur un panel de machines allant du vieux tagazou à la machine dernier cri. Sachant que la 9400M est supérieure à la X1600 de mon macbook pro et que wow (Wrath of the litch king) tourne très bien sur cette machine en résolution max, j'ai bon espoir.
Je viens d'installer WOW sur un MB alu.
Je trouve les couleurs plutot fades et ça rame à Dalaran.
Je n'ai fait que ça pour le moment
sachant que je ne jouerai pas vraiment avec si ce n'est accasionnellement.
Couleur fades, c'est à causse de la dalle de merde des macbook unibody.
Indépendamment de la machine ya de gros problème de lag dans wow actuellement
. Dsl pour le hors sujet...Bon je vais attendre d'avoir le feed back de possesseurs des deux bestiaux (Macbook+LED cinéma display 24"). Au pire je me retrancherais derrière le MBP.
Indépendamment de la machine ya de gros problème de lag dans wow actuellement
Bon je vais attendre d'avoir le feed back de possesseurs des deux bestiaux (Macbook+LED cinéma display 24"). Au pire je me retrancherais derrière le MBP.
Le LED Cinema Display est top, bon rendu des couleurs, angles de visions très bon, homogénéité de la dalle, il y a juste les noirs peu profond dùs à la dalle ips.
merci Nitiel pour ce premier retour. As-tu pu tester des jeux sur le couple 9400M+LED Cinéma display ?
non, juste des films, les bandes annonces d'Apple en HD, c'est magnifique !
Et le son intégré des haut parleur est vraiment bon pour de l'intégré.
Wow comme tous les MMRPG n'est absolument pas gourmand d'un point de vue graphisme. Il n'y a rien comme effet et le paysage est simple... C'est conçu pour tourner sur un maximum de machines histoire que plein de gens paiement leur abonnement.
D'après les captures, Diablo III sera bien plus gourmand. Après certains se contentent de jouer en 1280x800 voire moins avec tout au minimum et sont contents avec 20 à 25 fps.
D'après les captures, Diablo III sera bien plus gourmand. Après certains se contentent de jouer en 1280x800 voire moins avec tout au minimum et sont contents avec 20 à 25 fps.
Certes, mais vu les vidéos et la pluie d'effets qui reposent sur les shaders, dès qu'il va y avoir de l'action, un jeu qui tourne à 20~25 fps va tomber à 10~15 fps. Et c'est justement dans les phases critiques qu'on a besoin de puissance 3D (et donc d'un gros GPU). Sinon, pour se balader quand il ne se passe rien, 25 fps, c'est passable. Mais à la moindre scène un peu chargée, le jeu n'est plus très fluide.
Ce n'est plus aussi vrai pour WOW depuis WOTLKC'est vrai pour wow, mais tu n'as jamais dû essayer Age of Conan (qui lui est super demandeur en ressources
C'est vrai pour wow, mais tu n'as jamais dû essayer Age of Conan (qui lui est super demandeur en ressources
Je ne joue pas aux MMRPG (le principe "vache à lait" ne me plait pas) mais effectivement AOC est nettement plus beau et plus lourd. Je me suis presque laissé tenter après avoir terminé une partie d'Oblivion. Mais finalement non... Sinon, j'ai testé bcp de MMRPG gratuits et j'ai été trop déçu par le graphisme. En général, les MMRPG sont plus léger que les gros jeux solo (Fallout 3, FarCry2 et compagnie).
Je te crois volontiers mais j'imagine qu'on arrive pas à la "lourdeur" d'Oblivion, Age Of Conan ou Fallout 3 par exemple.
Bof. Les jeux blizzards n'ont que peu de shaders et d'effets / post process.
Starcraft II sera plus gourmand que Diablo III je pense, rien que parce que le jeu gère des centaines d'unité sur une map entière avec pathfinding etc, alors que dans Diablo, ce n'est jamais que les créatures environnantes qui sont gerées, les autres sont en pause.
