(Il y a aussi la fraude scientifique avérée dans le même objectif mais, même si elle existe évidemment, il y a eu quelques cas qui ont fait du bruit ces dernières années, elle reste, enfin il me semble, très marginale. C'est plutôt ce glissement un peu pervers du genre "tous les moyens sont bons puisque la fin est saine et les justifie" qui me gêne même si je la comprends. Entre autres, elle me fait un peu peur à cause des retours éventuels de bâton. Si on crie au loup trop souvent sans qu'on voit jamais le loup, les gens risquent de ne même plus écouter les cris quand le loup sera vraiment là.
Je le répètre, il ne s'agit pas là d'un complot organisé (voir d'autres fils
... Enfin bon de toutes les façons la vraie solution maintenant c'est de faire des choses dans la mode... Et ainsi respecter les très sains dogmes l'église de l'ANR 
Mais c'est vrai que c'est un des domaines où on peut éventuellement ne pas aller jouer les pleureuses pour avoir des sous. Je ne serai pas médisant, j'aime trop les maths pour ça (même si j'ai trop la flemme pour en faire maintenant)
Sinon, pour revenir au sujet et pour reparler du temps qui compte autant que l'espace dans cette histoire d'ET, je rappelle aussi que, en soi, il n'est pas impossible d'aller vers une étoile en un temps acceptable grâce aux effets de contraction dues à la relativité pourvu qu'on accélère régulièrement. Le problème, c'est que si on revient après, disons quelques années ou dizaines d'années, il n'y aura plus depuis longtemps de mac sur terre vue que, sur terre, se seront écoulées quelques centaines ou quelques milliers d'années. Même Mackie aura un déambulateur
Ces paradoxes temporels compliquent encore plus la notion de rencontre que la distance à parcourir : ceux qui voyagent rencontrent peut-être d'autres intelligences mais perdent, définitivement, tout lien avec leur propre civilisation.
.... mais non je ne suis pas médisant:siffle:
Ouhla, ca m'interesse bigrement ca, mais j'ai peur de ne pas suivre si faut etre un crack en maths pour comprendre.
Il y aurait il moyen de vulgariser une explication a ce phenomene ... de la relativite ? ou quel est le nom approprie que je fasse une petite recherche ?
Je crois qu'on peut résumer ainsi : plus tu avances vite, plus le temps passe lentement. J'ai bon ? (j'suis pas un savant, moi, je parle sous votre contrôle...)Ouhla, ca m'interesse bigrement ca, mais j'ai peur de ne pas suivre si faut etre un crack en maths pour comprendre.
Il y aurait il moyen de vulgariser une explication a ce phenomene ... de la relativite ? ou quel est le nom approprie que je fasse une petite recherche ?
Par contre, le système GPS intègre les corrections liés à cet effet relativiste (relativité restreinte). Mais, pour tout simplifier, le GPS intègre aussi des corrections liés à la relativité générale (influence de la gravitation), ce qui est encore nettement plus compliqué.Je ne serai pas médisant, j'aime trop les maths pour ça (même si j'ai trop la flemme pour en faire maintenant)
Sinon, pour revenir au sujet et pour reparler du temps qui compte autant que l'espace dans cette histoire d'ET, je rappelle aussi que, en soi, il n'est pas impossible d'aller vers une étoile en un temps acceptable grâce aux effets de contraction dues à la relativité pourvu qu'on accélère régulièrement. Le problème, c'est que si on revient après, disons quelques années ou dizaines d'années, il n'y aura plus depuis longtemps de mac sur terre vue que, sur terre, se seront écoulées quelques centaines ou quelques milliers d'années. Même Mackie aura un déambulateur
Ces paradoxes temporels compliquent encore plus la notion de rencontre que la distance à parcourir : ceux qui voyagent rencontrent peut-être d'autres intelligences mais perdent, définitivement, tout lien avec leur propre civilisation.
). Mais peut-être dis-je de grosses âneries, en tous cas chercher tachyon
Peut-être le tachyon qui, si je me rappelle bien était une particule se déplaçant plus vite que la lumière mais tout aussi incapable de franchir la vitesse limite de la lumière, dans l'autre sens cette fois (incapable de ralentir
pourvu précisément qu'on adopte la position de la relativité restreinte qui a été "inventée" précisément pour ça. En (très très
) gros, puisque la vitesse de la lumière est constante (dans un certain cadre), pour pouvoir conserver les lois de la physique, l'addition des vitesses relatives par exemple, il faut "corriger" distance et temps en fonction de la vitesse, la correction étant nulle si la vitesse est nulle, infinie si la vitesse est celle de la lumière. il suffit de balancer aux bons endroits le facteur (1- racine(v.v/c.c)) et ça marche Quand v est petit devant c, on multiplie ou divise par 1 ; quand v = c, on multiplie ou divise par 0.
Facile
Si on met dix ans pour un allé/retour Mars, on vieillira moins que ceux qui sont restés ... à vue de nez de quelques millionièmes de secondes, parce que 10 ans pour un tel trajet, faut vraiment pas aller vite*, et le décalage temporel étant provoqué par la vitesse ... :siffle:
(*) A supposer que Terre et Mars soient en opposition et au périhélie toutes deux de leurs orbites respectives aux deux extrémités du voyage, ça nous donne une distance maximale à parcourir de l'ordre de 1200 millions de Km (allé/retour, en tenant compte du fait qu'un trajet spatial ne s'effectue jamais en ligne droite, mais en suivant une orbite), soit, s'il faut 10 ans pour la parcourir, une vitesse de 3,8 Km/s, soit 0,00127% de la vitesse de la lumière, ce qui est très loin des vitesses relativistes qui doivent être atteintes pour que ce décalage temporel devienne mesurable. Si en plus on tient compte que ces voyages sont étudiés pour que les trajets aient lieu alors que terre et Mars sont au plus près, la distance à parcourir est alors à diviser par 4 environ, et ça représente donc une vitesse de moins d'un Km/s (donc inférieure à celle atteinte par certains avions actuels, de l'ordre de Mach 2,8)
