C'est quoi le reste ?
Pinailler sur la taille de tels engins
:siffle:
OVNI, quand les militaires enquètent
- Créateur du sujet zamal85
- Date de début
C'est quoi le reste ?
Pinailler sur la taille de tels engins
:siffle:
C'est déjà passé à la télé:( A moins qu'un Klingon débarque en direct sur CNN bien entendu, car si c'est à la TV...
si des radiations sont constatées ce seraient très intéressant. ça ne prouveraient pas en soi qu'il s'agisse d'engin d'origine extra terrestre mais leur analyse apporterait beaucoup.
LOL oui la théorie des cordes c'est un ovni en physique... Tu prends deux théorie avec des trous (gravité (graviton) + particules (Higgs?)) et tu obtiens une théorie avec deux fois plus de trous....
Enfin bon... Je comprends que les surfaces sont plus facilement traitables que les vertex et j'adore l'idée de 14 dimensions dont 10 compacts... Mais pour avoir des sous et convaincre les gens...
A+
:rolleyes:
en gros, tu voudrais pas résumer l'idée, avec un exemple simples du style, si tu mets trois pommes dans un sac et que t'en retire huit, car là, moi je suis largué. C'est pas une critique note, mais c'est dur à suivre pour les non spécialistes.
le mystere est enfin expliqué et donc explicable:
un ovni c'est un fou (ufo) qui se pend avec une corde et qu'il faut plus de trous pour pouvoir l'enterrer !!!
pourquoi taper dans le compliqué quand on peut faire simple surtout a 4h30 du matin ? :eek:
exactementC'est quoi le reste ?
Pinailler sur la taille de tels engins
:siffle:
exemple
posteur qui dit : mon mac cadence à 800 mhz , Apple dit qu'il faut 867 mhz pour leopard , j'installe et ca marche pas, helllllpeu, édé moa
ou
le finder me dit que j'ai 20 g de libre or si j'additionne j'ai 60 g de libre
etc etc
( la taille des engins , grues et bulldozers , j'évoque ca sur les forums BTP , bien entendu )
En gros la théorie des cordes regroupes une théorie géométrique (la relativité générale) et la physique des particules élémentaires (physique des hautes énergies) (l'intérêt est de ne plus avoir à travailler sur des vertex (des lignes qui s'entrecoupent et t'oblige à utiliser les intégrales de chemin à la Feynman) mais sur des surfaces (branes) mathématiquement plus simple à utiliser) et ces deux théories ont encore quelques lacunes: on ne peut pas encore vérifié que tout ce qui est prévu par les deux théories... Et en corde tu les mélanges et tu te retrouves avec un nouvel ensemble de particules qui te manquent... C'était juste en passant c'est tout... Puisque l'on parle d'OVNI...
Comme le disait fédo de toutes les façons il n'existe que des phénomènes "pas encore explicable" (ou tout du moins descriptible parce que au fond les choses ne tombent pas à cause de la gravité, la gravité est juste une description (cohérente, efficace, et à haut pouvoir prédictif) des choses... La physique c'est une peinture mais à coup d'équation c'est tout... )
Même si je n'exclue pas le côté extra-terrestre, lorsque que l'on te parle de ces derniers c'est souvent la même chose que lorsque ton médecin te dit que le problème que tu as est génétique: en gros il ne sait pas...
A+
c'est exactement ca
on ne sait pas. Point barre.
A part ...ceux qui savent ( enfin c'est pas qu'ils savent, ils ont des croyances , ils croyent)
on ne sait pas. Point barre.
A part ...ceux qui savent ( enfin c'est pas qu'ils savent, ils ont des croyances , ils croyent)
En même temps "ceux qui savent" savent seulement ce que les gens ont réellement vu (i.e. le reportage) mais je ne pense pas qu'ils en sachent beaucoup plus...
En tout cas c'est très compliqué l'atmosphère (un vrai bordel avec pleins de phénomènes divers et variés....), les seuls témoignages perturbants sont ceux qui parlent de carlingue avec "un intérieur" et surtout le plus impressionnant ce sont les images au-dessus de Seattles... Mais je ne sais pas y a un truc qui me titille dans ces dernières....
A+
Je ne suis pas d'accord avec cette comparaison. Si ton médecin te dit que tu as une maladie génétique, il a fait des analyses, un caryotype ou autre chose. Il a un résultat scientifique qui lui dit que tu es porteur du gène X, gène qui provoque cette maladie. Il base son diagnostique sur des faits scientifiques. point.
Les UFO ce n'est pas vraiment la même chose
mais toi, tu pars de l'hypothèse qu'on serait la seule forme de vie dans l'univers, à priori?
y'en a des tas de cas comme celui là, des témoignages de pilotes de chasse qui décrivent non pas un phénomène lumineux, mais qui sont victimes d'une chasse. J'ai cité ailleurs le cas de Tehéran, inexplicable. mais t'en as plein d'autres.
En fait ça a longtemps été caché et honteux de le dire, mais t'as vu le reportage: un pilote sur cinq dit avoir vu un ovni.
Une fois aussi, j'avais vu des témoignages de pilotes de l'armée russe et de l'armée belge sur des ovnis, sur arte. C'était vraaiment tres convaincant.
A
Anonyme
Invité
Stéphane Allix - Extra Terrestres : L'enquête - Albin Michel
Un journaliste qui écrit fort bien et du genre sérieux.
Il se base sur les travaux d'un prof de psychiatrie à Harvard (John E.Mack), sur la perception qu'on a du monde, bridé peu après la naissance, de ce qu'on ne voit pas ou qu'on ne veut pas voir. Etude de cas avec des personnes (sans pathologie mentale et présentant les caractéristiques physiologiques de trauma réels) ayant subit des rencontres extra-terrestres.
Il aborde le GEPAN, sa rencontre brève avec le dalai lama, ses rencontres avec le prof et des victimes.
Pour les réticents: Stéphane Allix est un journaliste d'investigation et reporter de guerre réputé. Et contrairement au document de canal+ et des observations inexplicables, là on applique la "science" du cerveau sur des victimes physiques.
Vraiment un bouquin intéressant. Pas seulement pour les OVNI, mais aussi pour l'homme. Ce que nous somme. Un formatage psychologique qui influe sur notre vision du monde.
Et sur d'autres trucs.
Un journaliste qui écrit fort bien et du genre sérieux.
Il se base sur les travaux d'un prof de psychiatrie à Harvard (John E.Mack), sur la perception qu'on a du monde, bridé peu après la naissance, de ce qu'on ne voit pas ou qu'on ne veut pas voir. Etude de cas avec des personnes (sans pathologie mentale et présentant les caractéristiques physiologiques de trauma réels) ayant subit des rencontres extra-terrestres.
Il aborde le GEPAN, sa rencontre brève avec le dalai lama, ses rencontres avec le prof et des victimes.
Pour les réticents: Stéphane Allix est un journaliste d'investigation et reporter de guerre réputé. Et contrairement au document de canal+ et des observations inexplicables, là on applique la "science" du cerveau sur des victimes physiques.
Vraiment un bouquin intéressant. Pas seulement pour les OVNI, mais aussi pour l'homme. Ce que nous somme. Un formatage psychologique qui influe sur notre vision du monde.
Et sur d'autres trucs.
pour rebondir sur Khyu ( t'inquiete pas tu sentiras rien )
Il y a DEUX choses très differentes
1- l'existence ou pas d' ET
2- Perception du monde et des phénomenes quels qu'ils soient ( et leur interpretation)
exemple simples: la personne en face : elle sourit ou pas? le sourire en face: amical ou préambule à attaque?
la terre est plate ou ronde?
( en passant , en ce moment on dit plutôt ni l'un ni l'autre )
le mur en face ; comment savoir s'il est en brique? Qu'est ce qui l'indique?
( et commencer par: y a t il un mur ou on croit qu'il y a un mur?)
on peut aller tres très loin ( et tant qu'on y est, pour faire bonne mesure niveaux de conscience , voyage astral, enlevements , et on retombe sur la collection rouge j'ai lu defunte, et c'est pas plus mal)
concernant les OVNI
c'est un mélange de 1 et 2
Quant à la question estomak je ne pars d'aucune hypothese , c'est pas une affaire " d'opinion"
Il y a DEUX choses très differentes
1- l'existence ou pas d' ET
2- Perception du monde et des phénomenes quels qu'ils soient ( et leur interpretation)
exemple simples: la personne en face : elle sourit ou pas? le sourire en face: amical ou préambule à attaque?
la terre est plate ou ronde?
( en passant , en ce moment on dit plutôt ni l'un ni l'autre )
le mur en face ; comment savoir s'il est en brique? Qu'est ce qui l'indique?
( et commencer par: y a t il un mur ou on croit qu'il y a un mur?)
on peut aller tres très loin ( et tant qu'on y est, pour faire bonne mesure niveaux de conscience , voyage astral, enlevements , et on retombe sur la collection rouge j'ai lu defunte, et c'est pas plus mal)
concernant les OVNI
c'est un mélange de 1 et 2
Quant à la question estomak je ne pars d'aucune hypothese , c'est pas une affaire " d'opinion"
Je ne suis pas d'accord avec cette comparaison. Si ton médecin te dit que tu as une maladie génétique, il a fait des analyses, un caryotype ou autre chose. Il a un résultat scientifique qui lui dit que tu es porteur du gène X, gène qui provoque cette maladie. Il base son diagnostique sur des faits scientifiques. point.
Les UFO ce n'est pas vraiment la même chose
Je ne parlais pas des médecins spécialistes qui en effet te parlent d'une vraie maladie génétique... Je parlais plutôt du dermato à sui tu demandes "mais pourquoi j'ai un papule fibreux?" ou ce genre de trucs... Loin de moi l'idée de discréditer la médecine moderne...
D'autres part la génétique a eu bon dos pour bien des choses pendant des années, mais les études récentes montrent aussi l'importance de l'épi-génétique ainsi que de ce que l'on appelait naguère "junk DNA" (l'ADN poubelle ou rien ne se passe (réplication etc...))....
Pour ce qui est des témoignage des pilotes, je me demande tout de même si il n'y a pas aussi un facteur médicale... Et puis autre chose: ils croisent des phénomènes lumineux très souvent... Maintenant attendu la technologie que nous possédons il me semble très peu probable qu'il s'agisse d'une "intrusion"... On a aussi pleins de satellites qui surveillent à peu près tout (satellite militaire, scientifique, communication) à la surface de la terre... On a des possibilités de mesure du rayonnement cosmique (demandez aux types qui captent un ou deux photons par an par l'étude du gamma), du matériel simple pour détecter le plus petit "pet de travers cosmique"... Alors je ne pense pas du tout à des objets extraterrestre qui se proméneraient en surface....
Pour l'anecdote, le rayonnement cosmique fut d'abord repéré par les militaires américains qui croyaient à l'époque qu'il s'agissait d'essais nucléaires russes en haute atmosphère... Le secret militaire (du point de vue des données pas de la technologie) est souvent issue de mauvaises interprétations...
A+
ps: l'un des problèmes est aussi que l'on prend trop souvent les gens pour des imbéciles et que les pouvoirs publiques préfèrent souvent inventer un mauvais mensonge qui finie par rendre les gens paranos plutôt que de simplement faire état des faits et de dire "on ne sait pas"... Bien entendu ils ne veulent pas que l'on pense qu'ils ont le contrôle de la situation et plus généralement de tout... ce qui finie par nous donner la désagréable impression d'être en permanence surveillé... C'est un cercle vicieux issue d'une série de maladresses...
perso je pense que c'est nettement plus compliqué.
il y a des phénomènes aériens inexpliqués.
à partir de là, on cherche une explication.
comme on n'arrive pas à trouver une construction cohérente certains font appel à une intervention extérieure, en l'occurence la visite d'entités extra-terrestres.
hypothèse pas plus bête que celle avancée par la Navy à Stephenville le 16 janvier dernier...
mais c'est là où ça devient intéressant. parce qu'en l'absence d'explication convaincante on nie le phénomène et sa réalité parce que ça défie les connaissances. après on ne fait que constater on ne cherche plus.
perso si j'étais une nation techniquement avancée, j'essayerais de profiter de l'ignorance, de la dénégation du phénomène et des croyances pour concevoir des systèmes (aéronef, drônes, missiles...) qui imiteraient ces phénomènes afin de me faire passer pour un phénomène inexpliqué.
Mais c'est un peu déjà le cas non? La plupart des projets aéronautiques passent par une phase au préalable militaire... N'oubliez pas qu'il est depuis longtemps questions d'aeronef en haute atmosphère (volant plus haut que le concorde qui était stratosphérique) et n'oublions pas non plus que dans de telle conditions, il n'y a plus forcément besoin d'une structure aidant la portance comme sur la plupart des avions actuels... Donc les formes de telles avions pourraient-être bien plus géométrique sans forcément grand rapport avec les avions que nous connaissons actuellement (le problème ne se pose alors qu'au décollage pour les ailes par exemple)... Il y a juste un petit pas à passer pour poser la question d'essais militaires déjà en cours... Autre point: il faudrait tester ce genre de machine sur de très longues distances... Et donc au-dessus de pays étranger... Sans nécessairement les prévenir....hmm
A+
