PC portable contre Mac portable... lol

[naas]

Ce qu'il y a d'intéressant dans votre forum, c'est qu'on censure ce qui dérange...
Je n'ai rien écrit d'agressif et d'inutile... on a simplement shorté mes arguments...
Je vois que la démocratie est de rigueur dans la communauté mac...
Aller amusez vous bien avec vos merveilles du monde...

Déjà depuis le temps tu devrais être enregistré, alors quand on est invité quelquepart le minimum c'est de ne pas cracher son venin sur les convives, ensuite voici la charte
je t'encourage a la lire

Charte des Forums

L'enregistrement à ce forum est gratuit. En vous enregistrant sur nos forums, vous devez accepter les conditions d'utilisation détaillées ci-après, cocher la case, et cliquer sur le bouton 'S'inscrire'. Si vous voulez annuler l'enregistrement, cliquez ici pour revenir à l'index des forums.

Étant donnée la vitesse à laquelle nos Forums peuvent évoluer, il ne nous est pas possible de vérifier chaque message ou de confirmer la validité des informations publiées. Nous ne contrôlons pas de manière active le contenu des messages postés. Les messages expriment l'opinion de son auteur, opinion qui n'est pas nécessairement celle du Forum ou de toute entité associée au forum.

Nous encourageons tout utilisateur qui pense qu'un message n'est pas séant à nous contacter immédiatement par courrier électronique. Nous avons évidemment la possibilité de retirer un message des Forums si toutefois l'enlèvement est nécessaire. Il s'agit d'une procédure manuelle : nous comptons donc sur votre compréhension et votre patience si nous ne pouvons pas le faire immédiatement.

En utilisant ce service, nous considérons que vous n'utiliserez pas les Forums pour publier du contenu faux, diffamatoire, injurieux, vulgaire, haineux, harcelant, obscène, sacrilège, orienté sexuellement, menaçant, violant la vie privée d'une personne, ou de quelques autres manières impropres légalement. Vous ne devrez pas non plus publier de contenu soumis aux droits d'auteur à moins que ce droit vous appartienne ou appartienne au Forum.

Nous nous réservons le droit, sans préavis, d'exercer nos compétences pour supprimer, déplacer ou éditer tout sujet ou message ne respectant pas, selon notre seul jugement, le réglement de nos forums, et de bannir tout utilisateur abusant de cet espace. Nous nous réservons aussi le droit de révéler votre identité (ou toute information vous concernant) dans l'éventualité d'une plainte ou d'une action légale survenant suite à l'un de vos messages.

Veuillez aussi noter que toute publicité, lettre en chaîne, schéma commercial pyramidal, spam, flood, ou encore toute sollicitation, sont innappropriées sur nos forums.

en conséquence de quoi tes propos on été édités conformement aux regles sus citées.

 

[shahtooh]

En ce qui concerne la convivialité, c'est très subjectif. Je considère que Mac OS fait jeu égal par rapport à un KDE. Il y a des choses impeccables sur Mac OS, mais il y a d'autres choses sur lesquelles KDE est en avance, par exemple la prévisualisation des fichiers textes, HTML, PDF, films etc. ou la prévisualisation du contenu d'un dossier à travers l'icône dudit dossier. Un autre truc qui me gonfle sur MacOS-X, c'est que si je renomme un toto.avi en toto.partie_1, ben cet imbécile de MacOS il n'est plus capable de savoir que c'est un DivX !

Autre manque de MacOS par rapport à Linux : la gestion des packages et des désinstallations. Les MacUsers ont l'habitude de dire d'un air hautain qu'il n'y en a pas besoin, qu'il suffit de mettre une appli à la poubelle pour la désinstaller, mais chose bizarre on peut lire un peu partout qu'il faut faire le ménage régulièrement dans ses préférences, ou bien on trouve des utilitaires qui vont rechercher les fichiers qui ne servent à rien, les langues qu'on utilise pas etc. Bizarre que ces utilitaires existent si la gestion de MacOS était parfaite...

Je trouve également que MacOS a consomme plus de RAM que Linux. Sur mon PC principal, je fais tourner simultanément 2 sessions utilisateurs KDE (un utilisateur sur le PC, un autre sur un terminal X) sans problème avec 512 Mo (donc grosso-modo 256 Mo par utilisateur), par contre sur MacOS je trouve qu'on arrive rapidement au bout des 256Mo.

Par contre, en ce qui concerne le hardware, les portables PC sont tout simplement des dinosaures. Ils ont souvent des performances divisées par 2 lorsqu'ils sont sur batteries, et une autonomie dérisoire. Avant d'acheter mon iBook 12", j'ai cherché un équivalent PC (moins de 3Kg, plus de 4h d'autonomie, USB et Firewire), tout ce que j'ai trouvé ce sont des Sony ou Toshiba dont les prix varient entre 2500 et 3500 euros... L'Ibook ne coûte que la motié !

Je ne pense pas avoir écrit qu'OS X était parfait, mais en termes d'ergonomie, de facilité d'utilisation et de cohérence au niveau de l'expérience utilisateur, je persiste à dire qu'il n'y a pas photo, que ce soit avec KDE ou Gnome, et à fortiori quand on a vocation à toucher le grand public.

Et je suis le premier à penser qu'OS X doit encore être amélioré (je ne reciterai pas les points dont tu parles, et il y en a d'autres encore).

Quant aux (super)calculateurs, tous ne tournent pas, bien évidemment, sous OS X, mais nombreux sont ceux qui le font; bien entendu, je ne dis pas non plus qu'OS X est une alternative complète et absolue à Linux/Unix... Du reste, je ne savais pas que Pixar était repassé au Mac...(?), tout du moins en partie...

 

[Anonyme]

Et oui les mecs...

Il n'y a pas que les macs dans la vie... c'est seulement ce que je voulais entendre...

En réalité, Je n'ai pas de préférences pour un système précis... je voulais enflammer le débat...

Chacun est libre de ses convictions et surtout d'apprécier ce qu'il veut faire...

Mon intervention en a peut-être énervé certains et je m'en excuse...

Ca fait des années que je tourne sous linux, que je cotoie (un peu de loin) windows et microsoft et que j'entreappercois (au travers d'amis) l'univers mac...

En lisant ce sujet : PC PORTABLE contre MAC portable... j'ai été surpris de voir cet élitisme avec des sous entendus concernant les utilisateurs de PC... un certain manque de respect à mon sens...

Il faut bien comprendre la distinction : à mon sens, Apple propose des produits efficace dans le domaine professionnel du graphisme, du son et de la vidéo... Microsoft n'est pas en reste et il faut bien comprendre qu'il n'est pas si évident que ca de créer un logiciel d'exploitation qui prend en charge un si large éventail de diversité de matériel et de logiciels... Il faut bien le comprendre !!! mais il existe de très bons logiciels sous windows, meilleur que sur mac...
Maintenant, linux et la distrib mandrake n'est pas forcément abouti en tout point, je le concois, mais pour la personne qui souhaite utiliser pleinement la puissance de son ordi et de se faire plaisir avec un vrai outil informatique, il le peut... Linux et ses distribs sont multiniveaux : du débutant à l'expert informaticien...

Je souhaitais juste entendre de la part de la communauté mac (si fier d'elle) qu'elle n'était pas toutes seules au monde et qu'il fallait arrêter de se dorer la pillule... et rester humble et modeste (surtout certains qui disent n'importe quoi alors qu'ils y connaissent peanuts...)

Pour info, aujourd'hui, j'ai assisté en direct live à des comparaisons entre des processeurs Xéons et G5 à environ la même cadence, lancé à l'assaut d'un programme de calcul complexe...

Retenez simplement que le Xéon est 2 fois plus rapide que le G5 mais que le G5 présente un coeff d'erreur inférieur au Xéon... Cela s'expliquerai peut-être par une température de travail plus élevé chez le Xéon...

Pour info, la NASA fait tourner ses calculs sur Xéons, pas sur macs...

Alors accepter que le mac n'est pas infaïble...

 

[naas]

je commence vraiment a en avoir assez de cet invité.
si tu n'aimes pas les mac vient pas sur un site mac ou alors c'est que tu as envie de troller .

 

[shahtooh]

Comme si les utilisateurs Mac n'étaient guère conscient d'évoluer dans un monde où se côtoient une foultitude d'OS différents...

Ca me fait toujours marrer ce genre de propos complètement dénués de sens: choisir un Mac (donc OS X), c'est déjà se mettre en marge par la force des choses... Idem pour Linux en opérations courantes (moins dans bien des domaines, il est vrai)! Djé tu devrais le savoir plus que tout au monde...

Maintenant encore, ces joyeuses comparaisons de processeurs lancés sur des calculs complexes... On a tout servi sur ce chapitre! Et loin de moi l'idée de relancer la discussion sur ce point, mais je doute fort que le G5, GLOBALEMENT comparé au Xéon (parce que bon... sur d'autres calculs, le G5 ridiculise les autres processeurs...), se voie tenu la dragée haute... (Puis bon, la Nasa, c'est bien gentil, mais il y a des contre-exemples comme l'armée US, et j'en passe)...

Maintenant, encore une fois, pour ce qui est des faits et de la "noblesse" des systèmes:
1. les portables Apple sont plus que des références, point barre, c'est tellement criant de vérité...
2. l'ergonomie, les fonctionnalités, et l'architecture font qu'OS X est très à la page (pour le moins), même face à certaines distri linux qui se défendent malgré tout...
3. en termes d'utilisation au quotidien - et là je parle de l'aspect "expérience utilisateur" - il n'y a pas photo, l'OS le plus abouti actuellement disponible reste sans conteste OS X: Mandrake, à côté, c'est limite infernal - autant passer à Winbug (je force le trait, je sais, mais je ne parle ici que de l'expérience utilisateur...). Je l'ai bien vu en laissant Mandrake entre les mains de ma soeur, par exemple, ou de ma mère... je vous laisse imaginer le résultat (une belle facture de téléphone...).

Ainsi, je conclurai en ces termes: ce qui, de manière générale, est une alternative à Winbug , est une excellente chose (Microsoft n'apportant rien au niveau de la R&D, entre autres griefs)..., et ma préférence va, de très loin, à Mac OS X.

PS/ Maintenant, Djé, venir dire sur un forum Mac que la communauté Mac et que les Macs sont à la limite presque contre-performants, c'est chercher les emmerdes...

 

[nicogala]

Et oui les mecs...
En réalité, je voulais enflammer le débat...

Hum, c'est ce que l'on appelle communément un "troll" il me semble...

Chacun est libre de ses convictions et surtout d'apprécier ce qu'il veut faire...

...Et de le faire sereinement sans subir d'attaques sur sa façon de l'apréhender...

En lisant ce sujet : PC PORTABLE contre MAC portable... j'ai été surpris de voir cet élitisme avec des sous entendus concernant les utilisateurs de PC... un certain manque de respect à mon sens...

Il te faut savoir qu'une très grande majorité des membres de la communauté Mac sont des utilisateurs quotidiens des pc-windows pour leur travail, et un grand nombre a possédé et utilisé de tels ordis pour un usage personnel (d'ailleur nous sommes sur le forum "switch" et bcp de ses participants ont eu 10 ans de pc avant de passer au Mac...) donc ils savent en général de quoi ils parlent qd ils comparent un Mac à un pc-windows...pour la bonne et simple raison qu'ils sont eux-mêmes ou ont été des utilisateurs de pc...

Je souhaitais juste entendre de la part de la communauté mac (si fier d'elle) qu'elle n'était pas toutes seules au monde et qu'il fallait arrêter de se dorer la pillule... et rester humble et modeste (surtout certains qui disent n'importe quoi alors qu'ils y connaissent peanuts...)

par expérience, je peux te dire que la communauté Mac est celle qui connait le plus les autres systêmes (combien utilisateurs de pc-windows connaissent un tant soit peu le Mac ?) , et que les plus "intégristes" et virulents vis-à-vis des autres sont les Linuxiens qui crachent sur les systêmes "commerciaux" en arguant que seul l'Openxxx est valable.... (en fait une certaine frange de Linuxiens : les jeunes "rebelles" fiers de penser faire partie d'un "monde libre" idyllique... contre les vilains commerciaux d'en face)

Pour info, aujourd'hui, j'ai assisté en direct live à des comparaisons entre des processeurs Xéons et G5 à environ la même cadence, lancé à l'assaut d'un programme de calcul complexe...

Retenez simplement que le Xéon est 2 fois plus rapide que le G5 mais que le G5 présente un coeff d'erreur inférieur au Xéon... Cela s'expliquerai peut-être par une température de travail plus élevé chez le Xéon...

Sous quel systême tournait le Xéon ? si c'est Linux, est-ce que le Mac tournait sous Linux également ? Il faut comparer le comparable dans les mêmes conditions. Et le soft était il optimisé x86 ou P-PC ?

Pour info, la NASA fait tourner ses calculs sur Xéons, pas sur macs...

Pour info, la qualité d'un produit ou d'un service n'est pas le seul facteur déterminant l'attribution d'un marché...

 

[Anonyme]

Djé, tu viens de confirmer ce que j'ai toujours pensé : des gens peuvent être très compêtents dans leurs domaines, mais sortit de leurs plates-bandes, c'est les pires ignares.

Tu nous a balancé tellement des contre-vérités de propagandistes, des mensonges farfelues, des arguments fallacieux, que ce serait trop long et laborieux de toute reprendre.

Et comme d'habitude - rassure-toi, vous procédez tous de la même façon - avec du verbiage technoïdes et la suffisance "du mec qui s'y connait" et qui vient tout nous apprendre. Qui vient nous apprendre la tolérance avec une réthorique d'ayatollah, cherchez l'erreur.

Tu t'adresses à une minorité avec une mentalité d'assiégé, c'est très curieux que cette disposition mentale se retrouve systématiquement chez les intervenants de ton genre. Ça ressemble à s'y méprendre à un complexe d'infériorité, avec en plus une absence totale d'humour et un sérieux de jésuite.

Et si tu veux des preuves et des arguments de la puissance des PPC d'IBM et Motorola face à Intel, sur la qualité du hardware Apple face aux autres constructeurs, sur les potentialités et les capacités d'OS X et du reste, rassure-toi on aura de quoi t'en gaver. Tu pourras toujours t'imaginer rebelle et hurler à la "censure" (argument typique du troll), tu vas te te retrouver à poil.

C'est marrant que ce que ne vous supportiez pas, c'est qu'Apple arrive à concilier toutes les qualités : puissance brut, expérience utilisateur, hardware qui tire toute l'industrie vers le haut, plate-forme ouverte et stable, prix compétitifs. Le talent et la réussite d'Apple vous est insupportable.

 

[Ptit-beignet]

Je trouve également que MacOS a consomme plus de RAM que Linux. Sur mon PC principal, je fais tourner simultanément 2 sessions utilisateurs KDE (un utilisateur sur le PC, un autre sur un terminal X) sans problème avec 512 Mo (donc grosso-modo 256 Mo par utilisateur), par contre sur MacOS je trouve qu'on arrive rapidement au bout des 256Mo.

Je crois qu 'il faut arreter de dire des betises.
Tu boot OS X sans interface graphique ... ah bas dis donc il utilise moins de ram tout de suite.

Et puis j en ai marre de ce debat a deux balles. En etant tout a fait objectif, les portables macs sont
parmis les meilleurs rapport qualite/prix/look et point barre.
Trouver un portable PC avec l equipement d un ibook avec un look correct pour ce prix la ...
Il n y en a pas.

Les ingenieurs informatiques sont pas tous des boutonneux linuxien qui ecoutent du hard, ont les cheveux longs et bidouillent constament les PC. Ca pour moi c des dinosaures.
L informatique a evolue et ces gens la seront peut etre des super techniciens mais sont completement enferme. Je suis en fin d'etudes d'inge en info et j utilise un mac, ca ne m a jamais pose de probleme (au contraire). Le mac permet de plonger dans le monde de l OpenSource comme sur Linux reste qu il faut s y interesse et ne pas jure que par RedHat (hein Mister Djé).
Petite precision egalement : 70% de mes profs en info ont des portables macs ....

Pour Djé:
Le G5 est un tres bon processeur, si tu as le temps je te balance mes cours de "COMPUTER ARCHITECTURE DESIGN" et tu apprendras comment marche un "ordinateur" et pas simplement un pc.

A+

 

[naas]

Le G5 est un tres bon processeur, si tu as le temps je te balance mes cours de "COMPUTER ARCHITECTURE DESIGN" et tu apprendras comment marche un "ordinateur" et pas simplement un pc.
A+

je suis vraiment intéressé par tes cours si tu peux facilement nous donner ça :zen:

 

[Apca]

Pour Djé:
Le G5 est un tres bon processeur, si tu as le temps je te balance mes cours de "COMPUTER ARCHITECTURE DESIGN" et tu apprendras comment marche un "ordinateur" et pas simplement un pc.

A+

Comme Naas, cela m'interesserait aussi !

 

[aegir]

Je crois qu 'il faut arreter de dire des betises.
Tu boot OS X sans interface graphique ... ah bas dis donc il utilise moins de ram tout de suite.

T'as pas bien compris. Je parle de 2 sessions simultanées en interface graphique ( KDE = interface graphique) .

Oui, je sais sous macOS c'est pas possible de faire travailler simultanément 2 personnes sur le même ordinateur, mais le débat n'est pas là.

Ce n'est pas un scandale, c'est un constat que je fais. Sur mon PC avec serveurs FTP, telnet, Apache, SGBD postgreSQL + MySQL qui tournent simultanément plus deux sessions graphiques KDE, mes 512 Mo de RAM suffisent. Sur mon iBook sous mac OS j'ai du passer à 768 Mo de RAM.

Et puis j en ai marre de ce debat a deux balles. En etant tout a fait objectif, les portables macs sont
parmis les meilleurs rapport qualite/prix/look et point barre.

Mon ami, je suis bien d'accord avec toi, mais là tu confonds le hardware et le software.

 

[nicogala]

Mon ami, je suis bien d'accord avec toi, mais là tu confonds le hardware et le software.

Où est la confusion ? Il parle de hard en disant que c'est mieux , point .

Toi par contre tu confonds Linux et Os grand-public... car il te faut comparer ton utilisation de KDE sur pc à une utilisation de KDE sur Mac pour voir la différence d'utilisation de RAM et pas avec un Os grand-public comme MacOs ... on pourrait très bien dire qu'avec Yellow dog sur Mac il faut moins de RAM que sur PC (sous-entendu avec XP)... alors ne jouons pas sur les sous-entendus stupides et comparons uniquement le comparable sans entretenir de confusions. Merci.

 

[aegir]

Où est la confusion ? Il parle de hard en disant que c'est mieux , point .

La confusion c'est que moi je parlais de Mac OS et de Linux + KDE.

Toi par contre tu confonds Linux et Os grand-public...

Linux est un OS grand public. Les écoles que j'ai installées sous Linux n'ont vraiment aucun problème.

car il te faut comparer ton utilisation de KDE sur pc à une utilisation de KDE sur Mac pour voir la différence d'utilisation de RAM et pas avec un Os grand-public comme MacOs ... on pourrait très bien dire qu'avec Yellow dog sur Mac il faut moins de RAM que sur PC (sous-entendu avec XP)... alors ne jouons pas sur les sous-entendus stupides et comparons uniquement le comparable sans entretenir de confusions. Merci.

C'est toi qui t'amuse à rendre les choses confuses !?

Mon discour est clair, je dis que sur un mac il faut plus de RAM que sur un PC sous Linux + KDE. On est ici dans un forum qui traite du switch et des conseils d'achats, ben je le dis tout net, j'ai switché, du fait de mon expérience PC/Linux je pensais que 256 Mo de RAM seraient suffisant pour ce que je voulais faire de mon portable, et bien ce n'est pas du tout le cas. Mon iBook 12" est du coup doté de plus de RAM que mon PC principal.

C'est invraissemblable, dès qu'on dit autre chose que "Mac c'est mieux que tout le reste", on se fait tomber dessus à bras raccourci ! Je n'ai pas dit "Mac c'est tout nul parce que ça consomme plus de RAM", je dis simplement qu'un Mac a besoin de plus de RAM. Avec un seul slot SO-DIMM de disponible, il vaut peut-être mieux le savoir avant d'acheter non ?

 

[nicogala]

C'est pourtant tout à fait clair : tu compares Linux sur PC à MaxOsX sur Mac ! Au lieu de comparer Linux-PC à Linux-Mac d'une part et MacOsX avec Windows XP d'autre part .
C'est donc toi qui embrouille en disant :

je dis que sur un mac il faut plus de RAM que sur un PC sous Linux + KDE.

Car tu emploies "Mac" pour désigner le soft et non le hard alors que "PC" est accompagné de "Linux" et non tout seul (qui sous-entendrait : "Windows")

Je pourrais aussi dire que photoshop est tout pourri et pas optimisé car pour seulement afficher une photo il prend bcp plus de ressources qu'Aperçu... :rolleyes:

Ne tombons pas dans le débat "Linux : grand-public ou pas ?" mais le fait est qu'actuellement : non . Que des enfants utilisent des applications tournant sur un Linux dans leur école c'est une chose, que les instits soient capables d'installer, gérer et maintennir le Linux tous seuls et sans formation pariculière ça en est une autre...

Il suffit donc que tu dise : "Un Mac sous MacOsX a besoin de plus de RAM qu' un Mac sous Linux" , ou "Un PC sous Windows XP a besoin de plus de RAM qu'un PC sous Linux" ... bref, les deux Os grand-public ont besoin de plus de RAM que Linux sur les deux plate-formes... ça montre au moins que la plate-forme n'influe pas, mais le soft oui.

(P.S: la confusion c'est surtout qu'il ne s'adressait pas à toi en parlant des portables )

 

[Madmac]

T'as pas bien compris. Je parle de 2 sessions simultanées en interface graphique ( KDE = interface graphique) .

Oui, je sais sous macOS c'est pas possible de faire travailler simultanément 2 personnes sur le même ordinateur, mais le débat n'est pas là.

Faut deux écrans, non ?
ou l'écran est divisé en deux ?

sur mon PwBk 1,33 ghz 17", j'ai deux sessions ouvertes, et Mail lancé sur les deux sesions, et la relève des msg se fait en même temps sur les deux sessions...
j'ai pas essayé avec d'autres applis... mais j'vais essayer.

 

[aegir]

Faut deux écrans, non ?
ou l'écran est divisé en deux ?

Oui, forcément il faut soit un terminal X (ecran+clavier+souris) spit un autre ordinateur doté d'un serveur X qui du coup sert de terminal X (expliqué comme ça, ça a l'air complètement idiot, mais avec le protocole X c'est ainsi que ça se passe : le serveur X tourne sur le poste client, et les applications X tournent sur le serveur ).

C'est ainsi que, par exemple, l'école primaire de Montluel (01), avait un budget de 2500 euros, et qu'avec ça je leur ait équipé une salle informatique de 15 postes (15 PC récupérés à la poubelle qui servent de simple terminal X, et les 2500 euros ont permis d'acheter un PC capable de faire tourner 15 sessions ).

sur mon PwBk 1,33 ghz 17", j'ai deux sessions ouvertes, et Mail lancé sur les deux sesions, et la relève des msg se fait en même temps sur les deux sessions...
j'ai pas essayé avec d'autres applis... mais j'vais essayer.

Je suis débutant sous Mac OS-X. J'ai bien vu qu'on pourvait avoir 2 sessions utilisateurs ouvertent en même temps sur le même Mac (ce qui est très pratique dans une famille), mais je n'ai pas (encore) vu de méthode afin que plusieurs personent utilisent en même temps le même ordinateur.

Par exemple, quand ma femme utilise le PC, ce que je faisait avec mùon PC portable c'est que je le connectait sur le reséau, et du coup j'était sur mon PC principal (mon portable remplaçait le clavier/ecran/souris qu'occupaient ma femme).

Depuis que mon PC portable est mort, Je n'ai pas encore vu de telle possibilité avec mon iBook. Ceci dit je n'ai pas encore sérieusement étudié la question.

Par contre, bien que débutant sur Mac je suis à peu près certain que si mon ordinateur principal était un Mac, je n'aurais pas cette possibilité d'avouir des sessions depuis des petites machines qui servent de terminaux.

Mais je le reconnais aussi, même dans le monde Linux nous ne sommes pas très nombreux à utiliser ces possibilités.

 

[shahtooh]

Sympathique concept à creuser avec ARD (Apple Remote Desktop)... Je sais que ce n'est pas d'une session en "remote" dont il est question, mais sait-on jamais - si la possibilité existe ou non.

À tester!

 

[Madmac]

si, si c'est faisable, j'ai lu un truc là-dessus.
des imac qui tournaient et qui bootaient à partir d'un serveur.
la BNP avait mis un truc comme ça en place.
par contre jamais fait.

si quelqu'un en sait +, en terme de vitesse, de rendement des applis ouvertent sur plusieurs machines...

 

[nicogala]

Il faut voir du côté de "Mac et réseau" ... , mais ça peut être intéressant effectivement, même si j'imagine qu'on ne peut pas utiliser de grosses applis par ce biais-là... pour de la consultation et de la communication c'est bien, pour de la production je pense pas que ce soit adapté par rapport à un réseau "classique"...

 

[aegir]

Il faut voir du côté de "Mac et réseau" ... , mais ça peut être intéressant effectivement, même si j'imagine qu'on ne peut pas utiliser de grosses applis par ce biais-là... pour de la consultation et de la communication c'est bien, pour de la production je pense pas que ce soit adapté par rapport à un réseau "classique"...

Oui, tu peux utiliser de "grosses applications" sans problème. En ce qui me concerne je faisais ainsi du développement à travers un réseau à 10 M b/s !

La seule contrainte est le débit de l'affichage, puisque les applications clientes (qui tournent sur le serveur) communiquent leur affichage via le protocole X11 au serveur X (qui tourne sur le terminal). Donc la contrainte est d'avoir un réseau qui tienne le coup pour transmettre l'affichage. Par exemple, 10 M b / s sont insuffisant pour afficher de la vidéo sur le terminal X. Mais du 100 M b / sec doivent le permettre, bien que je n'ai pas essayé.

Typiquement, j'installe ces choses là dans des écoles. Ils ont ainsi une salle informatique avec une vingtaine de postes qui sont en fait des vieux PC sauvés de la poubelle (genre P200 avec 32 Mo de RAM) et qui servent de terminaux X.

Avec le budget "royal" de 2500 ou 3000 euros octroyé par la mairie, on achète un bon gros PC gonflé en RAM qui sert de serveur pour tout le monde. Utilisation typique : bureautique, navigation internet.

Voilà comment avec un budget prévu pour l'achat de 2 ou 3 PC sous Windows, on fait une salle informatique complète sous Linux

Un dernier détail : les besoins en RAM pour le serveur ne sont pas aussi énormes qu'on pourrait le croire. En effet, chaque terminal fait tourner son propre serveur X (ce qui économise entre 10 et 20 Mo par session sur le serveur), ensuite grâce aux systèmes de librairies partagées, chaque librairie n'est chargées qu'une seule fois en RAM pour tout le monde. C'est d'autant plus efficace qu'en général tout le monde dans une salle de classe fait la même chose (par exemple : aujourd'hui TP sur Open Office), donc les exécutables OOo ne sont chargés qu'une fois en RAM bien qu'il y ait 20 utilisateurs...