Que manque-t-il à la gamme Apple ?

[fantax]

Un titre et un lien t'es un sacré fainéant :sleep:.

Désolé! J'étais ultra pressé mais j'ai voulu poster quand même avant de sortir. J'ai pris connaissance de cet article en allant sur ce site d'infos dont j'ai pris connaissance cet après-midi par le journal Le Monde.
L'auteur de l'article est pro-mac - ce qui nous réjouit - mais il l'est un peu trop ostensiblement je trouve. On va vite le trouver partial.

 

[desertea]

Un iMac qui offre la possibilité de changer de carte graphique.
Elle pourrait prendre place dans un boitier externe. (l'iMac est fin et il faut pouvoir refroidir le GPU !)

Et une entrée vidéo, pour brancher une seconde machine sur l'iMac (un PC par exemple)

 

[lefoudupuit]

desertea fujitsu le fait déjà avec un protable, c'est un système breveté par ati et grosso modo ça fonctionne aussi bien que du pci-e 16x
moi je verrais ça plus sur le mini que sur l'iMac, les cartes graphiques pour portable sont suffisament performantes, il faudrait juste qu'apple en propose une en option sur tous les iMacs et si possible la rendre accessible pour pouvoir la changer (apple pourrait en vendre à l'unité sur le store en mettant à jour tous les ans la carte, nvidia ou ati serait bien content de vendre leurs cartes grace à apple)

moi je trouve qu'il y a un gouffre entre le mini et l'iMac qu'il faut combler : une mini tour (pas forcemment évoluable hein) reprenant les caractéristiques de l'iMac de base mais dans lequel on puisse rajouter des disques durs

un vidéoprojecteur mac aussi pour aller avec mon futur mini mediacenter :love:

 

[Pascal_TTH]

desertea fujitsu le fait déjà avec un protable, c'est un système breveté par ati et grosso modo ça fonctionne aussi bien que du pci-e 16x
moi je verrais ça plus sur le mini que sur l'iMac, les cartes graphiques pour portable sont suffisament performantes, il faudrait juste qu'apple en propose une en option sur tous les iMacs et si possible la rendre accessible pour pouvoir la changer (apple pourrait en vendre à l'unité sur le store en mettant à jour tous les ans la carte, nvidia ou ati serait bien content de vendre leurs cartes grace à apple)

moi je trouve qu'il y a un gouffre entre le mini et l'iMac qu'il faut combler : une mini tour (pas forcemment évoluable hein) reprenant les caractéristiques de l'iMac de base mais dans lequel on puisse rajouter des disques durs

un vidéoprojecteur mac aussi pour aller avec mon futur mini mediacenter :love:

Et mettre une bonne carte graphique ! Au moins une GeForce GTX... Mais je rêve. Enfin, il y a quand même des demandes qui vont dans ce sens. Le truc externe, il faut laisser tomber. Avoir une seconde alimentation et plein de câble, ça tue tout l'intérêt d'un objet design et/ou compact.

 

[desertea]

Et mettre une bonne carte graphique ! Au moins une GeForce GTX... Mais je rêve. Enfin, il y a quand même des demandes qui vont dans ce sens. Le truc externe, il faut laisser tomber. Avoir une seconde alimentation et plein de câble, ça tue tout l'intérêt d'un objet design et/ou compact.

L'alimentation externe ne serait pas obligatoire.
Apple arriverait à nous pondre un câble propriétaire pour connecter le boitier sur l'iMac, avec flux vidéo et alimentation !!

 

[mac_gyver]

Ben moi, j'aimerai bien un iPhone grand public.

Un téléphone pas compliquer qui me permette :
- d'appeler et de recevoir des appels
- de prendre des photos
- de stocker quelques images
- d'écouter de la musique comme avec un iPod
- de synchroniser mes RDV iCal avec mon Mac
- d'accéder à Internet pour lire mes mails
- quelques apps sympas (calculatrice, réveil, chrono, bloc note)

Tout ça pour un petit forfait genre 2h de tél + 1h de web

 

[Pascal_TTH]

L'alimentation externe ne serait pas obligatoire.
Apple arriverait à nous pondre un câble propriétaire pour connecter le boitier sur l'iMac, avec flux vidéo et alimentation !!

Techniquement, il y a un problème quand même. Pour avoir des performances dignes de ce nom, il faut au moins être en PCI-Express 8x (4x au strict minimum), il faut l'alimentation et le retour vidéo. Ca fait un GROS câble, une prise complexe et donc un gros surcoût. Ca existe pour les portables Asus mais c'est aussi cher que marginal.

 

[desertea]

Tu as raison.

Mais quand tu dis "cher et marginal", je me dis que pour Apple ce n'est peut être pas un problème.

 

[RaelRiaK]

Je n'y crois pas personnellement... C'est cher, compliqué, et qui serait d'accords (je parle du grand publique, pas de ceux qui traînent sur ce forum qui forcément s'y connaissent un tant soit peu), et surtout inesthétique. Puis l'argument de vente pour Apple? "Une CG puissante qu'on a pas réussi à mettre dans le mini, mais c'est pas pour joué c'est pour bénéficier du GPU parce que SL ça tue tout, mais seulement avec les application codé spécialement pour SL" ...

Non. Puis on le sait, le Mac Mini, c'est l'entrée de gamme, pas besoin de cherché une GTX dans un entrée de gamme, au mieux on aura la 9400, ce qui restera génial pour un boîtier de cette taille.

Je ne vais pas encore faire la démonstration de "oui on peut jouer sur Mac, mais pas trop"

 

[iluro_64]

Bonjour,

C'est une question que je me suis posée en lisant à droite et à gauche des "complaintes" bien modeste avouons le.
…
Mais bien évidemment cela reste mon point de vue, et si j'ouvre un tel sujet c'est justement pour avoir vos avis, du moins si cela est considéré comme intéressant par les modos .

Merci pour votre lecture

Je n'ai rien a retirer, ni à ajouter à ce lancement de fil que je viens de découvrir un peu par hasard, et dont le haut niveau d'intérêt est à souligner (ça c'est pour les modos )

Ce qui manque aux gammes d'Apple dorénavant c'est une variété de modèle qui vont nous éviter dans 5 ans, quand le parc aura été entièrement renouveler, de nous retrouver tous avec exactement le même modèle d'ordinateur. Pour le moment cette complainte d'ordre esthétique peut paraitre bien modeste, mais pour une compagnie qui a construit sa réputation sur le design, ça me parait totalement justifié. Mais ça je crois qu'il faudra en reparler dans 5 ans, quand la politique actuel d'Apple aura été confirmé. Tout change, en particulier le design chez Apple, donc ne nous alarmons pas trop. Mais je garde mon message de côté, et tu le tiens du tiens. Dans 5 ans, celui qui aura eu raison pour humilier l'autre publiquement. :love:

Je pense qu'en matière de design on peut encore faire confiance à Apple pendant de longues années. Le "designer en chef" est toujours l'un des piliers d'Apple (je ne parle pas de Steve Jobs, mais de Jonathan Ive). Je suis convaincu qu'ils ont déjà les futures machines en gestation sur les planches à dessin. Tout cela est aussi intimement lié aux évolutions technologiques, n'est - ce pas ?
Je partage ce point de vue qui consiste à dire qu'il serait dommage que les machines de "dans 5 ans" ressemblent trop à celles d'aujourd'hui. Mais ? S'il est concevable que les Mac Mini et les tours ont une grande marge d'évolution esthétique, cela me semble plus difficile voire délicat pour les Macbook, et aussi pour les iMac. C'est le concept même de la machine, portable, tout en un, qui limite les marges d'évolution.

Il manque surtout un portable 15 pouces grand public. C'est ce manque qui a poussé les particuliers vers la gamme Pro, si il y avait eu un modèle grand public à la place ils ne seraient pas rabattu sur le Macbook Pro. Ca a entrainé une batardisation du secteur Pro Apple, qui a vue sa clientèle traditionnelle perdre entre autres ses écrans mat. Pour être franc, ce problème ne me touche pas et je suis pas mécontent de mon écrans brillant. Mais j'étais pas non plus mécontant des écrans mat –en gros je m'en fou– mais vue le nombre de personnes qu'Apple s'est aliéné après avoir retiré le mac des gammes, je pense qu'il aurait mieux fallut ne pas changer. Bref, l'absence d'un Macbook grand public en tout cas pour moi tiré la gamme pro vers le bas.Mon Macbook air me convient comme ultra portable

Je ne suis pas utilisateur de portable. Pourtant, je peux citer un fait récent. Mon fils, qui avait besoin d'un portable pour visiter certains de ses clients et ne pas perdre contact pendant les vacances, a eu besoin de renouveler le sien. Curieusement, et assez intelligemment, alors qu'il n'a pas de problème de budget, il a choisi le MB 2,4 Ghz à 1499 €, en raison de son poids, et de son encombrement, plutôt que le MB Pro le plus proche. Et lui qui fait joujou avec deux Mac Pro octo gonflés à bloc (il a aussi un iMac 24") a une opinion enthousiaste sur son nouveau jouet. Quant à l'écran, lui aussi s'en fout.

. L'autre gros manque c'est aussi une tour modifiable. Apple est complètement absente du marché des ordinateurs classiques, le mini est non évolutif et très limité, l'iMac plus puissant est aussi un tout un ordinateur jetabée (dans le sens où quasiment rien ne se récupère) et le MacPro est une station de travail, pas une tour grand public. Bref. Pour une compagnie qui vend des ordinateurs, je trouve curieux qu'ils soient absent de ce secteur là.

Je partage plutôt ce point de vue. C'est pour cela que j'ai eu, en son temps, un Mac II CI, et ensuite un PM 7500. À vrai dire, cela ne m'a pas beaucoup servi. Dans le CI je n'ai rien modifié. Dans le PM 7500, j'ai ajouté un disque, ajouté de la mémoire, et changé la carte CPU à 100 MHz par une autre à 150 MHz. L'adoption du tout en un a libéré mon bureau. Et à par le(s) DD externe(s), scanner et imprimante restent "dehors" et n'apportent pas d'avantages à une tour. Pourtant, je reste partisan d'une gamme avec tour, au même niveau de performance que les iMac, pour permettre un choix plus large et une évolution éventuelle. Je pense à l'écran, à la carte graphique, à une extension de disque.

PS: Joli pavé Rael, comme quoi y'a pas que moi qui en fait. : …
Un écran devient difficilement obsolète, et actuellement qu'est ce qui existe chez Apple pour les gens qui veulent un ordinateur en conservant un écran ? Rien. Le mini est trop modeste et le MacPro est une station de travail. J'avalerais jamais qu'il ne manque pas truc au milieu, ça me semble tellement évident....

Oui, oui. Mais j'avale quand même …

 

[RaelRiaK]

Un argument contre les tours auquel je viens juste de penser :

Aujourd'hui la tour Apple est le Mac Pro, nec plus ultra de la machine sur puissante et ce même en configuration de base et même aujourd'hui malgré ce que l'on peut lire de droite et de gauche. Cette tour est une vitrine Apple, et bien que ce soit le modèle Apple qui se rapproche le plus d'un PC, il reste à part. Si Apple sortait une tour pas trop chère, quelle différences reste-t-il entre un PC et un Mac.

Bon d'accords, pleins de différences : le design, l'OS fantastique etc. Mais comprenons nous bien : beaucoup critique Mac en disant "oui mais Apple c'est de plus en plus des PC". Mais si Apple sort un ordinateur, dépourvu de l'aluminium pour faire différent, qui est une tour démontable pour un prix d'entrée de gamme 999€, les Apple deviennent ... des PC ni plus ni moins, et je pense que tout le monde le regretterait.

Apple considère depuis longtemps qu'un ordinateur doit être un compagnon, un assistant de tout les jour qui ne demande rien de plus que votre TV question entretien (je veux dire que mise à part les pannes qui arrivent à tous, on s'occupe rarement de savoir si sa TV fonctionne). Cette vision grand publique est celle adopté dans la plupart des modèles de la gamme Apple, sauf sur le Mac Pro qui comme sont prix l'indique est carrément réservé au pro (exclusion faite du XServe qui lui il n'y a même pas besoin de le préciser est pour les pro et du Mac mini qui est le tout en un idéal pour qui ne veut pas changé d'écran qu'il a déjà). Mais pour cela l'ordinateur ne doit pas être une machine qu'on "monte" ou "démonte", quelque chose d'obscure avec lequel on est pommer (c'est le cas de le dire) dès la sortie du carton, mais plutôt une machine qu'on sort du carton et que l'on branche et ... ben basta!

Donc je pense qu'une tour peu cher Apple serait une erreur stratégique qui viendrait à rendre aux yeux du publique les machine Apple comme des PC. C'est comme si Apple sortait un iPhone light, avec un clavier, plus petit, seulement 1Go de mémoire, sans le AppStore, sans la 3G, sans le GPS, sans l'accéléromètre, et avec peut de fonction multi touch ce qui en ferait ... et oui un SAMSUNG ou un téléphone tout simplement quelconque. Je ne dis pas que les SAMSUNG sont mauvais (bien que j'en ai eu un, achat que je regrette toujours aujourd'hui), mais il n'y a aucun Buzz mondial autour d'un SAMSUNG ou d'un Sony et même d'un HTC avec Androïde.

Faire une tour Apple peu chère, c'est enlever un bout du "rêve" Mac qui fait que à la fnac, on a beau les avoir vu 300 fois, on retourne au rayon Apple, et même qu'on donne souvent son avis au potentiels switcher

 

[desertea]

Je partage pas tout à fait ton avis. Je pense qu'Apple pourrait se permettre la commercialisation d'une "petite" tour.
Son Design serait "made in Apple" et tout le reste aussi.
En fait, même aujourd'hui, la différence entre en PC et un Mac, c'est quoi ?

Le Design et l'OS.

Je dois dire que pour ma part, j'apporte une grande importance à l'OS. Du coup, je dois reconnaitre que je suis Apple dépendant !!

Une petite tour, qui permettrait l'update (de la GC notamment) je ne cracherai pas deçu.

Une Mini Mac Pro !! pourquoi pas ?

 

[iluro_64]

Un argument contre les tours auquel je viens juste de penser :
…

Donc je pense qu'une tour peu cher Apple serait une erreur stratégique qui viendrait à rendre aux yeux du publique les machine Apple comme des PC. C'est comme si Apple sortait un iPhone light, avec un clavier, plus petit, seulement 1Go de mémoire, sans le AppStore, sans la 3G, sans le GPS, sans l'accéléromètre, et avec peut de fonction multi touch ce qui en ferait ... et oui un SAMSUNG ou un téléphone tout simplement quelconque. Je ne dis pas que les SAMSUNG sont mauvais (bien que j'en ai eu un, achat que je regrette toujours aujourd'hui), mais il n'y a aucun Buzz mondial autour d'un SAMSUNG ou d'un Sony et même d'un HTC avec Androïde.

Faire une tour Apple peu chère, c'est enlever un bout du "rêve" Mac qui fait que à la fnac, on a beau les avoir vu 300 fois, on retourne au rayon Apple, et même qu'on donne souvent son avis au potentiels switcher

Oui, et non

Oui, ce serait sans doute une erreur. Je pense qu'il y a une raison profonde qui doit contribuer au choix des iMac. La tour des Mac Pro, aussi bien faite soit-elle et qui n'est pas aussi vilaine que celle du monde d'en face, est le symbole du niveau de performance qu'on peut atteindre, hard et soft ensemble, auquel tout le monde souhaiterait accéder, non pas par utilité ou par besoin, mais par passion. Du coup, "l'objet laid" entraîne le rejet, tandis que l'attrait pour "le bel objet", que ce soit l'iMac, le Macbook, et même les "iXxxx", est renforcé. Le Mac Pro est mis hors portée à cause de son coût. Car, même en version quadri, avec l'écran en plus, et la mémoire qu'il faut peut-être rajouter, il reste un "objet professionnel". L'iMac, lui, est non seulement un "bel objet" plutôt destiné à l'individu, mais il est aussi tout à fait utilisable en entreprise, en base bureautique, et même plus.

Non, si une gamme "parallèle", au design différent d'une tour PC, ouvrait une porte, comme l'a fait le Mac Mini. Personnellement, je ne suis pas un fana du Mac Mini. Mais, je comprends parfaitement ceux qui le défendent, et qui voient en lui une alternative au remplacement d'une fraction de la machine pour la faire évoluer : écran, carte graphique, second disque dur par exemple. Le Mac mini aurait pu être cette porte de sortie s'il avait évolué, et s'il avait été disponible avec un meilleur niveau de performance. Je ne demande même si je ne me serai pas laissé faire.

Quoique … Juste un écran devant soi, et pas de boîte, aussi belle soit-elle, ailleurs, quel pied

Oui, mais pouvoir choisir son écran, et sa carte graphque sans contrainte

Et c'est là qu'est la différence : je ne crois pas que les possibilités limitées du Mac mini soient la seule raison à son succès très relatif. L'iMac est tellement attrayant. On ouvre la boîte. On le pose sur le bureau. Un branchement au secteur. Une mise en place du clavier et de la souris (câbles ou piles). Une mise sous tension. Et c'est fini (ou presque). Quelle simplicité ! Quelle facilité ! Quel confort !

Quel réconfort pour un nouvel utilisateur, parfois anxieux !

Pour conclure : que ce serait chouette si l'on pouvait changer sans difficulté la carte graphique ! et que la qualité des écrans 20" s'améliore ! Dans les prochains iMac, bien sûr. :love:

 

[desertea]

Pour conclure : que ce serait chouette si l'on pouvait changer sans difficulté la carte graphique ! et que la qualité des écrans 20" s'améliore ! Dans les prochains iMac, bien sûr. :love:

Oui effectivement. Mais il ne faut pas rêver. Vu les dégagement de chaleur et les contraintes de refroidissement des cartes graphiques puissantes et quand on voit le Design (magnifique) des iMacs toujours plus fins !! il faut se rendre à l'évidence.

 

[iluro_64]

Oui effectivement. Mais il ne faut pas rêver. Vu les dégagement de chaleur et les contraintes de refroidissement des cartes graphiques puissantes et quand on voit le Design (magnifique) des iMacs toujours plus fins !! il faut se rendre à l'évidence.

Je pense que c'est une des raisons, et peut-être même la raison essentielle, pour laquelle ce n'est actuellement pas possible. Et je ne vois pas comment, avec un iMac toujours plus fin, concilier l'accroissement de la dissipation thermique sans toucher fondamentalement au dos de l'iMac. Soit il perd de sa finesse, soit il se hérisse d'ailettes en tous genre sans doute en perdant aussi de sa finesse.

 

[Deleted member 18124]

Je rejoins Atlante sur le portable grand public 15 pouces. Mais pas pour des questions de bâtardisation de la gamme pro, mais pour une question de prix.

Aujourd'hui, si l'écran 13,3 pouces du MacBook te paraît trop petit et que tu veux un écran plus grand, il faut lâcher 1799 €. Ca fait quand même beaucoup même si ça n'enlève rien aux qualités du MacBookPro et au fait que le tarif puisse être justifié eu égard aux prestations offertes (loin de moi l'idée de comparer le MacBookPro aux PC à 500 € qui ont un écran 15 pouces).

 

[Pascal_TTH]

Personnellement, j'ai trouvé ce que je voulais avec le MacBook Pro. Mais il n'en demeure pas pour autant des vides dans la gamme des portables. Il n'y a rien de plus petit qu'un 13,3 pouces. J'ai un MacBook Air qui est très fin et me convient. Mais il a beau être fin, il est quand même grand par rapport à mon MacBook Pro. J'ai un Thinkpad T61 14 pouces au travail et le MBA est aussi grand (plus leger, plus fin et plus autonomes certes). Il manque quand même un 12 pouces comme par le passé.

Le MacBook blanc est très bien surtout depuis qu'il a une GeForce 9400m. Mais du coup, les MacBook unibody perdent de l'intérêt. Les 250 € pour passer à un châssis design et à de la DDR3 sont-ils justifiés ? Bof... Et pourtant, je suis fan de l'aluminium et plutôt geek. Le prix du meilleurs MacBook unibody fait réfléchir ceux qui ont besoin de puissance surtout par rapport à ce qui existe côté PC. Dans cette gamme de prix, il y a des processeurs plus puissants, des cartes 3D plus rapides, des machines garanties 2 ans, des écrans plus grands, de meilleures résolutions, etc. Dans les PC grand public, le gros des ventes se fait quand même sur les 15,4 pouces. Selon moi, il y a une place pour un MacBook 15 pouces avec un chip granique dédié (de puissance intermédiaire entre le 9400m et le 9600m GT).

Le MacBook Pro a une position correcte. C'est un très bon 15,4 pouces puissant et même s'il a perdu en autonomie ce qu'il a gagné en performances (notamment 3D), il tient parfaitement la route. On peut juste lui reprocher sa garanite d'un an là où des portables PC du même acabit ont 3 ans (parfois sur site).

Côté PC de bureau, je suis d'accord avec ceux qui demandent une tour dans laquelle on pourrait mettre une carte graphique correcte. Je garde un PC de bureau parce que je joue. S'il y avait un Mac avec une carte 3D, je remplacerais volontiers ce PC par un Mac avec Boot Camp.

 

[PO_]

Il manque à mon avis plusieurs choses dans la gamme Apple :

- Un Mac mini digne d'Apple, avec un chipset graphique digne de ce nom. Une version vraiment pas chère pour les usages courants, et une version un peu plus musclée. Mais pas à 700€ comme on le voit maintenant avec 1 Go de RAM et un ridicule disque de 120 Go.. Il devrait contenir un disque 3,5", car on peut vouloir se contenter d'un Mac Mini, mais avoir besoin d'un disque dur de bonne capacité.

-Ensuite, la fameuse minitour, personnellement, je la verrais bien avec un seul Xeon Quad Core, 2 disques Durs, et 2 slots PCI Express (suffisamment éloignés l'un de l'autre pour ne pas que la carte viéo neutralise le second si elle est volumineuse), et 4 slots de RAM. Question look, elle devrait calquer celui du Mac Pro (ou de son successeur), mais avec une taille nettement moins imposante.

En règle général, sur TOUS LES MODÈLES, il manque de ports USB 2.

Je ne partage pas l'avis de ceux qui voudraient un MacBook 15". Cela ferait complètement double emploi avec la gamme Pro, et risquerait de canibaliser les ventes. Je trouve au contraire que la gamme des portables est particulièrement harmonieuse telle qu'elle est actuellement (mis à part la disparition du FW 400, et cette connerie de minidisplayport propriétaire.

il manque également d'autres écrans minidisplayport . Un 20 et un 30". Mais j'ai l'impression que le 20" ne fera pas sa réapparition dans la gamme des écrans.

 

[RaelRiaK]

Mais en fait je comprends Apple sur cette question du MacBook 15". En gros la politique c'est : "rien à foutre". En fait je pense qu'il y a des domaines dans lesquels il ne veulent pas allez parce qu'ils considère que les choses doivent être faites comme ça.

En fait ils voit les gros constructeur tels HP, Dell etc. comme des chercheurs de clients. "Aha un portable bas prix 15" se vendrait bien, on fonce" si bien que les gamme HP, Sony etc se contredisent toutes seules parce qu'on se retrouve avec des produit qui ont l'air identique sur le papier, mais qui ont un coût diamétralement opposé.

La ligne de conduite d'Apple est la suivante : "tu veux un portable pour internet mail, vidéo, musique, fichier, programme divers, OK un 13,3" te suffis, tu as besoin d'un 15", tu es un pro" basta.

C'est une ligne de conduite.

Regardez, si Apple décidait de rassemblait à leur cause les utilisateur PC ils feraient différent compromis pour faire ce que l'utilisateur considère comme étant bien (c'est ce à quoi je suis confronté tous les jours au travail "pourquoi je peux pas supprimer un client dans le programme, avant on pouvait???") :
- On pourrais afficher les fichier caché du système (du moins aisément)
- On aurait accès à toutes les photos sous iPhoto sous forme de fichier
- On aurait un iPhone avec un mode clé USB avec surtout l'accès aux fichiers systèmes
- On pourrais défragmenter (mot même pas reconnue par la correction orthographique Mac d'ailleurs ) son Mac avec l'utilitaire disque.
- Il n'y aurait pas de contrôle des application sur l'App Store (ce qui donnerais les problème qu'on retrouve sur l'android)

Bref on aurait le droit de faire ce qu'on veux comme sur PC, avec les conséquences que l'on connaît.
Donc Apple dit "un 13" pour le public un 15" pour les pro", que le choix soit discutable ou non, c'est un choix que personnellement j'approuve.

On va me crier dessus : mais on fait quoi d'un portable 15"? Du graphisme? Du jeu? Du montage vidéo (je veux dire du vrai pas bricoler le film des vacances)? Un média center? La réponse est claire : alors toutes ces choses ne sont pas envisageable ni même prévu sur un MB parce qu'elles sont de dimensions professionnels :
- Le jeu : on va pas re-faire le tour de la question, le jeu sous Mac c'est quasiment anecdotique même si j'avoue qu'en cherchant bien on peut un peu jouer.
- Le graphisme : c'est un métier, si on veut en faire toute la journée c'est soit que c'est notre métier soit que c'est une passion, mais dans les 2 cas sa demande une investissement (on à jamais vu un passionné des étoile râler après Afflelou parce qu'il voudrait qu'à pas chère ses lunettes fassent le x100, il s'équipe)
- Le montage : même combat.
- Le média center : faut être tordu pour faire d'un portable un média center (donc je suis tordu parce qu'en attendant le iMac, j'utilise mon MB relié en optique sur mon Yamaha 5.1 ).

OK si on veut faire ces choses occasionnellement ben ... on peu, c'est pas un 13" qui va nous empêcher de monter un pauvre film flashi en ajoutant tous les effets possible pour mettre ensuite sa vague cover de Going Under qu'on a appris à jouer hier avec sa guitare qu'on sait pas accorder sur Youtube (si vous voulez vous marrer cherchez ça sur Youtube, c'est à la fois navrant et bidonant). Si on cherche un meilleur résultat ... on paye plus chère ça paraît normal.

"Oui mais les autres fabricant eux il le fond", on va pas le répété Apple ce n'est pas les autres fabricant, puis sans blague aller faire du montage vidéo sur un portable 15" à 1300€ sous Vista avec Movie Maker. "Moi je le fais" tadaaaaa, ben tant mieux pour toi mais moi je développe toute la journée sur notamment un Lenovo Core 2 Duo 2Go de RAM 15" à plus de 2000€ (le tout sous XP), et ... ben ça rame.

Donc non seulement je respect le choix d'Apple, je le comprends, mais en plus je suis d'accords (s'ils étaient en 11" OK on se tuerait les yeux, et Si j'ai des problèmes de vue).

Mais encore une fois ça reste mon point de vue

 

[PO_]

OS X n'est clairement pas fait pour jouer. Il suffit de voir les performances des jeux sous Windows et sous OS X... Déjà que sur PC, c'est du code console porté n'importe comment avec comme fil directeur : si ça ne tourne pas bien, ils changeront leur carte graphique. On peut aussi invoquer qu'il y a des consoles pour jouer mais non. C'est bien mal connaître le monde du jeu.

A mon avis, tu fais une confusion. Ce n'est pas Mac OS X qui n'est pas fait pour les jeux, mais simplement les drivers vidéo qui sont archi merdiques. J'ai l'impression que c'est un principe chez Apple (le principe d'archi-merde ).

En ce qui concerne les consoles, je partage ton opinion, je n'ai jamais pu jouer correctement à un jeu du style Call of Duty, sur console, pas assez de maniabilité. De plus, j'imagine assez mal un Age of Empire, ou un Civilization ou autre SimCity sur une console. LA souris est irremplaçable dans ses jeux ( et dans bien d'autres).