Une mauvaise surprise pour les prochains iBooks (MacBook)?
- Créateur du sujet Steph-24
- Date de début
salaud :oSteph-24 a dit:
oui et non! disons que le yonah est une grosse évolution du pentium-M! les merom se baseront aussi sur le pentium-M mais apporteront plus d'innovations. intel a clairement dit que les nouveautés (le changement de cap pourrions nous dire... :siffle:
) arriveront à partir du merom (pour les portables)!et si je ne me trompe pas, les meroms sont prévus pour le deuxième semestre 2006, non?
encore une fois, oui et non! la notion d'architecture n'a pas vraiment la même notion chez intel et chez IBM. mais disons que les évolutions seront moins espacés (et ce n'est pas forcément un mal
) mais moins radicales (ce n'est pas non plus un mal ).
C'est pour cela que je n'imagine pas le Mini en usage réellement familiale, c'est-à-dire au salon et convenant à toute la famille, à toutes les sortes d'applications et bien entendu, au hasard à certains jeux en ligne.iota a dit:Et oui, aussi invraisemblable que ça puisse paraître, tout le monde n'a pas besoin d'une machine capable de faire tourner des jeux 3D :eek:
@+
iota
PS : même si je n'y joue pas.
Je pense que tu confons avec les Conroes! Moi aussi j'avais du mal mais en fait le Conroe sera le successeur du P4 pour les ordinateurs de bureau et il doit sortir au second semestre 2006, certainement en même temps que Vista!valoriel a dit:et si je ne me trompe pas, les meroms sont prévus pour le deuxième semestre 2006, non?
Et le Merom est lui le successeur du Yonah, pour les ordinateurs portables, et il doit sortir au premier semestre 2007.
Et excuser moi pour les G4! c'est vrai que c'était des processeurs Motorola et non IBM!
En fait, pour résumé, ce que je voulais dire c'est tout simplement qu'avec Intel l'évolution va aller plus vite et on ne pourra rien y faire!
Et pour le Core Solo, je suis d'accord avec la majorité d'entre vous! Avec Rosetta c'est certainement pas top! Mais si on met déjà des Core Duo dans les Mac Mini, quel puce pourrait on mettre dans les MacBook Pro et dans les iMacs haut de gamme???
Déjà qu'avec un Core Solo 1,5Ghz, le Mac Mini est d'après de nombreux sites, quasiment aussi puissant que les derniers iMacs G5.
Mais pour finir je voulais avancer un point de vue personnel! Pour moi ce n'est pas vraiment les merom qui vont tirer les choses aux clairs mais les conroe de fin d'année! On pourrai très bien voir les iMac équipé de ces Conroe puisque c'est un ordinateur de bureau! Et les PowerMac serait quand à eux équipé de Conroe très haut de gamme!
supermoquette a dit:
Finalement, vous avez raison! Le Merom est attendu pour le 3ème trimestre 2006 (septembre normalement).
Mais je viens de tomber sur un article de Clubic, et c'est vrai ment compliquer comme roadmap!
Pour résumé:
Aujourd'hui: Plateforme Napa (Centrino 3), processeurs Yonah (Core Duo & Solo), 2Mo L2
Spetembre 2006: Plateforme Napa 64 bits (Centino 4), processeurs Merom (compatibles avec les plateforme d'aujourd'hui qui comportent un Yonah), 4Mo L2.
Deuxième trimestre 2007: Plateforme Santa Rosa, toujours les processeurs Merom, DDR 3 et bus de 1066Mhz.
Donc si on résume, en septembre 2006, on aura une évolution de la plateforme mais un tout nouveau processeur et au 2ème trimestre 2007, on aura une évolution du processeur (Merom) et une toute nouvelle plateforme.
Ca m'a l'air très compliqué!
Ee fait j'essaie juste de comprendre quand acheté mon Mac! Et ça devient aussi compliquer que de changer de PC! avec ces roadmap sur 3 ans!
Pour le moment, moi qui voulait un nouveau iBook (j'espère qu'il sera présenté le 1er Avril), il vaudrait mieux attendre septembre 2006. :mad:
Moi ce qui m'énerve un peu, c'est que quand Apple avait annoncé le passage sur Intel, on avait beaucoup parlé de baisses de prix ( qui auraient été les bienvenues, parce que c'est quand même super cher, le mac ! ) et au final, pour le mac mini le prix monte, pour le iMac ou le MacBookPro, il ne baisse pas ! :mad:
Et quelque chose me dit que pour le iBook ça va monter :sick:
Et quelque chose me dit que pour le iBook ça va monter :sick:
Pierrou a dit:
Je suis du même avis! Etant donné la quantité de processeurs Intel fabriqués par rapport aux processeurs Motorola/IBM, on aurait du avoir une baisse des prix! Ce qui est peut-être arrivé mais dans ce cas, c'est Apple qui se met la différence dans la poche et n'en fait pas profité le client!
C'est dommage parce que je suis convaincu qu'Apple achète ses processeurs Intel moins chère à l'unité que les Motorola/IBM.
Salut.
Les accords commerciaux passés entre Apple et IBM ou Motorola ont toujours été secrets, donc on ne peut avoir aucune certitude...
Au delà du simple prix du processeur, il faut également prendre en compte qu'Apple participait financièrement au développement des processeurs de la série Gx, ce qui n'est pas le cas avec Intel.
@+
iota
Ca reste de l'ordre de la spéculation...Steph-24 a dit:
Les accords commerciaux passés entre Apple et IBM ou Motorola ont toujours été secrets, donc on ne peut avoir aucune certitude...
Au delà du simple prix du processeur, il faut également prendre en compte qu'Apple participait financièrement au développement des processeurs de la série Gx, ce qui n'est pas le cas avec Intel.
@+
iota
iota a dit:
C'est un peu prêt ce que je voulais dire!
Intel a toujours produit plus de puce que Motorola/IBM. Donc le coût à l'unité (qui comprend aussi le coût de développement) d'une puce Intel devrait être plus bas!
Si par exemple IBM/Motorola fabriquait 5 millions de puces par ans, et que Intel en produisait 50-60 millions (je prend les chiffres aux hazards) alors le coût d'une seule puce Intel était logiquement moins chère! C'est ça qui me faisait penser lors de l'annonce du passage à Intel à une réduction des prix!
Mais il faut croire que finalement, il n'en ai pas ainsi
Pierrou a dit:
Le problème c'est que tu as cru aux gens qui ont criés sur tous les toits que les prix allait forcément baisser. Car ca n'avait rien d'évident étant donné le positionnement de la gamme Apple.
En effet, voyons la gamme Apple:
- Le Mac Mini: C'est un Mini PC donc forcément cher. Le Mac Mini Intel est pourtant moins cher qu'un Mini PC format Nano-ITX concurrent equipé de façon identique acheté aux meilleurs prix du marché (y compris comparé à une config assemblée).
- L'iMac: Un ordinateur tout en un, avec écran donc, et équipé avec déjà du matériel moyen voir haut de gamme. l'iMac Core Duo dispose notamment de l'Intel Core Duo qui est un processeur très cher, comme tous les processeurs dernière génération autres que les CPU bridé en mémoire cache (i.e:Celeron ou Sempron).
D'ailleurs là aussi l'iMac Core Duo est moins cher qu'un PC équipé de façon identique acheté aux meilleurs prix du marché (y compris comparé à une config assemblée).
- Le MacBook Pro: Il s'agit d'abord d'un portable, donc forcément assez cher. Portable qui a en plus la caracteristique d'être extremement fin, impliquant l'usage notamment d'un lecteur optique Ultra Slim, bien plus cher que les version Slim standards. Il dispose aussi d'équipements haut de gamme tel que l'ExpressCard/34, le dual-link DVI, l'entrée/sortie audio optique numérique (permettant juqu'à du 7.1 avec les logiciels et materiels audio le supportant).
Son prix est conforme globalement aux prix des portables concurrents équipés de façon identique.
Bref, le but d'Apple est d'être concurrentiel face à la concurrence, tout en gardant évidement une bonne marge de bénéfice. Et le fait est que pour le moment c'est le cas, le prix des machines Intel made in Apple est inférieur ou égale au prix de la concurrence, et pour l'iMac et le Mac Mini, même lorsqu'on fait une configuration identique assemblée avec les meilleurs prix du marché.
L'erreur qu'ont fait les gens qui ont cru à une baisse des prix des machines Apple était de croire que forcement tout était moins cher dans le monde x86. Ce qui est faux.
Il existe des config pas cher dans le monde x86 parce que les constructeurs vendent du matériel neuf avec soit des processeurs d'anciennes générations, soit des processeurs bridés entre autre en mémoire cache tel que les Celeron (Intel) ou Sempron (AMD), souvent bruyants et dans des boitiers de grande taille moche.
Donc pour que les prix baisse il y aurait fallut que Apple choisisse soit d'utiliser des processeurs à la Celeron, soit revoir leur gamme, notamment pour éliminer le Mac Mini en faveur d'une version plus encombrante pour utiliser des équipement de grande taille (disque 3,5", lecteur optique 5"1/4...etc), voir les deux en même temps. Ce qui a mon sens aurait été dommage.
Quoiqu'il en soit, lorsqu'on prend la calculette et qu'on compare les prix des Mac Intel aux concurrents, on constate que les prix des Mac Intel sont très compétitifs sur le marché. Et donc l'achat d'un des Mac Intel disponible est de ce fait une excelente affaire.
Bonjour,
Pour ce qui est du sujet inital, c'est à dire les craintes concernant le MacBook (remplacant de l'iBook) alimenté par le choix du GMA950 dans le Mac Mini.
Ca ne sert à rien de se faire des soucis inutilement en spéculant sur tous les scénario possible. Attendons les annonces et nous verrons bien.
Cependant autant Apple pouvait se permettre le choix du GMA950 sur le Mac Mini sans que ca represente une regression par rapport aux modèles precedent qui n'avait qu'une Radeon 9200, autant sur le MacBook ils feraient une grave erreur étant donné que ce dernier est lui équipé actuellement d'une Radeon 9550. Donc personnellement je ne crois pas trop à l'usage d'une GMA950 sur le MacBook.
A+
Pour ce qui est du sujet inital, c'est à dire les craintes concernant le MacBook (remplacant de l'iBook) alimenté par le choix du GMA950 dans le Mac Mini.
Ca ne sert à rien de se faire des soucis inutilement en spéculant sur tous les scénario possible. Attendons les annonces et nous verrons bien.
Cependant autant Apple pouvait se permettre le choix du GMA950 sur le Mac Mini sans que ca represente une regression par rapport aux modèles precedent qui n'avait qu'une Radeon 9200, autant sur le MacBook ils feraient une grave erreur étant donné que ce dernier est lui équipé actuellement d'une Radeon 9550. Donc personnellement je ne crois pas trop à l'usage d'une GMA950 sur le MacBook.
A+
et puis nous sommes en plein dans la transition!
Apple ne sais pas encore forcément comment se positionner vis à vis de la concurence, et même comment gérer les différences de prix (et donc théoriquement de performances) entre machines intel et PPC! mais deux constatations:
- à configuration bien supérieur, l'iMac est au même prix que son prédecesseur
- à configuration un peu supérieur, le prix du Macbook Pro a peu augmenté
le phénomène "hausse des prix" a pris de l'ampleur avec la sortie du mac mini surtout si l'on considére le chipset graphique intégré. mais les premiers tests montrent que cette machine est puissante et surtout parfaitement adapté à son usage.
pour ma part, je suis d'avis d'attendre la fin de la transition et de voir alors le positionnement tarifaire de la gamme apple. mais entre les campagnes de pub pour les macintels et l'iPod, les rumeurs et la fin de la transition, 2006 va être un grand cru
Apple ne sais pas encore forcément comment se positionner vis à vis de la concurence, et même comment gérer les différences de prix (et donc théoriquement de performances) entre machines intel et PPC! mais deux constatations:
- à configuration bien supérieur, l'iMac est au même prix que son prédecesseur
- à configuration un peu supérieur, le prix du Macbook Pro a peu augmenté
le phénomène "hausse des prix" a pris de l'ampleur avec la sortie du mac mini surtout si l'on considére le chipset graphique intégré. mais les premiers tests montrent que cette machine est puissante et surtout parfaitement adapté à son usage.
pour ma part, je suis d'avis d'attendre la fin de la transition et de voir alors le positionnement tarifaire de la gamme apple. mais entre les campagnes de pub pour les macintels et l'iPod, les rumeurs et la fin de la transition, 2006 va être un grand cru
je dirais même qu'Apple est à flot et vogue bien :love:Pierrou a dit:Méa coule pas alors
Mais l'attrait principal du MacMini, à sa sortie, c'était pas censé être son prix, le symbole de la barre des 500$ ?
Parce que là... :siffle:
Parce que là... :siffle:
Moi je parlais d'une baisse des prix par rapport aux même modèles équipés en Power PC et pas par rapport aux PC!Frodon a dit:
Que les Macs, soient, à configuaration égales, moins chère que des PC, peut-être! Mais moi je parlais du coût à l'achat du processeur!
Ce qui n'est pas la même chose du tout!
Une puce Intel devrait logiquement être moins chère à l'achat (pour Apple) qu'un processeur G5. Ca reste mon avis mais je ne peut pas du tout comprendre comment un G5 pourrait être moins chère (pour Apple) qu'un Intel.
Sujets similaires
