Votre avis sur Photos (qui remplace iPhoto)

[dad3zero]

Je n'ai pas connu Aperture, car mon ancien iMac ne le supportait pas, donc je ne peux pas comparer avec ce qui était avant. Les fonctions d'édition sont basiques, mais suffisantes pour moi dans la plupart des cas, pour mes photos iPhone ou mes vieilles photos issues d'une variété d'appareils photo (compacts, bridge...).

Pour la comparaison avec Aperture, je dirai que les trois principaux reproches que l'on peut faire sont au niveau du catalogue : gestion des photos en référence bien plus contraignante (quand on a 62000 photos dont la moitié en RAW, on veut pouvoir déplacer de son disque au NAS des portions de collection facilement, ce qui était un point fort d'Aperture), la gestion des métadonnées de type IPTC et la disparition de la classification en étoiles + rejet. Rien que ce dernier empêche la mise en place d'un Workflow sérieux.

Pour le développement, Photos n'est peut être pas exhaustif, mais comme dit plus haut, ce n'est pas le but. Affinity apporte par exemple des plug-ins dont le développement RAW.

 

[melaure]

Vraiment macounette ? Perso iPhoto avec 50 000 photos s'ouvre en quelques secondes ...

 

[patrick86]

Perso iPhoto avec 50 000 photos s'ouvre en quelques secondes ...

Dépends du multiples paramètres :
- les photos elles-mêmes (poids des fichiers) ;
- agencement de la bibliothèque, nombre d'albums, évènements, etc. ;
- et bien sûr, performances de la machine et charge de travail au moment donné.

 

[r e m y]

Dépends du multiples paramètres :
- les photos elles-mêmes (poids des fichiers) ;
- agencement de la bibliothèque, nombre d'albums, évènements, etc. ;
- et bien sûr, performances de la machine et charge de travail au moment donné.

Le poids des fichiers ne devrait pas impacter la réactivité d'ensemble ni la rapidité d'ouverture de l'application (les fichiers ne sont pas chargés en mémoire heureusement)

 

[Macounette]

Vraiment macounette ? Perso iPhoto avec 50 000 photos s'ouvre en quelques secondes ...

Donc Photos serait moins performant que iPhoto sur un iMac 27" late 2015?

Le poids des fichiers ne devrait pas impacter la réactivité d'ensemble ni la rapidité d'ouverture de l'application (les fichiers ne sont pas chargés en mémoire heureusement)

Il n'y a pas beaucoup de gros fichiers, car je ne gère ni les RAW ni toute autre production issue de mon réflex sur Photos...
Donc vous diriez que c'est un souci avec mon (nouvel) iMac? ce ne serait pas le premier...
Vous auriez des pistes pour optimiser / améliorer les performances de Photos?

 

[patrick86]

Le poids des fichiers ne devrait pas impacter la réactivité d'ensemble ni la rapidité d'ouverture de l'application (les fichiers ne sont pas chargés en mémoire heureusement)

Pas faux.
Il y a quand même les miniatures, mais leur poids unitaire ne varie normalement pas d'une bibliothèque à une autre, pour le même logiciel.

 

[Anthony]

Donc Photos serait moins performant que iPhoto sur un iMac 27" late 2015?

Non.

A tout hasard, lancez une réparation de la photothèque en maintenant les touches ⌘⌥ au démarrage (mais n'en abusez pas), parce que Photos est vraiment plus performant qu'iPhoto.

 

[melaure]

J'ai un MBP 2012, certes avec SSD, mais ta machine devrait être aussi performante.

 

[Macounette]

Non.

A tout hasard, lancez une réparation de la photothèque en maintenant la touche ⌥ au démarrage (mais n'en abusez pas), parce que Photos est vraiment plus performant qu'iPhoto.

Merci Anthony. Ma remarque s'entendait comme une boutade car effectivement, cela m'aurait bien étonnée que l'ancien surpasse le nouveau... j'essaie la réparation et je vous tiens au courant.

 

[Macounette]

... j'essaie la réparation et je vous tiens au courant.

Ca a marchéééé
La bécane Photos démarre maintenant à la vitesse de l'éclair :joyful:
Merci m'sieu pour le conseil. Mais au fait, la réparation, c'est command + alt, et pas alt tout seul.

 

[Anthony]

Mais au fait, la réparation, c'est command + alt, et pas alt tout seul.

La hooooooonte. Je corrige mon message précédent

Ca a marchéééé
La bécane Photos démarre maintenant à la vitesse de l'éclair :joyful:
Merci m'sieu pour le conseil.

Et donc voilà qui me semble plus logique ! Content que tout soit rentré dans l'ordre.

 

[Macounette]

Et donc voilà qui me semble plus logique ! Content que tout soit rentré dans l'ordre.

Merci pour ton aide !

Rien à voir, mais soit dit en passant, le plaisir d'être devant la TV au salon tout en surfant sur MacG, me connecter depuis mon Macbook sur l'iMac à l'étage et lancer la réparation de la librairie Photos, comme ça, mine de rien... lorsqu'on vient de OS X Lion sur un Mac qui accusait son âge, ça change...

 

[sekenama]

Sur PC ce fichier se comportera comme un dossier avec toutes tes photos (non classées) dedans. Donc aucune crainte à avoir.

Tu peux d'ailleurs le constater dès aujourd'hui en faisan un clic droit et : afficher le contenue du paquet.

Merci pour l'info me voilà rassuré

 

[iluro_64]

Je trouvai que le classement des photos importées par Photos était parfois bizarre.
Sachant que l'importation se fait sans confier les fichiers à Photos, j'ai noté que Photos oubliait de mettre l'heure dans deux photos de chaque importation. Le problème est qu'il ne s'agit pas toujours des mêmes photos. C'est apparemment aléatoire.
Ainsi pour une première importation de 25 photos, le phénomène s'applique aux photos de rang 13 et 14.
Pour une seconde importation de 64 photos, le phénomène s'applique aux photos de rang 39 et 44.
Dans les deux cas, j'ai supprimé les photos, et les ai réimportées, et le phénomème s'est reproduit de la même manière.

J'ai aussi trouvé que les heures enregistrées par Photos ne sont pas strictement celles contenues dans les fichiers, comme s'il y avait une confusion. Ainsi dans la seconde importation ai-je trouvé un classement de rang successifs 40, 42, 41 dû au fait que les heures dans Photos différaient suffisamment, de 30 secondes à une minute.

En bref, le classement chronologique est peut-être rigoureux, mais l'enregistrement des données des fichiers ne semblent pas l'être. À ce propos, quelqu'un sait-il qu'elle est l'heure retenue par Photos dans un fichier photo ? Est-ce vraiment l'heure de la prise de vue, ou bien celle de la date de création du fichier, ou encore une autre que l'on eut trouver dans les données EXIF ?

Bien entendu, il possible de corriger l'heure ensuite.

En fait, je crois qu'il y a un bug important dans la mesure où l'heure affichée dans la fenêtre obtenue par CDE-I n'est pas la même que celle qu'on lit lorsque veut corriger l'heure. Dans la mesure où l'heure "corrigée" n'est pas celle affichée.L'ordre de visualisation se faisant selon l'heure affichée, cela peut provoquer un beau désordre dans la classement …

 

[pas cnrv]

Je profite d'une expérience malheureuse pour dire quelques mots de tout le mal que je pense de Photos.

L'expérience en question est la tentative de ré-imprimer un livre depuis Aperture et de découvrir que cela n'est plus possible, un message indique qu'il faut passer par Photos. Et quand on suit cette recommandation, non seulement les livres créés dans Aperture ne sont pas repris dans Photos (enfoir..!), mais en plus cette opération supprime la photothèque Aperture (enfoir..! bis)

Bon, grace à une sauvegarde j'ai remis mon Aperture dans son état initial. Nan mé!

Petite balade dans ma photothèque sur Photos:

• pas possible de changer la couleur de fond, qui reste blanche, une hérésie
• la gestion des mots clés est tout simplement impossible: toute la hiérarchie des mots clés qui existait dans Aperture est perdue dans Photos. C'est un capharnaüm sans nom.
• fermer un dossier, en ouvrir un autre plus bas dans la barre latérale, rouvre systématiquement le dossier précédemment fermé (rrrrrrr........)
• je suppose que les raccourcis claviers ont complétement changé
• côté réglages et ajustement des images, je ne peux pas faire de test, mes images sont référencées, il faudrait apparemment recréer tous les liens. Mais de ce que j'arrive à voir, sur le côté droit, il n'y a pas grand chose.

Conclusion
Apple aurait mieux fait de dire à toute le monde d'aller se faire voir ailleurs.
Reste que l'attitude est fortement condamnable, surtout pour les utilisateurs d'Aperture, puisque cette application était utilisée par de nombreux professionnels.

Et moi qui envisageait passer à Final Cut pour la vidéo....y a pas de danger après le coup qu'Apple vient de faire pour les photos.

 

[pas cnrv]

Plusieurs extensions permettent de le faire, c'est tout l'intérêt du système. Mais on y gagne déjà au change, par exemple avec l'extension de DXO.

Ah ben non, on y gagne pas du tout au change, bien au contraire quand on vient d'Aperture.
Or comme pour Apple, Photos est censé remplacer iPhoto et Aperture, il y a tromperie manifeste.

Les extensions possibles sur Aperture ne sont pas possibles sur Photos (je pense en particulier à la suite Nik Software).
Je ne parle pas des changements groupés, des traitements par lots, etc...Photos c'est juste iPhoto en version merdique au look Yosemite.
Sauf que moi, simple utilisateur Apple, je peux le dire.

 

[patrick86]

Apple aurait mieux fait de dire à toute le monde d'aller se faire voir ailleurs.

C'est ce qu'elle a fait concernant Aperture, dont Photos n'est clairement pas présenté comme un remplaçant à la hauteur.
C'est iPhoto, que Photos remplace.

 

[r e m y]

C'est ce qu'elle a fait concernant Aperture, dont Photos n'est clairement pas présenté comme un remplaçant à la hauteur.
C'est iPhoto, que Photos remplace.

Apple a supprimé iPhotos ET Aperture quand Photos a été diffusé en pré version sur Yosrmite (Photos qui est resté au stade de la pre version sur Yosemite, seul El Caputan ayant droit aux évolutions de Photos....)

De plus quand on veut réaliser un livre sur Aperture, un message s'affiche invitant à passer sur Photos et si on a le malheur de cliquer ok, la photothèque Aperture est convertie pour Photos et supprimée en tant que photothèque Aperture.

Apple signifie donc bien que Photos remplace Aperture! ou du moins qu'il faut passer à Photos et abandonner Aperture (même pour iPhotos la conversion de la bibliothèque est moins violente puisque même transférée sur Photos, elle reste accessible inchangée si on utilise toujours iPhoto. Avec Aperture, la bibliothèque Aperture est purement et simplement supprimer et seule une sauvegarde antérieure permet de la restaurer)

 

[patrick86]

Apple a supprimé iPhotos ET Aperture quand Photos a été diffusé en pré version sur Yosrmite (Photos qui est resté au stade de la pre version sur Yosemite, seul El Caputan ayant droit aux évolutions de Photos....)

De plus quand on veut réaliser un livre sur Aperture, un message s'affiche invitant à passer sur Photos et si on a le malheur de cliquer ok, la photothèque Aperture est convertie pour Photos et supprimée en tant que photothèque Aperture.

Apple signifie donc bien que Photos remplace Aperture! ou du moins qu'il faut passer à Photos et abandonner Aperture (même pour iPhotos la conversion de la bibliothèque est moins violente puisque même transférée sur Photos, elle reste accessible inchangée si on utilise toujours iPhoto. Avec Aperture, la bibliothèque Aperture est purement et simplement supprimer et seule une sauvegarde antérieure permet de la restaurer)

Certes. Je pensais surtout au discours commercial officiel. Apple a été claire sur le sujet : tournez vous vers Lightroom ou autre concurrent, si vous souhaitez un logiciel du niveau d'Aperture.

 

[r e m y]

Je n'ai pas souvenir de ce discours mais c'est tout à fait possible.
C'est cohérent avec l'abandon du MacPro, des écrans, des logiciels pro (montage vidéo ou traitement photos)

Apple a abandonné ce segment de clients