Word : le shareware le plus cher du monde

[jeromemac]

prouve le contraire,
moi tout ce que je peux dire c'est que windows 3.1 kro$oft voulait faire son interface, un peu dans l'esprit du macintosh, mais leur propre interface, après ils ont voulu trop en faire d'un coup, croyait pouvoir reprandre l'interface du mac fastoche, et faire des choses que même encore maintenant c'est limite (plug & play, multitache) quant à winnt c'est un mec de chez digital qui a été le chef de projet, donc ils ont essayé de faire une archi stable et béton, ça l'a été pas trop mal, mais après ils ont voulu trop en faire et big bang n'importe koa rebelote, c'est devenu du n'importe quoi, donc prouve moi le contraire et on en reparlera, et pouvait remarquer que la je parle de kro$oft seul, pas de comparaison avec le mac, alors c'est pas la peine de dire "oui mais le mac ... nianiania..." merci

 

[supermoquette]

Et je trouve que la Suite X proprement installée sur un Jaguar ou un Panther clean install est d'une très grande stabilité...

j'en lis pas souvent des comme celle-là, et selon ma propre expérience je suis d'accord, sauf parfois avec desinstallations bancales d'endnote par dessus (la faute à endnote, toujours en retard de 34 patches)

 

[Membre supprimé 2]

Dis voir le troll... ça sert à rien de faire du copier-coller. On a saisi ton message. Merci.

 

[supermoquette]

prouve le contraire,
moi tout ce que je peux dire c'est que windows 3.1 kro$oft voulait faire son interface, un peu dans l'esprit du macintosh, mais leur propre interface, après ils ont voulu trop en faire d'un coup, croyait pouvoir reprandre l'interface du mac fastoche, et faire des choses que même encore maintenant c'est limite (plug & play, multitache) quant à winnt c'est un mec de chez digital qui a été le chef de projet, donc ils ont essayé de faire une archi stable et béton, ça l'a été pas trop mal, mais après ils ont voulu trop en faire et big bang n'importe koa rebelote, c'est devenu du n'importe quoi, donc prouve moi le contraire et on en reparlera, et pouvait remarquer que la je parle de kro$oft seul, pas de comparaison avec le mac, alors c'est pas la peine de dire "oui mais le mac ... nianiania..." merci

prouve le contraire? désolé mais je peux pas écrire que qql un a dit que, donc c'est comme ça. on a été soulagé (très) de passer de 3.1 à NT4, mais encore plus (mais alors tellement...) de NT4 à 2000, désolé c'est de l'expérience, du vécu et pas qql un m'a dit que mais je ne sais plus qui. et je ne parle pas de mac. pas besoin notre réseau mac tourne sans souci

 

[jeromemac]

prouve le contraire? désolé mais je peux pas écrire que qql un a dit que, donc c'est comme ça. on a été soulagé (très) de passer de 3.1 à NT4, mais encore plus (mais alors tellement...) de NT4 à 2000, désolé c'est de l'expérience, du vécu et pas qql un m'a dit que mais je ne sais plus qui. et je ne parle pas de mac. pas besoin notre réseau mac tourne sans souci

t'es passé de Nt4 à 2000 et t'es content, moi et personne dans ma boite somme content d'etre sur 2000 c'est beaucoup plus chiant de faire les choses, le réseau, RAS.... ça c'est mon experience puisque tous les jours on installe des machines en réseau, et on utilise RAS (ce n'est que 2 exemple je pourrais en sité plein...) ahhh si un truc pas mal avec 2000 et 2000 server, sur 2000 server quand tu branche par innadvertance (bon nos client un peu cucul) un serveur avec le même nom et même domaine en serveur principal alors qu'il en existe déja hein, ben ton petit réseau d'entreprise est foutu en l'air en moin de 5 minutes montre en main, le mec de chez kro$oft à passez 2 journée pour tout remettre en ordre, sur Nt4 pas possible de faire ça.... alors oui c'est de l'experience, bien chiante d'ailleur c'est pour ça que je l'evoque

 

[MarcMame]

Tes mésaventures avec Word sont effectivement très surprenantes.
Ce logiciel est très stable, une fois toutes les mises à jour effectuées.

Tu n'aurais pas un lien de parenté avec Jean-Miche ?

 

[MarcMame]

Tatillon Marc...

Depuis le temps, tu devrais le savoir... Chez moi, c'est une hygiène de vie, un sacerdoce, un ministère, que dis-je, un apostolat !

 

[lelavabeau]

ben je préfère faire 3 cliques de souris que de taper tout ça et d'avoir le ciboulo comme ça

 

[Anonyme]

Sauf qu'avec ce mode de procédé, on doit contrôler tout et proprement et pas avoir de fichiers corruptibles comme word... Je vais m'y interesser pour mes longues publications. J'ai du mal lire mais je n'ai pas trouvé le lien de téléchargement ?

 

[supermoquette]

un truc pas mal avec 2000 et 2000 server, sur 2000 server quand tu branche par innadvertance (bon nos client un peu cucul) un serveur avec le même nom et même domaine en serveur principal alors qu'il en existe déja hein, ben ton petit réseau d'entreprise est foutu en l'air en moin de 5 minutes montre en main

entièrement d'accord, si tu fais exprès ce que le manuel interdit de faire tu casses tout, mais faut le vouloir...

 

[henrif]

Chez moi Word X consomme du CPU à ne rien faire !

J'ouvre Word, je ferme le document vide, je mets Word en arrière plan.
Je lance Moniteur d'Activité et Word consomme allègrement 10% de CPU (sur un G3 400MHz) à ne rien faire.

Fort de ce constat, je ne l'utilise quasiment jamais.

Heureusement textedit ouvre les (petits) fichiers Word que m'envoient tous les PCistes qui ne savent pas faire autrement pour rédiger qqs pages .

 

[oporon]

ok je n'aime pas le rapport qualité prix de office, mais il est incontournable -
j'utilisais une licence achétée pour la maison (imac+ibook en réseau) mais quand un poste l'utilise l'autre pas et reciproquement ; j'ai finalement craqué la tirelire pour une autre licence que j'ai installé sur l'un des postes ; pourtant le blocage subsiste car le nouveau logiciel garde l'identifiant du premier
qqlun pour me dire ce qui doit etre nettoyé pour retrouver 'virginité microsoftienne' (non-sens)

 

[Moof]

J'écris également beaucoup, mais j'avoue toujours avoir eu du mal a utiliser Word, dont l'interface me parait trop lourde. C'est totalement irrationnel, mais j'ai besoin d'un outil sobre, dépouillé de toutes fioritures pour bien me concentrer.

À vrai dire, je n'ai jamais considéré Word comme un soft fait pour écrire, mais plus comme un logiciel de secrétariat, parfait pour formater aux petits oignons un courrier officiel ou une propale (ça vaut aussi pour le traitement de texte d'Open Office, d'ailleurs).

J'ai longtemps utilisé AppleWorks (j'ai de bons souvenirs de feu MacWrite, aussi), que j'ai finalement laissé tomber au profit de... TextEdit. Le RTF convient parfaitement à ce que j'ai à faire. Je me surprend toutefois à rêver d'un nouvel AppleWorks tout beau tout neuf.

 

[Anonyme]

J'écris également beaucoup, mais j'avoue toujours avoir eu du mal a utiliser Word, dont l'interface me parait trop lourde. C'est totalement irrationnel, mais j'ai besoin d'un outil sobre, dépouillé de toutes fioritures pour bien me concentrer.

À vrai dire, je n'ai jamais considéré Word comme un soft fait pour écrire, mais plus comme un logiciel de secrétariat, parfait pour formater aux petits oignons un courrier officiel ou une propale (ça vaut aussi pour le traitement de texte d'Open Office, d'ailleurs).

J'ai longtemps utilisé AppleWorks (j'ai de bons souvenirs de feu MacWrite, aussi), que j'ai finalement laissé tomber au profit de... TextEdit. Le RTF convient parfaitement à ce que j'ai à faire. Je me surprend toutefois à rêver d'un nouvel AppleWorks tout beau tout neuf.

Certes, mais à un moment donné, quand on écrit beaucoup, on a besoin des outils inédits de word : index, sommaires, plan-hierarchisation... On peut facilement broder autour d'un canevas d'idées, le plan d'un livre par exemple. Bon, d'accord, on ne passe pas sa thèse tous les jours, mais çà aide aussi pour les petits travaux. Quand à la lourdeur, elle me semble peu visible et les fonctions lordes bien cachées...