D
Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Tout comme la visibilité de mon entreprise sur la toile, mon cher lapin. Quelle bonne idée n'ai-je pas eu ce sept juin en m'inscrivant sur macgé. J'allais pouvoir montrer ma marque, mes produits, mon entreprise ici aussi, dans les recoins du web two_dot_zero à la sauce pomme. Il n'y a pas de petits profits. Et ça grâce à mes petits messages déposés un peu partout, toujours en rapport avec le sujet et cerise sur le gâteau d'une telle banalité que la seule chose qui te vienne à l'esprit c'est C'est quoi ce lien ? Et là, mon lapin, on a fait le plus dur.
Sauf que...
Désépéré par la banalité des posts aurorien, la dernière chose que j'avais envie de faire était de cliquer sur le lien pour ne pas me retrouver sur un site entièrement 'auroreLDN-Spirit' :sleep:. Come dirait l'autre, une réflexion alakon, ça va, c'est quand ça se transforme en site ouèbe que ça pose problème
Et PPF, une bonne raison de venir à Paris
Que Jipé ou quelques autres lisent en diagonale, ça ne me surprend pas, mais toi, ça m'étonne : depuis le début, je suis braqué sur les récidivistes, et sur ceux là seulement, ceux qui tuent, qu'on relâche et qui re-tuent !
Quant au grand banditisme, non, ils ne se tuent pas qu'entre eux, à moins de considérer que les convoyeurs de fonds, les bijoutiers, joailliers, et même les armuriers, les passants écopant de balles perdues, ou abattus de sang froid parce qu'ils se trouvent dans le chemin, en fassent tous partie.
Quant à vomir du Le Pen, tu peux retirer le "du", je vomis Le Pen, mais je vomis aussi les statistiques, qui pré-supposent un "pourcentage de pertes acceptable", et ainsi, fait des émules dans la "petite délinquance", transformant de plus en plus de petits voyous en tueurs, et là, pour deux fois rien. Les braquages de boulangeries ou de bureaux de tabac, c'était quasiment inexistant il y a une vingtaine d'années, maintenant, c'est devenu quasiment quotidien, et que voit-on fleurir comme commentaires : que des discours extrémistes, soit "le karcher" ou "faut tous les passer par les armes", soit "c'est barbare et dégradant, laissons faire au nom de la civilisation", mais rien au milieu, personne pour chercher une vraie solution au problème !
Et quand un événement survient, le seul discours qu'on entends, c'est "il doit payer pour ce qu'il a fait", bien mon discours à moi, c'est pas ça, mon discours, c'est "la société doit faire en sorte qu'il ne puisse pas recommencer ce qu'il a fait". Dans 99,5% des cas, ça marche, mais dans les 0,5% de cas où ça ne marche pas, c'est juste parce qu'on a utilisé une solution totalement inadaptée, alors, le "contre la peine mais pour la mort" de ma disserte, c'était une formule, à l'emporte pièce, je l'admets, mais j'avais 21 ans, à l'époque, c'était l'âge des formules à l'emporte pièce, mais sur le fond, je reste campé sur ma position qui est que le rôle de la justice est de protéger la société, pas de punir les coupables.
Il y a des années déjà que soit disant au nom de la civilisation, les pouvoirs publics cherchent à transformer les citoyens en moutons, bien malléables, histoire qu'ils ne puissent plus remettre leurs dirigeants en question, mais le problème, c'est qu'un troupeau de 60 millions de moutons, ça attire les loups !
On est en 2010, entre gens civilisés (!), et certains trouvent encore le moyen de venir discuter de la peine de mort, et de remettre en cause son abolition. De la part de gens peu instruits*, on peut encore l'expliquer. C'est plus inquiétant de la part de gens un peu plus éduqués et au courant de l'histoire contemporaine. Des gens se battent et se sont battus en Europe et ailleurs pour mettre fin à cette pratique d'un autre temps, c'est leur faire bien peu d'honneur que de remettre en cause leur combat.
Et évidemment, cela fait le jeu des extrêmes qui ne demandent qu'à relancer la machine en jouant sur des faits, en cherchant à les amplifier et à en faire des généralités. En évitant soigneusement de se concentrer sur les problèmes et les enjeux réels de la société.
Au même titre que la ségrégation raciale ou la torture, on tend à faire disparaître ces pratiques, et à les rendre marginales. Et pas l'inverse.
Non, en 2010, la peine de mort ça n'existe plus, en Europe. Point. Nous devons faire pression encore et encore afin que de plus en plus de pays l'abolissent, et non pas de discuter pour savoir si finalement cette solution là n'est pas si mal que cela.
* toumaï, si tu nous lis…
Et évidemment, cela fait le jeu des extrêmes qui ne demandent qu'à relancer la machine en jouant sur des faits, en cherchant à les amplifier et à en faire des généralités. En évitant soigneusement de se concentrer sur les problèmes et les enjeux réels de la société.
Au même titre que la ségrégation raciale ou la torture, on tend à faire disparaître ces pratiques, et à les rendre marginales. Et pas l'inverse.
Non, en 2010, la peine de mort ça n'existe plus, en Europe. Point. Nous devons faire pression encore et encore afin que de plus en plus de pays l'abolissent, et non pas de discuter pour savoir si finalement cette solution là n'est pas si mal que cela.
* toumaï, si tu nous lis…
On est en 2010, entre gens civilisés (!), et certains trouvent encore le moyen de venir discuter de la peine de mort, et de remettre en cause son abolition. Des gens se battent et se sont battus en Europe et ailleurs pour mettre fin à cette pratique d'un autre temps. De la part de gens peu instruits*, on peut encore l'expliquer. C'est plus inquiétant de la part de gens un peu plus éduqués et au courant de l'histoire contemporaine.
Et évidemment, cela fait le jeu des extrêmes qui ne demandent qu'à relancer la machine en jouant sur des faits, en cherchant à les amplifier et à en faire des généralités. En évitant soigneusement de se concentrer sur les problèmes et les enjeux réels de la société.
Au même titre que la ségrégation raciale ou la torture, on tend à faire disparaître ces pratiques, et à les rendre marginales. Et pas l'inverse.
Non, en 2010, la peine de mort ça n'existe plus, en Europe. Point. Nous devons faire pression encore et encore afin que de plus en plus de pays l'abolissent, et non pas de discuter pour savoir si finalement cette solution là n'est pas si mal que cela.
* toumaï, si tu nous lis…
Faire disparaître la ségrégation raciale ou la torture, c'est simple, ça ne doit pas exister, on supprime, ça ne soulève pas question, la peine de mort, c'est un peu plus compliqué, on ne peut pas simplement la supprimer, il faut la remplacer, or, l'entièreté du problème tient justement à ce qu'on l'a simplement supprimée sans aucune solution de remplacement, on n'en a même pas cherché.
Contrairement à ce que certains semblent penser ici, je n'en suis pas "fan", j'ai même applaudi lorsqu'on l'a abolie en 81, mais, ce que j'essaie de faire comprendre, c'est qu'en 81, on a fait les choses à moitié, et que depuis, l'autre moitié, personne n'a encore envisagé de s'y atteler, résultat, schématiquement, pour faire court : on a supprimé la peine de mort pour les assassins, mais pas pour les victimes, donc, le problème que j'entends soulever, c'est "quand va-t-on (s'atteler à chercher comment) abolir la "peine" de mort pour les victimes !
Ou alors on établie la peine de PRESQUE MORT !!
Genre le mec vraiment on le nique bien quoi, on lui tranche la gorge et puis on le laisse comme s'il allait crever comme un chien par terre. Et puis après on revient, on le sauve avec un pansement et puis on lui dit que nan c'était pour de rire hein !!! :love:
Mais ATTENTION !! Faudra pas recommencer d'accord ??
Genre le mec vraiment on le nique bien quoi, on lui tranche la gorge et puis on le laisse comme s'il allait crever comme un chien par terre. Et puis après on revient, on le sauve avec un pansement et puis on lui dit que nan c'était pour de rire hein !!! :love:
Mais ATTENTION !! Faudra pas recommencer d'accord ??
Donc, on continue à laisser des gens se faire tuer, parce que ça, c'est civilisé, de laisser des gens se faire tuer ? :mouais:
Bien sûr, qu'elle doit être remplacée, ne pas la remplacer revient quasiment à donner un permis de tuer à tous ceux qui pensent que la violence est la solution à tous leurs problèmes ! :rolleyes:
Maintenant, comment la remplacer par une solution "civilisée", ça, je ne sais pas, mais ce qui est déplorable, c'est pas qu'on n'ait pas trouvé, c'est qu'on n"ait pas cherché !
Non, ce que je souhaite, c'est que l'escalade actuellement en cours cesse !
Tiens, voici les statistiques des morts violentes pour la Suisse entre 2001 et 2006 (nombre de morts par tranche de 100 000 habitants) :
Comme tu peux voir, à part une légère baisse en 2006, la progression est relativement constante.
Pour la France, en dehors du fait que la mort violente est la première cause de décès chez les 19/34 ans, je n'ai pas les chiffres précis, ce que j'ai pu trouver, c'est qu'en 2006, il y avait eu un peu plus de 2000 tentatives d'homicides , dont environ la moitié avait abouti au décès de la victime. Ces chiffres représentent en gros les 2/3 et le 1/3 de la population de la ville ou je vis, alors, ne pas accepter que, dans mon pays, 3 personnes trouvent la morts par homicide chaque jour (et que trois autres y échappent de peu), c'est utopiste ? Alors, oui, je suis un utopiste, mais ce qui me navre le plus, ce n'est pas que ça arrive, c'est qu'on ne cherche même pas à empêcher que ça arrive !
Je croyais que la 1ère cause de mortalité pour les 19/34 ans c'était la route et ensuite le suicide, ou l'inverse je sais plus :rateau:
Peine de mort pour le suicide et la route ?? :eek:
Les homicides c'est comme les viols sinon, faut bien que jeunesse se passe :rolleyes:
Peine de mort pour le suicide et la route ?? :eek:
Les homicides c'est comme les viols sinon, faut bien que jeunesse se passe :rolleyes:
Alors à partir de combien de morts par jour, le terrain n'est plus stérile, selon toi ? Je trouve bien dommage que la violence crapuleuse ne mobilise pas 1% de ceux que mobilise la "violence routière", parce que le nombre de victimes, lui, il en représente 25% !
Le populisme, c'est "appliquons une solution, barbare ou pas !" ce que je te dis, moi, c'est "sortons la tête du sable, et commençons à chercher une solution au problème", parce que considérer qu'il n'y a pas de problème, c'est aussi, du populisme.
Ce qui ne va pas, avec Jean Marie, ça n'est pas toujours les questions qu'il soulève*, ce sont surtout les solutions qu'il propose. je pense qu'il y a un juste milieu entre ses thèses et la politique de l'autruche menée jusqu'à présent !
Maintenant, tu** peux aussi te répéter "je vais bien, tout va bien" jusqu'à ce que ça marche, mais ça risque de nous prendre jusqu'à la fin des temps avant de déboucher sur quoi que ce soit !
(*) J'espère d'ailleurs qu'il ne proposera jamais de lutter contre la pauvreté, parce que ce jour là, si des réactions comme celle que tu viens d'avoir se généralisent, les pauvres auront du mouron à se faire !
(**) "tu" : pas toi personnellement, hein, mais bon nombre de nos contemporains.
- Statut
