Adobe FrameMaker vs Quark XPress ?

[krigepouh]

Salut !
Voici mon problème :
Un de nos clients réalise une publication (40 pages environ, pratiquement pas de photos, 2 couleurs) sous FrameMaker, à l'étranger. Pour racourcir les délais, il veut rappatrier la composition en interne et former ses employés.
Quand nous leur avons demandé pourquoi utiliser ce logiciel, ils nous ont juste répondu que c'est leur informaticien qui le réclamait...
Nous voulons lui proposer de reprendre ce travail et de le réaliser sous XPress que nous connaissons.
Mais avant je me demande qu'elles sont les différences majeures entre ces deux logiciels ?
J'ai lu sur le site Adobe que FrameMaker permettait une simplicité de saisie, à la façon d'un traitement de texte et permettait la plubication au format HTML assez facilement. Avec Quark XPress nous pourrons faire la même.
D'après votre expérience dans quels cas FrameMaker est-il indispensable ?? Que permet-il que QuarkXPress (voir Adobe InDesign) ne fait pas ?

D'avance merci.

 

[alpha125a]

La très grande force de FM est la gestion des références croisées, notes, index multiples. On peux aussi ajouter que depuis qq version sa gestion du xml est exemplaire et permet un couplage puissant avec les grosses bases de données.
Il possède en outre un excellent composeur de formules mathèmatiques (le résultat ne bât pas qq sachant bien manipuler LaTeX ; mais c'est très hônnete).

C'est vraiement une référence dans la rédaction de docs techniques et/ou scientifiques, à titre d'exemple les docs des Airbus sont composé avec.

Donc si tes docs ne comportent pas de particularités typo liées à un domaine technique, et que tu ne gère pas d'index et renvois complexes tu peux facilement remplacer FM par QX.

En espérant avoir répondu à tes attentes

 

[Luc G]

Un autre intérêt de framemaker : la possibilité de gérer des documents conditionnels, c'est-à-dire d'avoir plusieurs versions du même document gérées ensemble, les parties communes se modifient en une seule fois.

 

[selus]

Index et sommaire sont gérés par XPress et par InDesign; mais je suppose que les notes de bas de pages vont être le GROS problème - sauf si vous revenez en Word

 

[krigepouh]

Merci pour ces premières réponses...

 

[Vieux Mac-User]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Luc G:</font><hr /> Un autre intérêt de framemaker : la possibilité de gérer des documents conditionnels, c'est-à-dire d'avoir plusieurs versions du même document gérées ensemble, les parties communes se modifient en une seule fois.

[/QUOTE]

fonctionnalité inclue dans XPress 6

 

[FredoMkb]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par krigepouh:</font><hr />D'après votre expérience dans quels cas FrameMaker est-il indispensable ?? Que permet-il que QuarkXPress (voir Adobe InDesign) ne fait pas ?

[/QUOTE]

Disons que ce qui caractérise et différencie FrameMaker des autres logiciels de mise en page comme XPress ou InDesign, c'est la capacité à gérer des très longs documents (techniques, juridiques, médicaux, etc.) qui peuvent parfois demander plusieurs centaies, voire milliers des pages, et donc, souvent, consititués d'un ensemble de fichiers liés (découpage par châpitres, sections, thèmes, auteurs, etc.)...
Sans compter sur les possibilités et la puissance de FrameMaker à se couple avec une base de données...

Dans ces domaines particuliers, les logiciels de PAO "classics" ne sont pas à la hauteur de la tâche (il y a quelques années j'ai du réaliser un document médical de référence sur les coritcoïdes écrit par un groupe de 15 médecins, le tout avec XPress 3... 650 pages et autant de galères... multi-documents, sommaire, index, notes, références, foliotages, mises-à-jour, corrections, etc.)...

En revanche, XPress et InDesing sont imbatables pour les mises en pages plus graphiques et créatives...

Enfin, dans ton cas, 40 pages c'est n'es pas un problème, et tu peut changer de logiciel sans trop de soucis... Courage

a+