Appel à témoins Appel à témoins : iMac ou Mac mini ?

[JPTK]

Le MacMini sans aucune hésitation ! pourquoi ? la fiabilité du MacMini, sa compacité, son recyclage possible en serveur (ce que va bientôt arrivé a mon MacMini actuel), son évolutivité bien supérieure a l'imac, en cas de panne hors garantie je garde mon écran, en gars de panne de l'écran je garde le MacMini ! Mais aussi pour ses 2 sorties vidéo, j'ai donc aussi le choix de mes 2 écrans :love:

TOUT PAREIL !
Surtout le point en gras. Avec un imac, l'écran lâche et bah tu as plus de mac et inversement, c'est insupportable pour ça les tout en un.

La carte dédiée je m'en fous complètement, je ne joue pas avec mon mini, j'ai pas le choix de toute façon puisqu'il est équipé du pathétique chipset GMA 950 64 mo, ce qui ne me pose d'ailleurs aucun problème sauf si je voulais jouer mais j'ai une PS2 pour ça. L'absence de superdrive idem, pour les rares fois où je m'en sers, j'ai un lecteur/graveur externe à 24 €, celui de mon mini ayant lâché depuis 2 ans, les mange disques ne sont pas fiables je trouve.

Moi ce que je trouve irremplaçable, c'est le quatuor gagnant du mini : encombrement/performances/silence/prix. Je parle dans sa version de base, surtout qu'ensuite lui mettre 8 go de ram ça coûte 39 € et c'est enfantin, 16 go pour 79 € !

J'ai déjà le SSD samsung qui va bien pour remplacer l'anémique 5400 tours.
Oui il est increvable, le dernier mac qui pour moi a conservé l'esprit mac, le mien est de 2006, je gagne ma vie avec et sous snow leopard il est parfaitement réactif avec 3 go de ram. Ok je l'ai boosté largement et c'est ça qui est génial, j'ai changé le processeur, mis la ram à fond et encore plus en modifiant l'efi ce qui a permis de le faire passer pour un mini plus récent et de lui faire accepter 3go et récemment j'ai installé un SSD qui même en SATA 1 a provoqué encore un bond de réactivité conséquent.

Sans réfléchir : IMAC

Bah peut-être tu devrais réfléchir un peu justement :love:

Après réflexion et depuis sans hésiter donc et non pas sans réfléchir, le mac mini (mais je forcerais également l'installation de snow si je devais prendre un nouveau modèle), même si je devais passer sous linux, ça serait sur un mac mini, impossible en respectant tous les critères ci-dessus de trouver mieux. Ajoutons à cela qu'il ne consomme que 110 W et que l'on peut choisir l'écran qu'on veut, franchement c'est royal, sans lui je ne serais plus chez apple vu le prix prohibitif du mac pro.

Et bon, vu le dernier imac avec sa mémoire soudée, son écran super fin qu'on s'en fout complètement, son prix, y a encore moins à hésiter qu'avant.


Pour ceux qui veulent de la carte graphique, rappelons tout de même qu'il y a toujours l'option de la carte graphique dans un boitier thunderbolt apparemment.

Rappelons d'ailleurs l'excellente chronique du SAV de Mackie, à propos du mac mini d'ailleurs !

 

[brunnno]

De mon point de vue : iMac sans hésiter !
(Pour la puissance globale et surtout la puissance graphique incomparable avec la simple puce intel )

 

[tofssy]

Je tiens tout particuliairement au port firewire 800 pour mes disques durs donc se serait plus Mac mini puisqu'il est absent du nouvel imac mais je me sert principalement de mon imac actuel pour faire du montage vidéo ( en amateur ) donc la carte graphique du mini ne suffisant pas je me tournerais vers le refurb pour trouver un imac 27" si le mien devait me lâcher.

C'est toujours le problème de l'innovation , lorsque l'on veut changer quelque chose tout l'ensemble doit suivre pour rester compatible !

Ma femme a un Mac mini et en est très satisfaite ne sollicitant pas beaucoup la carte graphique mais celui là , je vais le convertir en serveur et lui offrir le nouveau pour le passage du bonhomme en rouge.

quoi qu'il en soit , je ne suis pas près d'avoir un nouvel imac

 

[JphD33]

Macuser depuis 2008 avec l'iPhone, puis en 2009 avec un MBP upgradé à fond (RAM+SSD), j'ai un vieux PC Tour HP de 2005, qui arrive à bout de course, bien que lui aussi upgradé (carte graphique, HDD récent, Windows 7), mais avec un processeur "LowCost" le Sempron 3000...Dernier détail, j'ai une "Magic Mouse" offerte pour le MBP, mais que j'utilise sur le HP.

Donc, on trouve sur le marché, des PC Tour à base de Core i5, pour 550 à 600 euros. Ils sont très facilement upgradables, mais toujours encombrants, et un peu bruyants...et sur les modèles les plus récents, le lecteur de DVD a disparu.
Le mac mini, à base de Core i5, coute un peu plus cher, il nécessite un clavier Apple, mais on cherchant les promos, on peut le trouver au prix du PC Tour. J'utilise sans problème mon écran 19 pouces, et j'ai déjà la souris. Je peux faire tourner Windows avec BootCamp. Et il s'integre parfaitement dans l'ecosystéme Apple (j'ai aussi un AppleTV 2) : mais on reste toujours dans un budget de 600 euros...

Sinon autre option : je me passe de Mac Mini, j'utilise mon MBP fermé en fixe, j'élimine ma vieille tour, et j’achète...un iPad Mini (+ un clavier pour le MBP ) : on gagne 100 euros, et on utilise au max l'existant. Peut être la solution ?

 

[Clébert]

Bon, dans l'ensemble le mac mini fait de l'oeil à la plupart des utilisateurs. Ce qui rebute c'est de ne pas avoir de carte graphique dédiée.

Je travaille tous les jours depuis 2009 sur un macbook pro core 2 duo 2,6Ghz avec une carte graphique dédiée.
Ces ordis ne font pas la bascule automatique entre les cartes, il faut choisir manuellement.

A chaque mise à jour de l'OS (ML aujourd'hui) la bécane chauffait plus, au point de ne plus pouvoir l'avoir sur les genoux au bout de 10min et que la lecture d'un film vidait complètement la batterie. Il faut dire que j'ai changé le disque dur, rajouté de la Ram et remplacé le SuperDrive par un SSD.
Niveau perf, ça tourne parfaitement pour ce que j'en fais (développeur web, donc firefox, coda, photoshop, netnewswire, itunes, un environnement web (apache, php, mysql et extensions lancés au démarrage) et quelques autres logiciels en parallèle.

Pour en finir avec mon histoire, je me suis rendu compte que la session était toujours lancée sur avec la carte graphique dédiée (9600M GT), et qu'en la passant sur le chip intégré (9400M), je ne voyais aucune différence de performance (je bosse avec l'écran du portable et un autre en 1920x1200). L'ordi ne chauffe plus du tout, il est inaudible et gagne certainement quelques années de vie.

Tout ça pour dire avec une vieille puce intégré 9400M de 2009, l'ordi n'est jamais à la peine et je ne vois aucune différence avec la carte dédiée (je ne joue pas, bien sur).
Alors les nouvelles puces intégrées dans le mac mini ne devraient pas faire pire!

Pour moi: mac mini avec gros processeur et l'ajout de composants pour le gonfler à bloc, sans sourciller!

 

[artusbecker]

Bonjour.

Le mac mini n'est pas assez puissant pour mon utilisation (composition, orchestration musique de film). De plus, les processeurs graphiques sont inférieurs à ceux de l'imac, ce qui est très pénalisant pour toute utilisation ludique.
L'imac ne parvient qu'à me satisfaire avec un gros processeur i7 (3,4), un ssd et un minimum de 16 Go de ram. Toute version sans ssd est inutilisable pour mon travail à cause des volumineuses bibliothèques de sons en dfd ou streaming. Le mac pro aurait pu être une solution s'il n'avait pas été laissé pour compte par Apple ou si son tarif n'était pas aussi honteux pour du matériel obsolète.

 

[Vae]

Personnellement j'ai une préférence pour le Mac Mini , le seul défaut que je lui trouve est son manque de carte graphique dédiée.

Le concept du tout en 1 de l'iMac est très séduisant, mais je le trouve aussi risqué dans le sens où une panne de l'ordi entraîne un changement de l'écran également, et vice versa.

Si on devait résumer en 1 phrase : mon coeur va à l'iMac, mais ma raison préfère le Mac Mini ^^

Par contre là où ça coince pour moi c'est le manque de lecteur DVD sur les nouveaux modèles. Encore sur un portable ça ne me dérange pas du tout, j'y suis même plutôt favorable. Mais avoir un ordinateur de bureau plus fin et plus léger...

 

[tofssy]

clébert je pense qu'on sent quand même la différence entre une HD 4000 et une GTX680MX par exemple mais cette dernière ne peut être installée sur le mini ce qui pose problème à la plupart d'entre nous il me semble.

 

[Kinky]

@ Vae : Vu les graveurs DVD fragiles qui équipaient l'iMac et le Mini (qui finissaient souvent par claquer en premier en cas de forte utilisation, ce qui est mon cas car je grave tous mes CD pour iTunes), on est gagnant à externaliser ce composant. Si le graveur tombe en rade tu en achètes un autre = environ 30€ (évite le graveur proposé par Apple, cher et bas de gamme).
Et l'emplacement libre sur le Mac mini permet de placer un SSD. C'est gagnant/gagnant ! Pour l'iMac c'est une autre histoire...

Et si on n'est pas un hardcore gamer ou un vidéaste confirmé, la HD 4000 est presque trop puissante pour l'utilisation de la Creative Suite. Un Mac mini avec 8Go de RAM et un SSD, et on obtient une bête de course qui explose le Mac pro, et fait des merveilles. Le top ! ;-)

 

[pandorama]

J'ai eu plusieurs iMac depuis le iMac DV ( que j'ai gardé ); mais la pour le coup si je dois changer je préfère largement le Mac mini, dommage que l'option fusion drive ne sois proposée que sur le second modèle, une façon de faire une vente forcée, la puce graphique n'est pas fulgurante, mais pour mon utilisation c'est suffisant, le mini a un FW 800 donc pas d'adaptateur pour mes disques externes, un port infra rouge donc je peux toujours utiliser ma télécommande, une entrée audio que j'utilise parfois.

 

[crazy_c0vv]

iMac ou Mac Mini ?

Aucun des deux ! Déjà je recherche plutôt un écran de 21" que 27. Or le nouvel iMac 21 ne m'intéresse pas du tout avec sa ram qu'on ne peut pas changer soi-même.

A côté de ça, le Mini ne m'intéresse pas par sa carte graphique limitée.

Conclusion personnelle : les Mac de bureau ne sont plus du tout intéressants. Est-ce voulu par Apple pour arrêter d'en produire ? Peut-être.

Ma solution est un portable et un écran externe Samsung. J'y ajoute un clavier Apple filaire et une souris, et voilà ! J'ai un "fixe" à la maison et un portable en cas de déplacement.

Si je devais néanmoins avoir un fixe à la maison, ce serait un hackintosh pour pouvoir mettre une carte graphique correcte et plusieurs disques durs.

 

[ThePapyGeek]

En fait aucun des deux également... Apres l'accueil glacial de la pomme sur mes problèmes de taches jaunes (sur une becane en 27P, I7 , 16go et carte ATI en 1GO) ils peuvent se brosser.

 

[closingscene]

Mac Mini, si la caret graphique n'était pas une pure hérésie...donc aucun des 2 pour l'instant, on va attendre la prochaine génération de Mac Mini

 

[heret]

ni iMac, ni Mac mini, ni portable + écran externe, mais une bécane avec des composants performants et upgradable facilement (au moins CG, hd et RAM), et à un prix correct. Bref, en ce moment, rien de ce que propose Apple. Quand et par quoi vais-je remplacer mon Mac Pro de 2006 ?

 

[RLP2]

L'iMac présente un rapport qualité prix indéniable.
C'est un très bel objet, très complet et une machine redoutablement efficace. Pour ma part, je possède un iMac 27 pouces depuis 2009. Il n'a franchement pas pris une ride. Pourtant, il tourne presque tous les jours. Et lorsque les premiers ralentissements se feront sentir, je suis sûr qu'un petit SSD le fera repartir pour quelques années.
Les seuls défauts que je peux lui trouver sont le superdrive (qui commence à faiblir), et le manque d'évolutivité.

Bref, un très bon investissement, surtout dans le haut de la gamme. Par contre, le manque d'évolutivité peut être gênant pour certains professionnels.

 

[MarcoAix]

J'ai tellement attendu le nouvel iMac 21" : machine jolie, pratique, performante... mais quand j'ai vu le prix en euros (qui explose le prix en dollars) l'amenant à un tarif hallucinant, j'ai été un tantinet contrarié

Surtout en constatant le problème de l'ajout de RAM et le manque de place pour un SSD : il est donc devenu pire qu'un portable, incroyable...

Le manque de Superdrive n'est pas un souci (lecteur externe à 30€) et était attendu.

Donc on the way to the Mini + achat d'un écran (mat pour le coup, mais le choix n'est pas si simple) + clavier Apple + souris à 10€ (j'ai déjà un Magic Trackpad) + webcam (peut-être) + enceintes (si l'écran n'a pas de HP)...

Ce qui montre au passage que l'iMac était une machine vraiment intéressante par rapport à l'équipement. En infléchissant leur politique tarifaire ils auraient pu continuer à conquérir des parts de marché sans problème, alors WTF ?

Avantages du mini : FW800 pour ma carte son ou mon HD externe, ajouts de mémoire et SSD possibles

 

[jeserlecter]

Je dirais Mac mini. L'imac est trop cher et peu évolutif... Tout comme le macbook air. Sinon pour une utilisation de base internet film jeux, un iPad avec une Apple Tv

 

[pimpampoum]

Mon utilisation : 2 sites (résidence principale et résidence secondaire).
Dans un premier temps, sur le second site j'utilisai un ancien mac, d'où des pb de compatibilité de versions OS.
J'ai alors utilisé un portable. Mais je n'avais pas besoin de cette fonctionnalité. J'ai des prises de courant disponibles et des pb de batteries à remplacer sont apparus.
J'ai fini par trouver la solution : 2 écrans (24 et 18"), clavier et souris sans fil pour le premier site. 1 écran (22"), clavier et souris sans fil pour le site 2. Tout cela reste à demeure et est peu onéreux.
Je ne transporte que le mac mini ce qui est facile à faire.
Cette solution permet également un upgrade facile. Je suis passé d'un mac mini early 2009 à un mac mini mid 2011 en un instant et pour quelques centaines d'€ seulement sur le refurb.
Et en cas de défaillance de l'écran ou de l'unité centrale, c'est beaucoup plus facile à gérer.

Mon utilisation : bureautique et TV à l'aide d'EyeTV. Pas de jeux.

 

[pp2kzr]

iMac ou Mac mini ? C'est le duel de notre nouvel appel à témoins. Laquelle de ces deux machines a vos faveurs, ou les aurait si vous deviez vous équiper aujourd'hui (glissons vite sur la disponibilité encore relative du nouvel iMac…).

Les uns apprécient la philosophie du tout-en-un, pour les autres c'est justement cette absence de flexibilité, notamment sur l'écran, qui déplait. Ce sont là deux positionnements types, et il y en a certainement d'autres, ne serait-ce que sur la question tarifaire. Peut-être y aura-t-il aussi parmi vous des personnes qui ont pratiqué ces deux Macintosh et se sont finalement tournés vers le couple portable + écran externe.

On attend vos réponses et on en fera notre traditionnelle synthèse la semaine prochaine.

---
Les autres témoignages des lecteurs de MacGeneration

Je suis pour l'iMac.
Depuis trois ans mon complice , un superbe outil efficace et suivi par son concepteur. J'apprécie son très grand écran , sa logique de fonctionnement ,sa fiabilité , son confort d'exploitation. Comment ais-je apprécié un jour et durant plusieurs années le PC. Il est vrai que je ne savais pas.

 

[bigfoot54]

Pour une utilisation professionnelle médicale je suis parti sur un mac mini (sur le refurb)

Les raisons:
- je ne supporte pas l'ergonomie désastreuse de la magic mouse
-impossibilité d'avoir un clavier sans fil avec pavé numérique indispensable dans mon cas
-fenêtre située juste derrière le bureau donc écran brillant impossible
-taille de l’écran : 21.5 trop petit et 27 pouces beaucoup trop grand si l'on souhaite encore pouvoir discuter avec le patient !!!!
-impossibilité de faire pivoter l'écran sans ajouter un accessoire (pas une journée sans montrer soit des schémas d'anatomie ou des dispositifs médicaux à mes patients)

Pour moins de 1100 euros j'ai pris un mac mini 2011 sur le refurb avec un écran nec 23 pouces (Multisync EX231Wp excellent écran au passage), 8Go de RAM pour moins de 40 euros, un calvier et une sourie logitech et enfin un SSD intell 320 en 180Go.


Mes collègues qui souhaitent changer leur imacs de 2009 vont très certainement se tourner également sur des macs mini ou pire (pour apple) garder leur imac

Un professionnel mac dans le milieu médical me confessait hier que la dernière génération d'imac n’avait plus beaucoup d’intérêt par rapport au mac mini, ses arguments : ram soudée sur le 21.5 pas dévolution des disques dur et encore moins de SSD disparition du superdrive ......

Il reste un espoir dans le futur mac pro mais si la politique tarifaire d'apple se poursuit il ne faut pas espérer un modèle à moins de 3000 euros