Apple et Steve jobs sur M6 Capital le 7 aout
- Créateur du sujet pickwick
- Date de début
- Statut
MarcMame a dit:
Dans ce cas nouvelle campagne de switch:
" si toi aussi tu craches sur Bill... essaye donc un mac" ... et tu cracheras sur Jobs.
Le reportage de M6 ne s'est pas géné pour faire passer Gates pour un vilain copieur oportuniste et n'a pas assez insisté sur le fait que si Jobs avait été moins snob il aurait licencié "mac OS" sur plate forme IBM et billou aurait été out avant même d'vaoir écrit sa premiére ligne de code...
MarcMame a dit:
Je comprends qu'il est nécessaire de faire preuve d'un tant soit peu d'esprit critique, mais pourquoi ne changent-ils pas pour mac, plutôt que râler en permanence ? Ou alors qu'ils passent sous Linux...
Une question con: quand on est gamer, mieux vaut un PC ou un Mac ? Tous les cybers (ou presque) proposent des pcs.
- Parce que la créativité est intimement liée à la compétition. En présence d'un monopole et donc d'absence de compétiteur, la créativité est moindre.netgui a dit:Pourquoi ça?
- C'est la situation monopolistique (entres autres) de Microsoft qui attire les virus sur leur plateforme. Dans la même situation, Apple n'y échapperait pas.
- Il existe une infinité de configurations hardware possible avec Windows. Il est impossible de toutes les tester, d'où les bugs.
Si MacOS parait plus stable, c'est parce qu'il ne tourne exclusivement que sur une minorité de machines intégralement testées une par une.
D'ailleurs, avec l'arrivée du MacIntel, Apple souhaite certainement secretement que les utilisateurs de PC tente l'installation de MacOs X sur leur machine, ce dernier n'ayant pas été testé sur leur machine, les plantages à répétitions génèrera des switchers vers le hardware Apple.
MarcMame a dit:
C'est une des raisons de la stabilité mais pas la seule. Mac OSX est aussi un système a l'architecture plus stables, plus saine et plus moderne que windows.
Les vendeurs tell que dell, Hp, IBM, bref toutes les grande marque controlent les configurations qu'elles vendent et ont tout autant que apple la possibilité des les tester.
La ou sa pose pb c'est pour l'assemblage. Mais les machines d'asemblage tournent aussi sous linux qui plante moins que windows.
Le soins avec lequel le système est concu a donc bien une influence en lui même
MarcMame a dit:D'ailleurs, avec l'arrivée du MacIntel, Apple souhaite certainement secretement que les utilisateurs de PC tente l'installation de MacOs X sur leur machine, ce dernier n'ayant pas été testé sur leur machine, les plantages à répétitions génèrera des switchers vers le hardware Apple.
Houlà, ce que tu dis est intéressant, mais si c'est bien ça, c'est une arme à double-tranchant... Est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux parier sur les baisses de prix notamment enregistrées sur les ibook ?
MarcMame a dit:
complétement d'accord avec toi... on va pas refaire le monde mais de toute façon la nature à horreur du vide et les monopoles ne durent jamais longtemps car par définition le monopole ne fourni pas une qualité de service suffisante sur le long terme et des concurrents nouveaux y voient des portes d'entrées...
Donc a terme Apple leader ne serait pas resté seul, Windows n'est plus seul et le sera de moins en moins et ainsi de même pour EDF, France telecom, et la SNCF ;-)
Maintenant intrésequement, les mecs de chez Apple sont ils meilleurs que ceux de Crosoft depuis le début, Jobs est-il meilleur visionnaire que Billou, je crois que oui et il est d'ailleurs en train de nous le démontrer en ce moment avec l'iPod, iTunes et la suite à venir
Donc si Jobs n'avait pas été snob envers IBM nous serions sas doute à l'heure actuelle plus heureux
sur plateforme Mac ultra leader
netgui a dit:
Je ne sais pas grand chose, à part trouver de l'info.
netgui a dit:
Steve Jobs a quitté Apple en septembre 1985 et il a fallu attendre fin 1994 (!) pour que l'idée des clones Mac soit entérinée, ils sont arrivés sur le marché l'année suivante. Même sans Jobs (défavorable aux clones à son retour, mais la situation financière préoccupante le justifiait peut-être) Apple a beaucoup tergiversé.
Billou aurait sans doute fait son beurre quoi qu'il arrive, il était très engagé dans le développement de logiciels pour le Mac et n'était pas intéressé par Mac OS sur plateforme IBM, par contre il était carrément favorable à des accords de licence afin de faire du Mac un "standard" à part entière, ce qui aurait pu faire progresser la plateforme plus rapidement et aider Apple à l'imposer en entreprise par exemple.
Les entreprises n'aiment pas se sentir enfermées par un fabricant unique comme dans le cas d'Apple, elles préfèrent un marché ouvert comme le marché PC avec différents fabricants proposant des machines dites compatibles. S'ils n'étaient pas satisfaits des produits ou des prix de Compaq ils pouvaient s'adresser à n'importe quel autre fabricant de PC "compatible IBM". Et si l'un d'eux déposait son bilan l'investissement n'était pas menacé, puisqu'il restait de nombreux fabricants auxquels s'adresser.
En juillet 1985 Bill Gates a donc demandé à Apple de vendre des licences de Mac OS aux fabricants dans un mémo adressé à Sculley (CEO) et Gassée (l'un des vice-président) : « Apple must make Macintosh a standard. But no personal computer company, not even IBM, can create a standard without independent support. […] The significant investment (especially independent support) in a "standard personal computer" results in an incredible momentum for its architecture. […] Apple should license Macintosh technology to 3-5 significant manufacturers for the development of "Mac Compatibles" […] Microsoft is very willing to help Apple implement this strategy. »
Microsoft en aurait profité indirectement en vendant cent fois plus de logiciels Mac. Mais Apple a choisi un modèle différent, axé sur le hardware, les marges et quelques marchés de niche plutôt que sur les ventes et la création d'un standard universel.
Dell, HP et IBM peuvent tester leur machines autant qu'elles veulent, elle ne feront pas changer une seule ligne de code à Windows selon leur seul bon vouloir.ebensatis a dit:
Question : Pourquoi n'y a t il pas (ou quasiment pas) de bugs avec les consoles de jeux ?
MarcMame a dit:
eh bien dans une console, c'est toujours le meme matos dedans, rien qui change (carte vidéo, etc)
les programmeurs de jeux compilent leur code pour telle ou telle console, que ce soit PS2, game cube.... S'ils ont bien fait leur boulot, la console executera le code sans qu'il y ait d'instabilités matérielle, donc pas de plantage. Mais des fois ca arrive que des jeux bugguent, parce que les développeurs ont merdouillés !
Vive Billou et vive Steeve,
les 2 sont des pros
la difference est que Billou represente 97% du marché mondial
N'est ce pas là la vérité des chiffres ?
Moi j'ai les 2, et les 2 sont top.:love:
les 2 sont des pros
la difference est que Billou represente 97% du marché mondial
N'est ce pas là la vérité des chiffres ?
Moi j'ai les 2, et les 2 sont top.:love:
yo tout le monde, pour ma part je l ai trouvé interessant ce reportage. Est ce que quelqu un pourrais me donner via mp ou msn un lien ou pourrais revisionner le reportage ? Merci
- Statut
