Conseils photo

[jpmiss]

A mon avis, c'est dans cet esprit qu'on doit lui répondre

Mais c'est dans cet esprit que j'ai répondu

 

[Etoile d'araignee]

mais tout le monde est d'accord là dessus jp

sauf moi et peut-être mes collègues, mais ils ne sont pas plus photographes que moi, et ne doivent pas être 'objectifs'

le tout est de profiter de cet exemple pour lui donner des éléments de progression

ça j veux bien (en partant de zéro, je ne peux que apprendre) mais...

Clairement,il en fera jamais une bonne photo, je crois qu'il commence à le comprendre

en fait, c'est elle... mais c'est pô grav

 

[SirDeck]

...
De plus, à chaque fois que je la montre a un collègue (ce qui arrive souvent, puisque comme le dit la consigne, c'est une photo que j'aime..), on m'assure qu'elle est vraiment chouette.. Peut-être que mes collègues ne sont pas plus doués que moi pour apprécier les qualité d'une photo. En tous cas, j'espère trouver ici, un moyen de mieux comprendre la critique cinglante subie précédement...

À cela, j'ai peut-être une réponse. On ne parle pas à un être de chaire et d'âme comme on écrit à un pseudo virtuel. Le voile que l'anonymat autorise mène à des propos qui, dans la vie réelle, seraient plus mesurés et sans doute modérés selon l'effet que les premiers mots auraient sur l'expression de ton visage...

Pour ce qui est de la photo... Je me disais que j'allais répondre un truc du genre "Allez la Star, on t'a découverte, méchante fille, ce n'est pas ta photo mais celle de Mishimata Rtokwinau, photographe postmoderne qui collectionne les prix au Japon et remet en cause la quasi-hégémonie de l'école froide dans les galeries américaines". Puis non.

Tout est possible en photographie. Mais si tu défends ton image en pointant le contraste entre le flou de l'homme avec le net des yeux de la dame, alors je te dirai que cela n'est pas assez lisible, que les yeux de la dame ne sont pas assez présents.

La technique... Je lisais récemment un livre sur "Avedon at Work" (splendide en passant), l'auteur disait que lorsque quelqu'un tentait de discuter technique avec Richard Avedon, ce dernier éludait très vite. Sans intérêt pour lui, trop évident. Un peu comme si on voulait parler orthographe et grammaire avec un romancier, un poète. Sans intérêt parce que totalement maîtrisé. Mais avant la maîtrise, il faut bien s'y coller... Il y a une partie propre à la photographie, mais elle est assez réduite. La grosse part concerne les arts graphiques. Si on en reste à la prise de vue, je conseillerai "Leçon de photographie : La nature des photographies" par Stephen Shore. C'est très court et beau. Mais on n’y trouvera pas d'informations sur le matériel (il y a la doc pour ça).
Mais la prise de vue, ce n'est que la moitié du chemin. Je crois que c'est Adams qui disait que prendre la photo, c'est écrire la partition. Il faut la jouer après. Les photographes reconnus peuvent se permettre de s'offrir un tireur aux mains magiques ou, aujourd'hui un scannériste greffé d'un stylet. Mais avant de pouvoir se permettre ce bonheur, il faut s'y mettre soit même pour "jouer" la photo, la révéler, la mettre au jour. Sur ce sujet, il y a pas mal de livres aussi. Même lorsque l'on travaille en numérique, ce qui est mon cas, on apprend énormément des vieux livres sur le tirage noir et blanc. Les méthodes sont exactement les mêmes avec plus de précision et le droit à l'erreur en numérique.

Une autre façon de progresser, une façon essentielle, aller voir le travail des maîtres. Pas forcément les vieux de la vieille. S'essayer à copier ceux que l'on aime, comme les étudiants en peinture au Louvre. Apprendre, puis détourner...

 

[MacQuébec]

Il faut nécessairement avoir un moins un point accrocheur dans une image qui ira chercher une émotion: beauté, amour, haine, dégoût, mépris. D'habitude, on ne doit pas trop chercher ce point sinon il y a vite danger d'écarter le regard... De plus, si on veut incorporer de grand vide, de grandes surfaces sombres homogènes, il faut que l'idée soit clairement voulue, et non que cela ressemble à un défaut de prise de vue, ou pire, dû à la limite de l'appareil photographique... :siffle:

 

[Disia]

Bonjour

Me rappelant de votre gentillesse et de vos conseils avisés lors de ma première soumission, j'aimerais à nouveau recueillir vos avis sur une photo prise hier, sur une plage rocailleuse.
Le but était de mettre en pratique mes lectures sur les longues expositions avec mon filtre ND400 nouvellement acquis.

Je ne comptais donc pas faire une belle photo (et c'est peut-être réussi pour le coup :siffle mais simplement mettre en pratique la technique, les réglages du boîtier que j'essaie encore et toujours de dompter. Le fait est que le résultat m'a plue, spécialement une fois l'image passée en NB. Je doute qu'elle soit irréprochable techniquement, mais j'apprécie l'atmosphère qu'elle dégage et sa façon de rompre avec le contexte dans lequel la prise de vue a été réalisée.

Nikon D40, 18-55 à 55, Hoya ND400, Gorillapod
ƒ32 30s

 

[jpmiss]

Le résultat correspond bien à ce qu'on peut attendre d'une pause longue avec un filtre ND.
Par contre pour la composition il aurait peut être fallu essayer de trouver un arrière plan interessant.

 

[dadoo113]

Afin de préserver l'anonymat, je poste cette photo, où l'on ne voit pas la mariée.
Je l'aime bien, on voit le souci du détail dans la coupe de cheveux....

et vous ?

 

[Bazinga]

Salut à tous, n'ayant aucun talent dans la retouche d'image, je pense que je n'ai aucune chance de prendre la main pour poster mes photos.

J'ai 4 photos de vacances et de paysages que j'aimerais vraiment améliorer suivant vos techniques et talents. Je trouve que certains arrivent à faire ressortir des couleurs à un point inimaginable.


Comment pourrais-je vous contacter ou poster mes photos en vue d'une "amélioration"?

Désolé pour le blabla et le HS, mais je pense que c'est le topic ou j'ai le plus de chance de trouver de vrais artistes rapides et efficaces.

Merci et encore désolé pour le blabla

 

[yvos]

Cela ne correspond pas totalement au sujet mais tu peux commencer par poster une photo ici. On verra pour la suite

 

[Luc G]

Salut à tous, n'ayant aucun talent dans la retouche d'image, je pense que je n'ai aucune chance de prendre la main pour poster mes photos.
……
Je trouve que certains arrivent à faire ressortir des couleurs à un point inimaginable.

Sûr que certains sont spécialistes de la retouche ici mais n'oublie pas que l'idéal c'est d'avoir une lumière qui mette en valeur les couleurs sans retouche.

La lumière est le meilleur ami (et le pire ennemi ) du photographe.

Personnellement, je suis bien trop nul pour retoucher la couleur des photos sauf exception rarissime (moins d'une sur 1000). Conclusion : c'est souvent pas terrible mais parfois, tu profites d'un coup de chance météo et là, les couleurs viennent toutes seules.

 

[Anonyme]

Là, je ne sais pas.
Je n'arrive pas à la jeter, celle-là.
Vous en pensez quoi ?

 

[jpmiss]

J'en pense que le liseret turquoise c'est très laid.
Si non, l'image pourquoi pas.

 

[Zebrinha]

Pour développer sur le liseret, PonkHead, je dirais que c'est très délicat de mettre un cadre à une photo, le turquoise de ton liseret est trop présent, on ne voit plus que lui au détriment de ta photo qui est nuancée dans les gris.

Perso je suggérerais pas de liseret du tout, si la photo se suffit à elle-même elle se "tient" sans rien autour. Ou si tu tiens au liseret, d'une couleur présente dans la photo ça passe mieux.

Pour ta photo en soi, j'ai une envie terrible de la regarder dans l'autre sens (de bas en haut), à cause des perles du bas. Mais ceci n'engage que moi. Je pense que tu as photographié dans l'autre sens et retourné?

Z

 

[Anonyme]

OK pour l'omniprésence du liseré - pas tant sur la couleur que sur le fait qu'il "mange" un peu la photo.

Sinon, sur la photo originale, la "forme" va de la droite vers la gauche, en fait.

 

[yvos]

Perso, je suis rarement convaincu par des cadrages aux proportions trop exotiques, donc là cela me gene un chouia. L'idée, par contre, pourquoi pas :zen:

 

[Zebrinha]

Sinon, sur la photo originale, la "forme" va de la droite vers la gauche, en fait.

Ah, je vois! Et liseré s'écrit bien comme tu dit! (liséré est accepté aussi dans le dico)
Z

 

[Anonyme]

des cadrages aux proportions trop exotiques,

Que veux-tu dire ?
Trop à droite ? Trop serré ?

pourquoi pas

jipé, sort de ce corps !
Hé hé.

 

[yvos]

Que veux-tu dire ?
Trop à droite ? Trop serré ?

En l'occurence, je parlais simplement des dimensions de ta photo. Maintenant, j'aurai certainement décalé la perle vers la gauche en bas, histoire de se retrouver pas si loin d'une diagonale et avoir moins de noir vide dans la partie gauche. Après, sache que je suis généralement incompétent sur le cadrage donc bon, la portée de mon jugement, c'est assez relatif

 

[jpmiss]

OK pour l'omniprésence du liseré - pas tant sur la couleur que sur le fait qu'il "mange" un peu la photo.

Si si surtout la couleur!

 

[dadoo113]

Bonjour,
Quel serait selon vous le cadrage adapté à cette photo, et les retouches ?

Par rapport au Raw d'origine j'ai corrigé la balance des blancs, et j'ai fait quelques cadrages différents :

le post d'origine est ici

j'ai reçu une critique intéressante et j'ai donc proposé une autre photo

et je joins le fichier RAW de cette seconde photo pour recevoir des critiques avec des exemples si vous avez des idées. C'est un .CR2 zippé avec Snow Leopard, j'espère qu'il n'y aura pas d'incompatibilités.

Merci par avance :zen:

Merci bcp !