Et si Leopard était disponible légalement sur PC ?

[Sim le pirate]

Ce qui fait la différence c'est l'OS, c'est pour ça que ta machine marche bien. De plus les Macs sont de plus en fabriqué par des sous-traitants qui font en même temps des PC pour d'autres ou carrément par des marques connues comme Asus. Le hard spécifique Mac c'est terminé, à part une ou deux puces pour éviter le piratage sur un PC non Apple.

Seul l'OS X et le design sont maintenant la griffe d'Apple

Et la finesse des machines, les améliorations tels que magsafe, sudden motion sensor, light sensor, ... ??? Il y a toujours une vraie conception des machines chez Apple, et non pas un
beau design construit par Asus !

 

[melaure]

Et la finesse des machines, les améliorations tels que magsafe, sudden motion sensor, light sensor, ... ??? Il y a toujours une vraie conception des machines chez Apple, et non pas un
beau design construit par Asus !

T'inquiète je sais tout ça. Cependant avec Vista et le support de l'EFI, pour la première fois, on va pouvoir une utiliser une machine Apple avec juste Windows sans Mac OS X. Voilà pourquoi le Mac n'existe plus au niveau matériel. C'est vraiment devenu un compatible PC.

Ca me fais pas particulièrement plaisir, mais c'est l'avenir selon Steve, alors faut l'accepter c'est tout.

 

[Tarul]

T'inquiète je sais tout ça. Cependant avec Vista et le support de l'EFI, pour la première fois, on va pouvoir une utiliser une machine Apple avec juste Windows sans Mac OS X. Voilà pourquoi le Mac n'existe plus au niveau matériel. C'est vraiment devenu un compatible PC.

Ca me fais pas particulièrement plaisir, mais c'est l'avenir selon Steve, alors faut l'accepter c'est tout.

Si vista supporté l'EFI, il l'ont annulé dans sa version final. Donc a part quelque beta veillissante et version spéciale MS, vista a vraiment besoin de bootcamp sur nos macs.

http://www.presence-pc.com/actualite/EFI-BIOS-15392/

sauf, si il y a des news plus fraiche. au cas où, je dit méa culpa .

edit ah j'ai trouve ça aussi : http://www.pcinpact.com/actu/news/28266-Pas-dEFI-dans-Vista-Ce-nest-plus-si-sur.htm

MS ne sait pas ce qu'il veut. :/

 

[Sarabande]

Mais le Mac en tant que tel est mort lors du passage à Intel.

Un Mac ce n'est qu'un beau PC avec OS X aujourd'hui !!! Il n'y a plus de différence sur le matériel en lui-même.

Je ne pense pas qu'Apple vende moins de Mac, si le marché Mac OS s'envole d'un coup. Pa contre ça peut être beaucoup de licences vendues en plus.

Le matos n'est pas nécessaire, sinon ça veut dire que tu condamnes directement Linux, or ce système aura aussi un gros avenir. Ne serait-ce parce qu'en Asie il sera le fer de lance anti-Microsoft. Les pays la-bas ont compris qu'il ne fallait pas être dépendant de Microsoft comme l'est le monde occidental. Et Mac OS X est justement trop propriétaire, puisque lié à un seul constructeur de matériel, pour être la vraie alternative.

Ce que tu/vous dites est peut-être vrai, et dans ce cas, ça me rend un peu triste. Peut-être que c'est ce qui va se passer. je suis aussi tombé sur ça en fouillant un peu (c'est dire que cette question me taraude...) : http://www.presence-pc.com/tests/Interview-Apple-363/3/ , une interview de 2005 par un webzine PC du patron d'Apple France qui évoque justement l'éventualité d'un portage futur de mac os sur PC. Rien n'est fait évidemment mais je trouverai ça dommage. Je trouve qu'une ultime différence quasi philosophique disparaitrait alors... et moi, je ne suis vraiment pas sûr alors de rester sur le Mac dans ce cas qui est à mes yeux et pour paraphraser le patron dans l'interview "une solution complète" et non juste un OS. En tout cas, je ne suis pas sûr que j'achèterai une machine mac. C'est déjà une vente en moins...

Linux, je ne connais pas mais l'idée de logiciel gratuit et de ne pas dépendre d'un éditeur (qu'il soit MS ou Apple) m'attire un peu. Cependant, ça me semble compliqué et je suis habitué au mac depuis maintenant 20 ans... ce qui me frappe c'est que depuis le temps qu'il existe, qu'il est gratuit, qu'il motive une communauté acharnée, et se simplifie et s'améliore chaque année, qu'il n'ait jamais massivement percée les ventes de MS. C'est juste ça qui m'inquiéte.

Et par ailleurs, en cas de portage de mac os sur PC, la lutte serait directe face à Windows et MS réagirait peut-être agressivement, en cessant de porter ses apps sur mac par exemple...

Advienne que pourra...

 

[urgo94]

Et moi ceci

http://www.presence-pc.com/actualite/mac-pro-vista-19003/

 

[melaure]

Si vista supporté l'EFI, il l'ont annulé dans sa version final. Donc a part quelque beta veillissante et version spéciale MS, vista a vraiment besoin de bootcamp sur nos macs.

http://www.presence-pc.com/actualite/EFI-BIOS-15392/

sauf, si il y a des news plus fraiche. au cas où, je dit méa culpa .

edit ah j'ai trouve ça aussi : http://www.pcinpact.com/actu/news/28266-Pas-dEFI-dans-Vista-Ce-nest-plus-si-sur.htm

MS ne sait pas ce qu'il veut. :/

Oui l'EFI est de retour, donc en thérie plus besoin de bootcamp, sauf si Apple fait que ça ne marche plus

Pour revenir aux machines, regardez ce qu'Apple vend le plus. Ce sont des portables. Et c'est pas étonnant, ils sont excellent. Même si OS X tournait sur d'autres PC, je continuerais à prendre de portables Apple. Pour les machines de bureau, c'est different. Si l'UC est sur son bureau, le look peut-être important. Sinon si c'est planqué, peu importe si c'est un HP

Comme j'aurais toujours besoin d'un portable, je resterais client de la pomme. Par une machine dans la gemme shuttle me serait fort utile (le Mac Mini n'est pas évolutif, le MacPro est sur-dimensionné) et là je serais prêt à prendre un PC sous OS X. Surtout que Steve ne semble pas décidé à nous pondre cette machine sans écran moyen de gamme.

 

[urgo94]

Non,L'EFI est bel et bien enterré pour l'instant.

 

[trevise]

Je ne vois pas trop ce que Apple aurait à gagner à licencier Mac OSX.

Des parts de marché ? C'est loin d'être sur :
- le consommateur lambda veut Windows parce qu'il connait, même si c'est tout pourri. Et quand il veut Mac OSX, c'est souvent parce qu'il a flashé sur la bécane (l'Imac est une machine à fantasme), donc il ne voudra pas d'un PC rue montgallet avec Mac OS dessus.
- les grands comptes ne réfléchissent pour la plupart pas en terme Mac OS contre Windows, mais de plus en plus en terme propriétaire contre libre. Dans les grands comptes, si on saute le pas, ce sera de préférence pour Linux.
- il restera une infime minorité de gens qui sont séduits par Mac OS, mais qui se moquent d'avoir un Mac. J'ai du mal à penser que cela suffira à faire prendre 20 % de pdm à Mac OS.

En revanche, Apple y perdrait sa spécificité (le seul qui fabrique le hard et le soft, si c'est pas spécifique).

Enfin, je pense surtout qu'à long terme, le fait d'avoir Mac OS ou Windows ne sera plus si important que ça. Nous évoluons vers l'informatique universelle, avec des applis capables de tourner sur n'importe quoi du moment qu'il y a un navigateur. Dès lors, la vrai valeur ajoutée ne sera pas la compatibilité, mais l'interface homme-machine, qui passe nécessairement par une fusion très poussée entre le hard et le soft. Nous avons l'exemple sous les yeux, il s'appelle l'Iphone. Apple est mieux armée pour ça, ce n'est pas un hasard si Steve parle de 3è révolution.

 

[Anonyme]

Apple n'a rien à y gagner et tout à y perdre ... Switcher depuis 1 an, j'adore mac os x mais regrette les macs. Si je pouvais installer Mac os X sur un pc ce serait le bonheur total et je balance mon mini à la poubelle pour acheter un monstre de pc au prix du mini ... Les machines mac ne valent rien, elles sont belles, elles sont endurantes (quoi-que ?), mais très chères ! Et le design du mini me plait mais si j'avais pu avoir OS X sur un PC bien plus puissant et évolutif pour le meme prix j'aurai adoré ...:mouais:

 

[trevise]

Oulah... va y avoir du cassage de troll

 

[melaure]

J

Enfin, je pense surtout qu'à long terme, le fait d'avoir Mac OS ou Windows ne sera plus si important que ça. Nous évoluons vers l'informatique universelle, avec des applis capables de tourner sur n'importe quoi du moment qu'il y a un navigateur.

Grosse erreur ! Tu crois que les applis via le Web ne sont pas propriétaires ? Hé bien si complêment. C'est le cas dans ma boite. Notre appli existe en client lourd (exe sous Windows) et en client Web, mais ce dernier necessite une ocx. C'est donc bridé par l'OS une fois de plus. Et tu as l'air bien malin avec tes navigateurs Web Mac ...

C'est comme ça pour plein d'applis pro !

 

[urgo94]

Apple n'a rien à y gagner et tout à y perdre ... Switcher depuis 1 an, j'adore mac os x mais regrette les macs. Si je pouvais installer Mac os X sur un pc ce serait le bonheur total et je balance mon mini à la poubelle pour acheter un monstre de pc au prix du mini ... Les machines mac ne valent rien, elles sont belles, elles sont endurantes (quoi-que ?), mais très chères ! Et le design du mini me plait mais si j'avais pu avoir OS X sur un PC bien plus puissant et évolutif pour le meme prix j'aurai adoré ...:mouais:

Cela existe le mac pro:love: qu'il se nomme;mon prochain Mac.Ouvert,puissant,évolutif.

Heu! pas tout a fait le meme prix.

 

[trevise]

Grosse erreur ! Tu crois que les applis via le Web ne sont pas propriétaires ? Hé bien si complêment. C'est le cas dans ma boite. Notre appli existe en client lourd (exe sous Windows) et en client Web, mais ce dernier necessite une ocx. C'est donc bridé par l'OS une fois de plus. Et tu as l'air bien malin avec tes navigateurs Web Mac ...

C'est comme ça pour plein d'applis pro !

je n'ai pas dit que les applis n'étaient pas propriétaires, je dis qu'elles sont universelles : capables de tourner sur n'importe quel OS du moment qu'il a un navigateur compatible W3C. Spreadsheet de Google fonctionne sur un Mac, un pc équipé de Windows et un pc équipé de Linux. Peu importe mon ordinateur, ça marche.

Dans mon administration, le logiciel webbisé pour gérer la Bibliotheque n'était compatible qu'avec IE donc de facto qu'avec Windows. Moins de 6 mois après, il était compatible avec Firefox : la boite qui le développe n'avait pas le choix, c'était ça ou perdre le marché.

Je ne dis pas que l'universalité, c'est pour demain, mais à terme, on y arrivera forcément.

 

[bompi]

Croire que le système n'a(ura) plus d'importance est à mes yeux faire preuve de naïveté.
Ou alors, c'est travailler chez MicroSoft : le système n'a plus d'importance si tout le monde est sous Ouinedoze.

Certes il y a eu des simplications et du tri. Mais il y a toujours plusieurs OSs.

À chaque fois c'est pareil : une nouvelle techno et hop ! l'on croit que tout va être nivelé, finie, la tour de Babel etc. En fait : non ! On rajoute de la complexité et de la diversité, ça n'en finit jamais.
Depuis des années on dit que le Web va mettre tout le monde d'accord et c'est partiellement vrai : et c'est ce "partiellement" qui compte. Il est irréductible.

Pour en revenir au sujet, je pense que, même à considérer qu'il serait intéressant pour Apple de licencier Mac OS X, l'effort à réaliser pour la Pomme serait très considérable en terme d'organisation, de personnel, de capacité de travail etc. Le marché est ce qu'il est : environ 200 M d'unités par an. On n'y rentre pas comme ça, et c'est tout l'opposé de ce que Apple sait faire.
L'ouverture à ce marché, c'est se coltiner la variété la plus folle dans tous les composants de l'ordinateur.
Apple c'est : un nombre limité de composants, que l'on essaye de maîtriser ; sans toujours y parvenir ... C'est vrai pour les Macs, pour les iPods, pour les PommeTV, pour les iPhone à venir etc.
Donc tout l'inverse de ce qu'il faut faire pour licencier Mac OS X.

Reste un accord avec un opérateur, tel DELL. Dans ce cas pourquoi pas. Mais aucun support pour le péquin de base avec son PC made in rue Montgallet.

PS : il y a 3 ans et demi, j'hésitais à acheter mon premier Mac (un iBook). Notamment à cause du matériel [PPC vs. x86] et je me disais que j'achèterais volontiers Mac OS X pour x86, même sans aucun support de la part d'Apple. Juste pour le tester et l'évaluer.
Mais je pense que nous ne sommes pas nombreux à voir cela comme ça

Edith: entre-temps, tu as précisé ta pensée

 

[trevise]

Tout à fait d'accord sur le fait que la Pomme n'a aucun intérêt à voir Mac OSX sur le PC Montgallet, et même sur DELL, j'ai des doutes...

De toute façon, Apple ne semble pas vouloir se diriger vers une ouverture de Mac OSX. Il suffit de voir l'Ipod et l'Iphone pour s'en convaincre. Il y a peut être dans les motivations de Steve autre chose que l'expérience ratée des clones.

Je pense que tous les macusers veulent que la Pomme continue d'innover et de révolutionner l'informatique : comment le faire si on ne contrôle pas tout sur un ordinateur ? Quand Apple a lancé l'interface graphique (soft), cela n'a été possible que parce qu'il lançait en même temps la souris (hard). Quand Apple sort l'Iphone, elle révolutionne la façon d'utiliser un smartphone parce qu'elle contrôle le soft (Mac OSX "Iphone") et le hard (écran multitouch). Notons au passage que rien de ce que fait l'Iphone n'est révolutionnaire : c'est comment on le fait qui l'est.

 

[Steph-24]

Tout à fait d'accord sur le fait que la Pomme n'a aucun intérêt à voir Mac OSX sur le PC Montgallet, et même sur DELL, j'ai des doutes...

De toute façon, Apple ne semble pas vouloir se diriger vers une ouverture de Mac OSX. Il suffit de voir l'Ipod et l'Iphone pour s'en convaincre. Il y a peut être dans les motivations de Steve autre chose que l'expérience ratée des clones.

Je pense que tous les macusers veulent que la Pomme continue d'innover et de révolutionner l'informatique : comment le faire si on ne contrôle pas tout sur un ordinateur ? Quand Apple a lancé l'interface graphique (soft), cela n'a été possible que parce qu'il lançait en même temps la souris (hard). Quand Apple sort l'Iphone, elle révolutionne la façon d'utiliser un smartphone parce qu'elle contrôle le soft (Mac OSX "Iphone") et le hard (écran multitouch). Notons au passage que rien de ce que fait l'Iphone n'est révolutionnaire : c'est comment on le fait qui l'est.

Le fait d'avoir un écran tatcile qui n'utilise pas la pression des doigts ou d'un stylet est tout de même assez révolutionnaire.

Pour Mac OS X, la chose est assez simple, je pense. La disponibilité du système Apple sur des PC sonnera comme la fin des Mac (les ordinateurs).
C'est mon avis personnel en tout cas

 

[melaure]

Dans mon administration, le logiciel webbisé pour gérer la Bibliotheque n'était compatible qu'avec IE donc de facto qu'avec Windows. Moins de 6 mois après, il était compatible avec Firefox : la boite qui le développe n'avait pas le choix, c'était ça ou perdre le marché.

On a 5000 clients, PME et grand comptes. Pas un seul sur Mac. Un seul a des postes clients sous Linux et utilise Wine. Donc le marché ne nous pousse pas à faire autre chose que des OCX ...

Croire que le système n'a(ura) plus d'importance est à mes yeux faire preuve de naïveté.
Ou alors, c'est travailler chez MicroSoft : le système n'a plus d'importance si tout le monde est sous Ouinedoze.

...

Reste un accord avec un opérateur, tel DELL. Dans ce cas pourquoi pas. Mais aucun support pour le péquin de base avec son PC made in rue Montgallet.

Je te suis tout à fait sur cette position. Bon après reste à voir si c'est DELL

 

[Sarabande]

Donc le marché ne nous pousse pas à faire autre chose que des OCX ...

Apple est capable de gagner des pdm par lui-même en conservant ce qui fait sa spécificité (l'intégration hardware/software, très bon OS, et killer apps -final cut / ilife entre autres). Intel s'est d'ailleurs engagé à ça vis-à-vis d'Apple : lui faire atteindre les pdm à deux chiffres... en étant ultra optimiste : 10 % dans deux ans ? Puis 20% dans 5 ans ? c'est des estimations totalement arbitraire mais si la dynamique se poursuivait comme elle se poursuit actuellement, ce n'est pas exclus.

là, le marché ne ferait-il pas qu'il y aurait une optimisation générale du web et un portage de plus d'applications pour mac os ?

Apple marche en ce moment pour certaines raisons qui sont je crois : une machine réputée sans virus / design et bon gout (même si cela est très subjectif)/ logiciels offerts à l'achat jugés de qualité (ilife et...photobooth) et sans équivalents avec windows, on peut penser par exemple à l'absence de player DVD dans windows XP, (il me semble, ça change avec Vista où il y a un ilife-like) etc. / possibilité unique d'un ordinateur capable de faire tourner nativement 2 OS (sans bidouillage compliqué).

il ya des tas de solutions pour augmenter ces facteurs : Apple qui rachète Adobe et ne sort plus Photoshop que pour mac os... ah ah ah, après tout, MS essaye bien de limiter la puissance de feu d'apple par ce biais (arrête d'IE et Outlook express, non portage d'access / jusqu'au MSN bridé incapable de faire de la vidéo pour faire passer le mac pour une sous machine...). Et si un jour, MS veut faire sérieusement chier, il arrête de produire Office pour les macs. on pourrait imaginer encore des tas d'i-app genre un logiciel de gestion personnel et pour les pro un logiciel de gestion d'entreprise et d'associations. Ou encore, une large collaboration entre apple et les éditeurs pour que les logiciels tirent énormément partie des nouvelles fonctions des machines et OS (Creative suite qui supporte "nativement" l'Apple Touch display de nouvelle machine) créant des applications exclusives à notre plate forme et donc killer-app. Ou alors encore plus de chevaux de troie dans windows à l'exemple du itunes qui facilite l'adoption de quicktime et des formats audio made in apple. Safari pour vista ??? ou encore les iphone et bientot les ipod qui embarqueront OS X, assurant à MAC OS X une promotion grandissante.

Pour finir : un exemple de licence récente (enfin, j'imagine qu'ils ont une licence non ?): le Modbook qui vient de sortir. C'est évident pour moi qu'Apple les laisse faire juste pour voir si il y a un marché potentiel pour eux dans les tabletPC et si ça prend, il arriveront avec un itablet et cesseront de licencier aussi sec. Pourquoi se priver de vente ? Et pourquoi se priver de ses exclusivités ?

 

[Sarabande]

Reste un accord avec un opérateur, tel DELL. Dans ce cas pourquoi pas. Mais aucun support pour le péquin de base avec son PC made in rue Montgallet.

En revanche, si Dell sort un laptop mac os x, il aura DEUX boutons sur le trackpad, quelques touches en plus sur le clavier, des bons haut-parleurs, 4 ports USB et 2 port FW soit tout ce qui me manque sur mon macbook pro...

 

[spleen]

Enfin, je pense surtout qu'à long terme, le fait d'avoir Mac OS ou Windows ne sera plus si important que ça. Nous évoluons vers l'informatique universelle, avec des applis capables de tourner sur n'importe quoi du moment qu'il y a un navigateur.

Absolument. La bataille Windows/MacOS/Linux est un combat d'arrière garde qui est déja totalement dépassé.
Je suis très étonné de ne jamais entendre parler de Google dans vos discussions.
Vous vous focalisez en permanence sur Microsoft (l'ennemi historique...) alors que le web sera très certainement le lieu de la prochaine bataille.
Et Apple semble une fois de plus totalement à l'écart de cette révolution.
Ce qui intéresse un utilisateur, c'est l'application.
Quelle importance pour lui de savoir si en tâche de fond il y aura un Windows, un MacOS ou autre chose ?