MouhahahahahahaAnonyme a dit:
Comment y s'y croit le troll
Franchement
Donne-moi un avantage du menu démarrer
Comment y s'y croit le troll
Franchement
Donne-moi un avantage du menu démarrer
Ben en gros ce que t'as dis c'est que ça regroupait le dock, le menu pomme et les préférences systèmes.Cricri a dit:Bin je les ai donnés. Qu'est-ce qu'il veut de +
Dark Templar a dit:Ben en gros ce que t'as dis c'est que ça regroupait le dock, le menu pomme et les préférences systèmes.
Oui c'est à dire quelque chose de plus "inductif" alors que Mac OS X est plus intuifif. Ce qui est plus fatiguant
Bon, je sors
Mouaif,
Je l'ai lu l'article. Son explication d'un OS orienté "tache" (pas de mauvais jeu de mot svp
) consiste à pouvoir imprimer une photo à partir d'Explorer (entre autre).
Ce dernier faisant parti de l'interface graphique permet de naviguer et de manipuler quelques objets multimédia sans avoir à se poser la question du programme à utiliser pour faire des opérations simples. On suppose bien sûr que le service ainsi proposé est le meilleur et de qualité suffisante. On ne se posera pas la question des accords commerciaux qui ont pu être passé entre MS et des fournisseurs de services Online ça pourrait amener des doutes quand à un tas de choses ....
Bref, le gars n'a pas tord, un OS orienté "taches" pourrait être intéressant, mais je ne suis pas sur que XP correponde à cette description. Je suis toujours en train de se poser la question sous windows de "comment on paramètre ce truc à la con qui fait pas comme je voudrais".
J'ai peu essayé Windows XP, j'ai une expérience je pense conséquente de l'informatique micro et je me perds dans ce système bien plus que dans Mac OS X (et j'ai des années d'expériences diverses avec Windows depuis la version 3.1).
Quand un ordinateur sera capable de "devancer" mes actions sans être intrusif (je deteste profondemment cette merde de compagnon office des version 97 et 2000, sais pas s'il est encore présent dans XP et le chien à la con qui m'empêche de faire des recherches rapides dans XP. je sais ce que je veux la plupart du temps et j'ai pas besoin de ce truc idiot dans les pattes) alors on parlera d'OS orienté utilisateur. En attendant, Windows comme OS X doivent fournir à un utilisateur des services simples à utiliser et simples à configurer.
Et là, Windows (jusqu'à XP) ne me semble pas meilleur que OS X. Le dock est d'une simplicité extrème à comprendre, les préférences d'une application toujours au même endroit, etc. Je vais pas faire la liste des pours et des contres, elle a été rabachée ici des centaines de fois.
Le bouton "démarrer" pour eteindre, bon bin et alors, on sait que c'est là et puis voilà, je vois pas où est le soucis. Windows n'est pas à mon goût aussi simple que OS X pour des tas de petites raisons et le bouton démarrer pour arrêter n'en fait pas parti (par contre le foutoir du menu démarrer oui
)
K
Je l'ai lu l'article. Son explication d'un OS orienté "tache" (pas de mauvais jeu de mot svp
Ce dernier faisant parti de l'interface graphique permet de naviguer et de manipuler quelques objets multimédia sans avoir à se poser la question du programme à utiliser pour faire des opérations simples. On suppose bien sûr que le service ainsi proposé est le meilleur et de qualité suffisante. On ne se posera pas la question des accords commerciaux qui ont pu être passé entre MS et des fournisseurs de services Online ça pourrait amener des doutes quand à un tas de choses ....
Bref, le gars n'a pas tord, un OS orienté "taches" pourrait être intéressant, mais je ne suis pas sur que XP correponde à cette description. Je suis toujours en train de se poser la question sous windows de "comment on paramètre ce truc à la con qui fait pas comme je voudrais".
J'ai peu essayé Windows XP, j'ai une expérience je pense conséquente de l'informatique micro et je me perds dans ce système bien plus que dans Mac OS X (et j'ai des années d'expériences diverses avec Windows depuis la version 3.1).
Quand un ordinateur sera capable de "devancer" mes actions sans être intrusif (je deteste profondemment cette merde de compagnon office des version 97 et 2000, sais pas s'il est encore présent dans XP et le chien à la con qui m'empêche de faire des recherches rapides dans XP. je sais ce que je veux la plupart du temps et j'ai pas besoin de ce truc idiot dans les pattes) alors on parlera d'OS orienté utilisateur. En attendant, Windows comme OS X doivent fournir à un utilisateur des services simples à utiliser et simples à configurer.
Et là, Windows (jusqu'à XP) ne me semble pas meilleur que OS X. Le dock est d'une simplicité extrème à comprendre, les préférences d'une application toujours au même endroit, etc. Je vais pas faire la liste des pours et des contres, elle a été rabachée ici des centaines de fois.
Le bouton "démarrer" pour eteindre, bon bin et alors, on sait que c'est là et puis voilà, je vois pas où est le soucis. Windows n'est pas à mon goût aussi simple que OS X pour des tas de petites raisons et le bouton démarrer pour arrêter n'en fait pas parti (par contre le foutoir du menu démarrer oui
K
Tu dis exactement la même chose que moi, j'en conclue que nous avons raison, le débat est closcrapulos a dit:Le bouton "démarrer" pour eteindre, bon bin et alors, on sait que c'est là et puis voilà, je vois pas où est le soucis. Windows n'est pas à mon goût aussi simple que OS X pour des tas de petites raisons et le bouton démarrer pour arrêter n'en fait pas parti (par contre le foutoir du menu démarrer oui)
Anonyme a dit:
Sous Mac OS X le point de départ c'est toujours le Dock. Puisque c'est là où tu mets les documents et applis que tu utilises souvent. pour un débutant ou celui qui vient d'avoir son premier mac, c'est également le dock puisqu'il y trouve le finder qui est toujours présent dans le dock.
Ce qui est curieux sous windows c'est que au départ certes tu utilises le menu demarrer. Mais après, le premier reflexe c'est de mettre sur son bureau le raccourci de l'explorer pour y accéder plus facilement. Donc simuler plus ou moins ce que fait le dock pour le finder.
En outre le fameux Paul ne connait pas grand chose au Mac. Dire qu'il soit obligé de passer par iPhoto pur imprimer une photo c'est inexact. En plus il ne sait pas que le dock ça n'est pas une barre des tâches.
En outre il dit être dérouté par le dock qui a à la fois les applis actifs et non actifs. Pourtant sous windows tu peux dans la barre des tâches avoir la même chose et ça ne le déroute pas.
Pour le reste je vous invite à lire ceci pour avoir une meilleure idée sur la différence des interfaces.
Moi je veux bien débattre des interfaces orientées actions avec qui en a envie.
C'est vraiment la pire ineptie depuis l'invention de Microsoft. A mon boulot, il y a des centaines de personnes qui utilisent WinXP avec des degrés de maîtrise évidemment très variable. J'ai remarqué ceci :
1. Les utilisateurs avancés sont reconnaissables au fait qu'ils sont parvenus à faire disparaître la barre des actions.
2. Les utilisateurs moins avancés ne cliquent jamais dans la liste des actions !
En fait, personne ne s'en sert. Je pense que c'est parce qu'on y trouve rien qu'on ne puisse faire d'une manière plus directe ou peut être plus naturelle. Les gens font "Suppr" pour effacer les fichiers et "Ctrl-X" / "Ctrl-C" pour les déplacer (Même pour les mettre dans la fenêtre d'à côté d'ailleurs).
Personne n'est assez débutant pour utiliser cette liste de tâches parce que ceux auxquels elle s'adressent n'osent même pas toucher un ordinateur.
Windows prend tout simplement de plus en plus les utilisateurs pour des demeurés. Déplacer un fichier vers la Corbeille, ça fatigue trop le poignet alors on a inventé l'icône qui supprime les fichiers. Maintenant, t'es devenu trop con pour comprendre le sens d'une icône, alors ils ont mis un gros boutons avec écrit "Cliquez ici pour supprimer le fichier". Entre temps, un intello à inventé le clic-droit : tu fais clic droit pour afficher le menu contextuel puis clic gauche sur "supprimer". Quel dément peut prétendre que c'est plus simple ? Depuis le début on avait inventé le bon geste : mettre le fichier à la Corbeille. C'était simple. Tout le monde comprend. Pourquoi inventer autre chose ?
C'est vraiment la pire ineptie depuis l'invention de Microsoft. A mon boulot, il y a des centaines de personnes qui utilisent WinXP avec des degrés de maîtrise évidemment très variable. J'ai remarqué ceci :
1. Les utilisateurs avancés sont reconnaissables au fait qu'ils sont parvenus à faire disparaître la barre des actions.
2. Les utilisateurs moins avancés ne cliquent jamais dans la liste des actions !
En fait, personne ne s'en sert. Je pense que c'est parce qu'on y trouve rien qu'on ne puisse faire d'une manière plus directe ou peut être plus naturelle. Les gens font "Suppr" pour effacer les fichiers et "Ctrl-X" / "Ctrl-C" pour les déplacer (Même pour les mettre dans la fenêtre d'à côté d'ailleurs).
Personne n'est assez débutant pour utiliser cette liste de tâches parce que ceux auxquels elle s'adressent n'osent même pas toucher un ordinateur.
Windows prend tout simplement de plus en plus les utilisateurs pour des demeurés. Déplacer un fichier vers la Corbeille, ça fatigue trop le poignet alors on a inventé l'icône qui supprime les fichiers. Maintenant, t'es devenu trop con pour comprendre le sens d'une icône, alors ils ont mis un gros boutons avec écrit "Cliquez ici pour supprimer le fichier". Entre temps, un intello à inventé le clic-droit : tu fais clic droit pour afficher le menu contextuel puis clic gauche sur "supprimer". Quel dément peut prétendre que c'est plus simple ? Depuis le début on avait inventé le bon geste : mettre le fichier à la Corbeille. C'était simple. Tout le monde comprend. Pourquoi inventer autre chose ?
Parce que sous Windows il arrive souvent que ta corbeille soit planquée derrière des fenêtres.Floppy a dit:
crapulos a dit:Mouaif,
Je l'ai lu l'article. Son explication d'un OS orienté "tache" (pas de mauvais jeu de mot svp)...
..hum ...
bon, mais c'est vrai que cette histoire de bouton démarrer est un peu facile, je ne trouve pas ça gênant, il me rappelle la clé de contact d'une voiture sur le tableau de bord : elle sert aussi à arrêter le moteur, non ?
......
alors, ça vous le cloue, là, hein ?
et je trouve ce menu démarrer bien pratique, comme l'ancien menu pomme d'OS 9, on y trouve tout, les applis les plus utilisées (c'est même mieux, puisqu'elles sont directement visibles, toutes les autres dans le "programme", et divers dossiers ou autres qu'on peut mettre au choix, avec menus déroulant ou pas...
de même la barre des tâches, équivalent du dock, où on peut mettre tout ce que l'on veut, avec en plus à droite les petits programmes (invisibles normalement)qui se lancent au démarrage...
sans parler de la fenêtre du windows explorer, plus complète et fonctionnelle que celle du finder, à mon avis (et on peut renvoyer définitivement à la niche le chiot, et son maître, si on veut...
bref, franchement, ce n'est pas là qu'on peut critiquer XP par rapport à OS X, sauf peut-être en ce qui concerne l'esthétique, et encore...des goûts et des couleurs...l'aspect lèché d'OS X est un peu encombrant, sur un écran d'ordinateur, un peu lourd aussi et presque froid, le style "BD" de XP (comme celui d'OS 9) a un côté plus amusant et sympathique, je trouve...
maintenant, pour le reste....
azerty a dit:
Au risque de me répéter... Il n'est pas écrit uniquement et en gros, Start à l'endroit où l'on met la clé de contact... Sur certaines voitures de sport on dispose d'un bouton Start... qui ne sert qu'à démarrer...
Et comme je l'ai dit, Microsoft semble avoir corrigé ça avec Longhorn puisque le bouton ne s'appelle plus Start, mais représente une fenêtre Windows (qui rappelle la fonction du menu pomme).
Anonyme a dit:
Paul Thurrott fait régulièrement preuve de la mauvaise foi la plus grossière, si ses articles étaient moins caricaturaux, et s'il arrêtait de recopier les communiqués de presse de Microsoft, il serait sans doute pris plus au sérieux.
Il est à mille lieues de la qualité éditoriale d'un site comme ArsTechnica, qui s'intéresse également à Linux et au Mac, sans à prioris, et dont les articles font partie des plus complets qu'on puisse trouver sur le web.
Si tu veux lire une comparaison assez complète entre OS X et XP, passe un moment sur xvsxp.com. Il y a un forum pour réagir, fréquenté par des utilisateurs de différents OS, comme sur Ars.
M
Membre supprimé 2
Invité
M
Membre supprimé 2
Invité
Si je te suis bien, je ne penses pas que le fait de mettre un cd "à la poubelle" pour l'éjecter soit + cohérent qu'un bouton Démarrer pour éteindre
L'analogie avec une clé de contact me semble pertinente.
Que l'on sache, il n'y a pas une deuxième clé pour "arrêter" le moteur d'une bagnole. Parce que CA, ça serait illogique...
Et franchement, ces deux systèmes ont plus de points de convergence dans l'ergonomie que de grosses différences. Même les linux "graphiques" utilisent peu ou prou la même ergonomie.
L'analogie avec une clé de contact me semble pertinente.
Que l'on sache, il n'y a pas une deuxième clé pour "arrêter" le moteur d'une bagnole. Parce que CA, ça serait illogique...
Et franchement, ces deux systèmes ont plus de points de convergence dans l'ergonomie que de grosses différences. Même les linux "graphiques" utilisent peu ou prou la même ergonomie.
Sujets similaires
