necessité d'un macbook pro pour jouer ??

Statut
Ce sujet est fermé.
3 lignes tirées du site officiel:

starcraft2.com a dit:
Le jeu sera compatible avec DirectX 10, et nous envisageons toujours de peut-être inclure des effets graphiques exclusifs DirectX 10, mais le moteur graphique sera aussi très extensible afin que StarCraft II puisse tourner sur une large palette de systèmes.

Traduction: le macbookpro sera peut-être pas capable de faire tourner le jeu tous les effets à fond, mais il le fera sûrement tourner :)
 
Je me demande comment il va tourner sur mon MBP 1,83 X1600... mais bon, je pense que ça sera jouable.
 
Black Beru tu as un MacBook Pro 2,4Ghz c'est ça ?
 
Ok c'est cool. Moi je joue beaucoup à Doom 3 et Quake 4, et ça tourne super bien.

Starcraft II, même si je joue pas trop aux jeux de stratégie, m'a tout de même l'air pas mal. Y'a de beau graphisme et ça m'a l'air travaillé comme jeu, je veux dire, ça fait longtemps qu'ils sont dessus quoi. Je connais beaucoup de gens qui jouent à WoW (moi j'y est pratiquement jamais joué) et d'après eux Starcraft II devrait être reussi et surtout il sort en même temps sur mac et pc.

Mais moi, j'attends surtout Quake Wars, bon je pense que sur mon MBP ça tournera pas à fond, mais je pense pouvoir jouer avec des réglages suffisamment bien pour ça soit agréable à jouer !
 
[MGZ] Black Beru;4421593 a dit:
Traduction: le macbookpro sera peut-être pas capable de faire tourner le jeu tous les effets à fond, mais il le fera sûrement tourner :)

Ca dépend de la génération de MBP.
Tu as même fourni le lien.

Les dernières cg du mbp sont à base de NVIDIA GeForce 8600M GT.
Donc, compatible DirectX 10 et Shader Model 4.0

D'où la gestion des futurs animations SC2 prévues par blibli. :)
 
Euh… je rentre un pey dans la conversation...

Je dirais réfléchissons un peu à la situation avant de se prononcer.
Tout comme Backcat, à mon sens la CG est primordiale, après regardes aussi les jeux qui te plaisent... si c'est pour "sims 1" (désolé Backcat
clip_image001.gif
) je pense que même le macbook avec la ram partagé suffirait. Après si tu souhait envisager quelques jeux sur du long termes (Starcraft, starcraft, starcraft ""soupir"" ), 256 c'est mieux.
Question prix et porte feuille... aie aie aie...

C'est là surtout qu'il faut réfléchir, je pense ! tu pars pour l'instant sur une machine (macbook pro) à 2500 euros si tu décides la 256 en vidéo (n'oublie pas que le DD est limité en tours dans les portables !).

Ben moi pour 2500 euros je te propose plutôt un macbook de base et un imac avec 256 en vidéo.

Explications :
- tu es étudiant et tu voulais un portable pour bosser où tu souhaites entre 2 cours, te connecter au réseau wifi de ta fac… bref être autonome; mais vas tu jouer à la fac ? tu conviendras que ta CG de 256 ne te sert à rien dans une utilisation "fac"
- tu rentres chez toi et tu veux jouer, tu conviendras qu'un bon ordi de bureau, assis confortablement sur un bel écran de 20 pouces (pour rester dans les 2500 euros, après y a encore le 24 mais c'est 200 euros plus cher) c'est mieux que sur un 15 pouces (config du powerbook à 2500)
- dans une utilisation nomade, tu conviendras que 15 pouces c'est chiant lourd et volumineux (j'ai un 14 pouces et mon amie un 12 pouces, je lui pique le sien pour partir à la fac) et en même temps petit une fois chez soi.
- tu me diras problème de performance pour le petit macbook ? mais as tu besoin de plus pour unr utilisation exclusivement "traitement de texte" que te demandes la fac ? rien ne t'empeche de rajouter des video préférée, musique et tutti quanti mais comprends tu ma pensée: une utilisation VRAIMENT nomade
- tu veux faire de la retouche vidéo, 13 pouces c'est petit ? ta CG rame... ouf, tu peux attendre tranquillement de rentrée de vacances et tout faire chez toi devant ton 20 pouces... en même temps t'es variment bête si tu te pourris tes vacances sur ton ordi donc il vaut mieux attendre chez toi doublement

Bref, ce n'est qu'un avis, il mérite discussion... en pour et en contre...
En attendant, t'as pas trop de tunes et la rentrée à commencé, cool 1050 euros (hors promo étudiante) ca va, c'est "sortable". Plus tard, qu'en t'auras acheté Starcraft2 (ou autre) ou que tu veuilles faire tourner une appli de retouche d'image tu te prendra un imac. Economiquement c'est quand même en 2 temps et c'est cool.

Enfin, sur l'apple store étudiant tu as droit à 1 ordi par an en réduc... est ce en année civile ou à la date d'achat... ça j'en sais rien... mais un achat en décembre et l'autre en janvier et c'est good...

Voilà, et merci à vous de m'avoir lu.
clip_image002.gif

ah, si : bienvenu sur mac
clip_image003.gif

grrrr, mon post a pas été pris an compte. l'informatique c'est un truc d'ingénieur :grrr:

sinon, je disais que l'ordi que j'utilise est un hp de plus de 3 ans, qui a 10 minutes d'autonomie en traitement de texte et en config minimale, il pese 4 kg et je ne compte pas la transfo de plus de 500g....:rateau:

mes besoins sont:
pour le boulot: traitement de texte pour un these en droit fiscal (lisa suffira c'est l'un des premier mac)

pour jouer, starcraftII, battle field 2148 et les royaumes oubliée (BG I et II) auquel je joue encore, et si possible en réseau chez les potes

le MBP 15" me semble etre le seul mac qui réponde à mes désirs.

si c'est trop lourd, je m'assoie:cool:, ou alors, je vais à la fac en voiture:up:

mais un imac prends trop de place sur mon bureau, et les MBP 15" sont ceux qui, selon SVMMAC, ont le plus d'autonomie
 
Alors je te conseil un MBP 2,2. :)

J'ai le 1,83, ça marche déja super bien, alors imagine un 2,2 avec en plus une 8600 !!!!!!!

De toute façon, tu peux avoir la conscience tranquille, pour Starcraft II, il te FAUT un MBP, pas le choix ! :D :D :D
 
Oui la 8600Gt est une carte magnifique a ce que j'ai lu, mais j'ai toujours pas de jeux récents à lui mettre sous la dent, vivement Quake Wars! :)
 
j'sais pas ce que donne la fonction "record" sous WoW avec cette machine... :D
un p'tit essai Beru? :D


-désolé d'être aussi «lourd»... mais bon, juste que je claque pas une telle somme tous les jours... donc jveux vraiment être sûr qu'il répondra à mes attentes-
 
J'ai Heroes of Might & Might V, qui utilise cider, et bien il est d'une lenteur rare sur mon MBP :hein:

Un article des voisins :rolleyes: :(

Bon bah j'ai eu la chance de pouvoir mettre la main sur un exemplaire de Need for Speed : Carbon. Alors a priori, chez les "voisins", va falloir arrêter de fumer la moquette et chercher le faux scoop à tous prix... :sleep:

Sur MacBookPro 2.33 Ghz / Radeon X1600 256 Mo / 2 Go de RAM, le jeu ne pourrait pas être plus fluide.

Au passage, le test de Command & Conquer 3 sur InsideMacGames a fait la même constatation: jeu parfaitement fluide, rien à redire:

This game played great!! My iMac is a Core Duo (early 2006 20-inch), with a 2 GHz processor, 2 GB RAM, the Apple-upgraded 256 MB VRAM (ATI Radeon X1600 graphics card), running Mac OS X 10.4.10. I was able to set most of the graphics settings at nearly the maximum without noticeably affecting game play either in campaign/skirmish modes or in online mode.

Fort de cette constatation, j'ai commandé chez MacGameStore Command & Conquer 3 et Battlefield 2142... Je vous tiens au jus le temps que ça traverse l'atlantique :)
 
  • J’aime
Réactions: etudiant69 et UnAm
merci de te dévouer pour nous :up:, tu roxes black beru!!!!
(d'un autre coté, c'est vrai que c'est pas trop dur d'essayer BF 2142 et command & conquer 3 :D)

:zen:
 
[MGZ] Black Beru;4422939 a dit:
Fort de cette constatation, j'ai commandé chez MacGameStore Command & Conquer 3 et Battlefield 2142... Je vous tiens au jus le temps que ça traverse l'atlantique :)

Ils sont arrivés aujourd'hui ^^

Alors... première constatation : effectivement, le "tout au max" passe mal :rateau:

Battlefield 2142 passe plutôt bien pour peu qu'on le mette en qualité moyenne. Command Conquer 3, là je dois avouer une petite déception. Effectivement, le jeu est fluide en high quality...

... tant qu'il y a pas de combats :rolleyes:

Par contre quand ça défouraille dans tous les sens, ça se transforme en slideshow. Bref, faut sacrifier pas mal d'options graphiques pour que ça passe :hein:

Bref. Effectivement, ces deux jeux sont gourmands. Beaucoup plus en tous cas que Need for Speed Carbon, qui lui tourne très bien. Je veux bien croire que les deux animaux en question tournent mieux en version PC sous bootcamp... Maintenant, honnêtement, quelqu'un qui a un MacBookPro ou iMac ou un Mac Pro "récent" (de 2e génération par exemple) peut tout à fait y jouer, pour peu qu'il soit prêt à sacrifier quelques réglages graphiques...

Bref c'est pas la catastrophe interplanétaire que certains voudraient laisser entendre :)
 
Statut
Ce sujet est fermé.