objectif pour reflex nikon/fuji

[Anonyme]

Bonjour à tous!
Je poste aujourd'hui une question qui me tarabiscotte depuis un bon petit bout de temps...

Parce que je sais qu'un boitier FX prend les photos su format 24x36 alors qu'un boitier DX prends les photos au format 16x24...

Maintenant, ma question est :
Quelle est la différence entre un objectif DX et un objectif FX

Le champs couvert par l'objectif. En gros, sur un objo dx t'as un cercle plus petit.

Je sais également que l'on doit rajouter un ratio de 1,5x pour obtenir la "vraie" longueur de focale, lorsque l'on utilise un objectif FX.

Euh. :heu: Même avec un objo DX.
Un 50 te fera un 75 sur ton Nikon. Un 35 1.8 (même dx) te fera un 52/53 mm.

Donc ton 18-105 DX est bien un équivalent FX de 27-158mm.

C'est plus clair ?

---------- Nouveau message ajouté à 14h22 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h18 ----------

Cette illustration est encore plus percutante. :zen:

 

[jeanba3000]

La longueur focale est un paramètre intangible, un 50mm reste un 50mm quel que soit ce qu'on lui colle derrière. Le ratio ne permet que d'obtenir la focale équivalente en 24x36, pour les mous du cortex qui ne savent reconnaître un angle de champ que selon le mètre étalon 24x36.

Si je devais raisonner comme ça, alors ton 50 devient chez moi au choix un 25mm, un 38mm, un 80mm, un 105mm, un 150mm voire même un 300mm selon l'appareil que j'ai entre les mains, quel dilemme !

C'est tout de même plus simple finalement de raisonner en angle de champ, suffit de savoir quelle est la longueur focale dite normale sur notre appareil pour extrapoler l'angle de l'objectif sélectionné et arrêter avec cette compta d'apothicaire myope.

 

[Anonyme]

Il est tout ronchon !!! :love:
En l'occurence, on se base sur de la conversion APS-C Nikon, soit un crop factor de 1.5
Va pas lui emmêler les pinceaux avec tes conversions moyen format frankenstein, chambre et cie... :o

 

[jeanba3000]

Jménervpajesplik !
Et tu sais très bien que j'ai fondamentalement raison

Ça veut donc dire que la focale normale c'est environ le 35 mm, partant de là on a un petit grand-angle à 24mm, un moyen grand-angle à 17 mm, un très grand-angle à 14 mm et au-delà on est dans l'ultra grand-angle. Pareil pour les longues focales, petite focale à portrait vers 60 mm, etc. Bref c'est fastoche et on ne perd pas de temps à trouver des conversions en 24x36. :zen:

 

[oligo]

Bonjour à tous!

Je comtpe m'acheter prochainement un objectif nikon 50mm et je me demandais lequel choisir entre le 1.4 et le 1.8... Parce que le prix double presque entre les deux...

Donc le 1.4 est-il si différent du 1.8?? A part l'ouverture, quelles sont les autres différences??

Merci d'avance de vos reponses!

 

[Tox]

Le 1.4 AF-S est motorisé et permet aux petits reflex (D40-D60-D3000-D5000) de conserver l'AF. L'autre, le 1.8 AF-D ne l'est pas et nécessite donc un boîtier motorisé (D50-D70-D80-D90 et tous les modèles supérieurs).

Attention, le 1.4 AF-D n'est pas motorisé non plus et il ne faut donc pas le confondre avec le 1.4 AF-S

Ensuite, pour déterminer ce qu'il te faut, ce sera surtout une question de goût et dépendra bien entendu des sujets que tu souhaites immortalisés...

 

[sylver]

Bonsoir à tous

Depuis peu j'ai un Nikon D90 avec son kit le 18-105, objectif motorisé. L'AF est de mon point de vue rapide, surtout que mon élément de comparaison est l'ensemble Pentax K100D + 18-250 que j'avais avant.

L'autre jour, un ami m'a prêté un objectif Nikon qui date un peu, un 70-210, non-motorisé (et avec la particularité d'avoir le fût du zoom qui coulisse longitudinalement, au lieu d'avoir une bague à tourner). Et là j'ai été bluffé : la mise au point est singulièrement plus rapide qu'avec le 18-105.

Alors que faut-il comprendre ? Est-ce normal ? Quel est dès lors l'intérêt d'un objectif motorisé si le moteur interne de l'appareil est plus efficace ?

Merci pour vos lumières.

 

[fedo]

Alors que faut-il comprendre ? Est-ce normal ? Quel est dès lors l'intérêt d'un objectif motorisé si le moteur interne de l'appareil est plus efficace ?

le 18-105 a un moteur "lent" comparé aux AFS de plus haut de gamme comme le 16-85 VR, le 17-55 ou le 24-70 par exemple.

idem pour le 18-55 VR et probablement le 55-200 VR.

en plus, le VR retarde la mise au point.

cela dit l'AFS même "lent" améliore la précision et ça marche mieux en basse lumière.

 

[sylver]

Ok merci. Donc ce n'est pas le même moteur dans chaque objectif, il y a un étagement de gamme qui correspondrait au type d'objectif dans lequel il est monté. Ça se comprend…

 

[Tox]

Bonsoir à tous

Depuis peu j'ai un Nikon D90 avec son kit le 18-105, objectif motorisé. L'AF est de mon point de vue rapide, surtout que mon élément de comparaison est l'ensemble Pentax K100D + 18-250 que j'avais avant.

L'autre jour, un ami m'a prêté un objectif Nikon qui date un peu, un 70-210, non-motorisé (et avec la particularité d'avoir le fût du zoom qui coulisse longitudinalement, au lieu d'avoir une bague à tourner). Et là j'ai été bluffé : la mise au point est singulièrement plus rapide qu'avec le 18-105.

Alors que faut-il comprendre ? Est-ce normal ? Quel est dès lors l'intérêt d'un objectif motorisé si le moteur interne de l'appareil est plus efficace ?

Merci pour vos lumières.

Ajoutons que l'objectif que tu décris semble être le Nikkor 70-210 f/4-5.6 AF-D, connu pour sa rapidité de mise au point...

 

[sylver]

Ajoutons que l'objectif que tu décris semble être le Nikkor 70-210 f/4-5.6 AF-D, connu pour sa rapidité de mise au point...

Oui ça doit être celui-ci. Je ne me souviens plus exactement de sa plage d'ouverture (pour la focale c'est 70-210, j'en suis certain) mais ça correspond à mon souvenir.

Maintenant je me pose la question : qu'est-ce qui fait qu'un objectif non motorisé puisse être plus rapide qu'un autre lui aussi non motorisé ? Vu que dans un cas comme dans l'autre, c'est le même moteur du boîtier qui fait bouger les lentilles pour la mise au point.

 

[Tox]

Certainement la vis sans fin ou l'engrenage qui va avec, non ?

 

[vg93179]

Oui ça doit être celui-ci. Je ne me souviens plus exactement de sa plage d'ouverture (pour la focale c'est 70-210, j'en suis certain) mais ça correspond à mon souvenir.

Maintenant je me pose la question : qu'est-ce qui fait qu'un objectif non motorisé puisse être plus rapide qu'un autre lui aussi non motorisé ? Vu que dans un cas comme dans l'autre, c'est le même moteur du boîtier qui fait bouger les lentilles pour la mise au point.

oui, la formule de mise au point : interne, externe, rotation du bloc optique optimisé ou non ..

 

[fedo]

test du 24 mm f1.4 G sur D3/D3X et D300S.

 

[Anonyme]

Il est vraiment hors de prix... :heu:

 

[HmJ]

J'ai decouvert ce blog interessant est aux tests assez pousses. Je mets le lien avec ce 24mm, mais le test du 70-200 VRII vaut aussi le coup d'oeil.

 

[Anonyme]

Merci.
Pas mal de review intéressantes...

 

[fedo]

DPReview a testé le 16-35 f4 VR sur FX et DX.

+ test du sigma 8-16 DC HSM par JMS.

 

[fedo]

Nikon lancera sous peu 4 nouvelles optiques, au menu:

• AF-S DX 55-300/4,5-5,6 G ED VR (ca. 420 €)
• AF-S 85/1,4 G with Nano (ca. 1650 €)
• AF-S 24-120/4 G ED VR (ca. 1220 €)
• AF-S 28-300/3,5-5,6 G ED VR (ca. 1000 €)

le jeu consiste à les reconnaître

 

[macinside]

Facile le 85 il est a droite :o