objectifs pour reflex pentax/ samsung
- Créateur du sujet yvos
- Date de début
non; tous les objectifs pour pentax sont horriblement chers et le premier prix, même pour ce petit tromblon manuel :eek: (trop naze quoi) débute à 800 Euros.
et à ce prix là, c'est même pas un zoom :rolleye: :rolleye:
ba oui, parce que tout le monde sait que "le parc optique pentax est faible comparé aux autres marques et qu'on peut travailler qu'en manuel"
I'm botte bien celui là, quand même :love:
David Bailey pour ses fameux portraits des stars anglaises des '60s : Rolleiflex avec 75 ou 80 mm, Hasselblad avec 80 ou 150 (focales équivalentes 24x36 : 50 et 90)
Jeanloup Sieff : Rolleiflex et surtout Leica et plutôt grand angle.
Richard Avedon pour son ouvrage American west : Deardorff 8x10"et 360mm (équivalent : 60).
Olivier Chauvignat : Hasselblad H3D et Zeiss 120 Makro Planar (équivalent : 85)
je suis sûr qu'on doit trouver des types qui font du portrait avec un fish-eye et d'autres au 600mm en 24x36…
Bref chacun fait comme il veut et trouve le style qui lui convient, et ça tourne souvent autour de courts téléobjectifs.
L'idée de départ est qu'il faut être à plus d'un mètre de distance du sujet pour que ses proportions soient mieux respectées, éviter le phénomène « gros nez - petites oreilles » quand on est plus près (à moins de vouloir cet effet et l'assumer), et avoir une profondeur de champ réduite pour bien isoler le sujet de l'arrière-plan, donc plutôt grande ouverture requise.
Une trop longue focale imposera un recul plus grand pas forcément possible en intérieur, un diaphragme plus fermé pour avoir suffisamment de profondeur de champ pour couvrir tout le sujet et pas juste un court plan (yeux nets, nez et oreilles flous), ce qui entraîne alors une sensibilité plus grande ou un temps de pose plus long (sur trépied donc) et un sujet plus statique.
On n'aime pas forcément des optiques trop piquées pour adoucir le portrait et pas faire ressortir la moindre imperfection cutanée, même si Olivier Chauvignat prouve qu'on peut très bien portraiturer avec un objectif méchamment piquant. Donc on peut très bien se servir de vieilles optiques un peu plus moelleuses, qu'on trouve d'occase pas cher.
La qualité du diaphragme a aussi son influence, le nombre de lamelles influe sur la beauté du flou en faisant des points bien ronds.
Dernière édition:
j'ai demandé, lorsque je l'ai testé il ya deux semaines, à un commercial Nikon s'il pouvait me le faire en monture Nikon ils ont ri jaune allez comprendre
en main, belles impressions, testé en intérieur pleine ouverture, beau piqué sur un K20D
non; tous les objectifs pour pentax sont horriblement chers et le premier prix, même pour ce petit tromblon manuel :eek: (trop naze quoi) débute à 800 Euros.
ouais sauf que là, t'as intérêt à modifier la baïonnette pour l'installer sur un Pentax puisqu'il est en monture Nikon F (Ai même voire Ai-S)
il irait très bien sur mon D300 d'ailleurs !
Je pense me prendre très vite ce 17-70, et ce sera le dernier DA que j'achèterai.
Depuis que je me suis procuré un LX (je l'aime d'amour fou :love j'ai decidé de me debarasser de tout ce qui n'est pas compatible avec lui.
Donc, si ça intéresse certain, je revends un 10-17, un 50-135 et le 18-55. A voir dans les petites annonces.
Depuis que je me suis procuré un LX (je l'aime d'amour fou :love
j'ai decidé de me debarasser de tout ce qui n'est pas compatible avec lui. Donc, si ça intéresse certain, je revends un 10-17, un 50-135 et le 18-55. A voir dans les petites annonces.
Je pense me prendre très vite ce 17-70, et ce sera le dernier DA que j'achèterai.
Depuis que je me suis procuré un LX (je l'aime d'amour fou :love
pour le 50/135 c'est dommage quand même mais bon choix pour le LX, un reflex pentax qui m'a fait rêver !
a tiens, un pentaxiste peu être m'expliquer la différence entre un 28 mm f2,8 Pentax F donc autofocus qui traine sur mon bureau et un 28 mm f2,8 Pentax FA (en dehors de la formules optiques qui est plus élaboré sur le premier) ?
pour le 50/135 c'est dommage quand même mais bon choix pour le LX, un reflex pentax qui m'a fait rêver !
Je lui ai acheté un viseur de poitrine, et c'est simplement merveilleux. :love:
En fait entre mon LX, mon K10 (un appareil fantastique selon moi) et mon tout nouveau 645N, je pense que je vais rester chez pentax pendant longtemps. En même temps j'ai pas les moyens financiers de construire deux gammes (argentique et numérique) d'objectif séparément, donc j'aime autant viser de suite la possibilité d'un futur full frame, même s'il n'arrive pas avant 2/3 ans.
Le 50-135 était superbe, mais superflu. J'utilise peu ce genre de focale et encore moins l'autofocus, un pentax A ou même un M pour un prix trois fois moindre fera très bien l'affaire dans mon cas.
J'envisage d'acheter un ptiot objectif pour mon K10D, pas que le 18-55 du kit ne me suffise pas, bon en fait si !
Je me demandais donc quel objectif macro était sympa et lumineux, parce que niveaux modèles y'en a vraiment moults, j'ai regardé le 100 mm DFA f2.8 qui à l'air sympa, après je connais pas tout le rayon.
Merci pour vos conseils avisés !
Je me demandais donc quel objectif macro était sympa et lumineux, parce que niveaux modèles y'en a vraiment moults, j'ai regardé le 100 mm DFA f2.8 qui à l'air sympa, après je connais pas tout le rayon.
Merci pour vos conseils avisés !
A
Anonyme
Invité
J'avais testé le Tamron 90 f/2,8 Macro en monture Sony.
C'est pas mal. Bon piqué.
Après chez Sigma dans la même gamme de prix t'as le 105mm Macro. Mais je sais pas ce qu'il vaut.
C'est pas mal. Bon piqué.
Après chez Sigma dans la même gamme de prix t'as le 105mm Macro. Mais je sais pas ce qu'il vaut.
Bonjour, je souhaiterais compléter ma panoplie par un objectif "macro" à focale fixe.
Je n'arrive pas à me décider entre le 100 mm F 2,8 DFA de Pentax et le 105 mm f 2,8 DG-EX de Sigma.
Si quelqu'un parmi vous peut me faire part de son expérience (si possible objective) je l'en remercie.
Je n'arrive pas à me décider entre le 100 mm F 2,8 DFA de Pentax et le 105 mm f 2,8 DG-EX de Sigma.
Si quelqu'un parmi vous peut me faire part de son expérience (si possible objective
) je l'en remercie.
difficile d'avoir une réponse objective car il faudrait posséder les deux (sinon, on peut avoir un avis sur tout en lisant ce qui traîne sur le net).
J'ai le DFA 100mm/2.8 macro, j'en suis très content, mais si c'était à refaire, je ne suis pas sûr de reprendre du Pentax: sigma et tamron proposent des objectifs macro très bons et surtout moins cher.
A noter que l'AF du DFA est quasi inutilisable dans la plage macro (ce qui n'est pas vraiment un problème car on travaille généralement en manuel)
J'ai le DFA 100mm/2.8 macro, j'en suis très content, mais si c'était à refaire, je ne suis pas sûr de reprendre du Pentax: sigma et tamron proposent des objectifs macro très bons et surtout moins cher.
A noter que l'AF du DFA est quasi inutilisable dans la plage macro (ce qui n'est pas vraiment un problème car on travaille généralement en manuel)
Merci pour ta réponse, le prix n'est pas un critère dominant car en cherchant bien sur le net, il n'y a qu'une cinquantaine d'Euros d'écart entre les prix les plus bas (sur des sites de confiance).
Je cherche plutôt des retours d'expérience comme le tien.
Mes recherches sur le net ne m'ont pas permis de départager ces deux optiques car elles sont très proches dans les évaluations.
Je cherche plutôt des retours d'expérience comme le tien.
Mes recherches sur le net ne m'ont pas permis de départager ces deux optiques car elles sont très proches dans les évaluations.
