Exactement. C'est un mélange de darwinisme mal digéré (survie des plus adaptés -> survie des meilleurs) et d'idéologie du progrès ininterrogée telle qu'elle est apparue au XVIIIe avec les "Lumières" (en omettant Rousseau qui ne partageait pas l'obsession de ses petits camarades, la plupart bien moins brillants que lui).
On n'a pas de mal à deviner ce qu'il y a de logique "bourgeoise" (la fameuse "classe montante" de l'époque) dans cette vision du monde. Les liens d'affinités, (d'affidités?) sont tellement gros qu'on risque de s'écharper longtemps à trouver la poule et l'œuf (idéologie économique ou vision purement théorique des "Lumières")...
En général on mélange tout ça et on justifie tout par cette vision du monde qu'on pense cautionnée par "la science" dans le sens le plus vague du terme :l'ultraconsumérisme et le darwinisme managérial qui s'appuie sur elle, en particulier.
A propos de Rousseau : non seulement il est la mauvaise conscience des Lumières (l'autre grande gueule surestimée de Voltaire et ce touche-à-tout assez brillant par contre, qu'était Diderot ne se sont pas gênés pour le dégommer, même si pour Diderot on peut se demander à quel point ce n'est pas Rousseau qui s'est senti visé), mais n'est pas le réac qu'on veut voir. C'est sans doute le seul à déplacer la notion de progrès quasi exclusivement sur le terrain politique, là où la chose est un peu plus vague pour les copains.
Dernière édition:
