VMware Fusion ou Parallel ?
- Créateur du sujet Choan
- Date de début
J'ai vu que Fusion était en promo adhérent à -20% à la fnac
Jean-Miche est un grand amateur de la Fnac. Je crois que cette fois il va virer sa cutille...
Avoir une aide très complète et le guide de démarrage rapide est un point positif pour Parallels. C'est pourquoi il y a une différence de prix avec Fusion.
Je pense que tu donnes de bons conseils. Quand j'ai commencé à répondre sur Virtual PC, il y en a même qui donnaient des conseils sans avoir le logiciel. Tout le monde peut intervenir sur les forums Mac même ceux qui voudraient vendre un PC à un utilisateur Mac.
Il n'y a pas de bugs avec Parallels puisque le développement a été commencé plus tôt que pour Fusion.
Je n'ai pas l'habitude d'être de mauvaise foi. J'ai toujours aidé les gens dans l'installation et l'utilisation de Virtual PC, et même celle de Windows. J'ai toujours donné les limites de Virtual PC notamment pour la carte graphique et pour les jeux.
Il m'a permis d'utiliser tout Office, d'installer mes périph et de les utiliser comme sur un PC.
Les utilisateurs de Virtual PC sous PPC peuvent faire un transfert sur un Mac Intel avec Parallels transporter.
Il est bien entendu qu'avec Parallels la différence, en termes de performances, est notable puisque là le processeur n'est plus à émuler puisqu'il est sur le Mac.
Parfois si, à en être désespérant !
Je ne doute pas qu'avec force recherche tu as pu te constituer une base bonne base de config, mais je te rappelle quand même que c'est toi qui me soutenais contre vents et marées que sur ton Mac G3/300 avec Virtual PC, tu émulais la puissance d'un Pentium 3/300 car tu te fiais à l'indication sous Windows qui étais bien incapable de savoir quel étais le vrai matos ... :love:
(Pour émuler un P3/300 il faut quasiment un G5
Mais je veux bien croire sur la virtualisation, tu es reparti du bon pied
En tout cas pour le dev des soft, VMWare n'est pas parti de zéro et le une partie du moteur de Fusion existait déjà avant dans des produits pour PC. Ils n'ont pas eu à partir de zéro comme Parallels. Leur réputation est déjà faite, alors que Parallels est totalement inconnu. Mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas bien. Connectix a su faire du bon boulot (bien massacré par Microsoft derrière, quand je vois VPC2004 que j'ai au boulot).
Là, ce que tu dis est faux. Ces deux logiciels sont vendus au même prix (80 euros). Et pas besoin d'avoir une aide conséquente puisque Fusion est simple et désormais en français depuis quelques mois. Il y a certes une phase d'apprentissage mais elle est loin d'être insurmontable pour la plupart des utilisateurs.
Ensuite, comme pour tous les logiciels, il peut y avoir des tracas ici ou là qui ne pourront pas forcément être résolus avec l'aide intégrée (et disons-le clairement, certains utilisateurs ne lisent pas les aides intégrées), d'où parfois les demandes d'aides sur les forums et les échanges de discussions.
Je ne suis pas sûr de comprendre ta réflexion. J'avais déjà essayé les deux logiciels durant l'été dernier, avant de me décider pour Fusion.
Si tu commences à dire ce genre de choses, tu ne vas plus être crédible bien longtemps. Tous les logiciels sont susceptibles de connaitre des bugs. En général, ils sont détectés sur une large échelle, les développeurs ne peuvent pas tout prévoir. Parallels ne fait pas exception. Que Parallels ait 10 mois ou 10 ans, il y a toujours un risque d'avoir des bugs au fil de son évolution, et même chose pour Fusion.
Force est de constater que les bugs que j'ai connu avec Fusion ont été mineurs et corrigés au fil des mises-à-jour.
Ai switché sur Fusion pour les mêmes raisons (et leur réputation)
Il est foutrement rapide, mais pas autant qu'un powerpc qui émule un x86 via vpc.
Il est foutrement rapide, mais pas autant qu'un powerpc qui émule un x86 via vpc.
J'ai le moyen de te prouver que Parallels Desktop est sorti en 2006. Ce qui est plus tôt que Fusion de VMWare. Microsoft avait les moyens d'adapter Virtual PC pour le MacTel. Il ne l'a pas fait.
Pour ce produit de virtualisation spécifique au Mac, VMWare était en retard par rapport à Parallels. VMWare est plus spécialisé dans le PC que dans le Mac.
Voilà issu du site de Parallels en français la longues liste des récompenses glanées par Parallels Desktop depuis sa sortie en 2006:
http://www.parallels.com/fr/products/desktop/awards/
Parfois si, à en être désespérant !
Je ne doute pas qu'avec force recherche tu as pu te constituer une base bonne base de config, mais je te rappelle quand même que c'est toi qui me soutenais contre vents et marées que sur ton Mac G3/300 avec Virtual PC, tu émulais la puissance d'un Pentium 3/300 car tu te fiais à l'indication sous Windows qui étais bien incapable de savoir quel étais le vrai matos ... :love:
(Pour émuler un P3/300 il faut quasiment un G5
Voilà un extrait de SVMMac avec plus bas le lien :
"Virtual PC 7 par rapport aux précédentes versions, c'est toujours une carte bas de gamme qui est émulée, ne donnant pas accès la 3D. Joueurs, passez votre chemin ! Microsoft annonce néanmoins un gain de performances de 30 %. un PowerMac biprocesseur à 2 GHz, l'équivalent PC serait un Athlon 800 MHz. Le logiciel incluant Windows XP Service Pack 2 coûte 343 , et 120 en mise à jour depuis la version 5 ou 6. Sortie le 8 octobre."
Julien Guillot
SVMMac le 2 septembre 2004
http://www.svmmac.fr/news/virtual_pc_annee_zero
je veux bien croire sur la virtualisation, tu es reparti du bon pied
En tout cas pour le dev des soft, VMWare n'est pas parti de zéro et le une partie du moteur de Fusion existait déjà avant dans des produits pour PC. Ils n'ont pas eu à partir de zéro comme Parallels. Leur réputation est déjà faite, alors que Parallels est totalement inconnu. Mais ça ne veut pas dire que ce n'est pas bien. Connectix a su faire du bon boulot (bien massacré par Microsoft derrière, quand je vois VPC 2004 que j'ai au boulot).
Parallels (anciennement SWsoft)-comme Connectix l'était- est une PME mais qui glane les récompenses.
Je suis d'accord avec toi autant lire l'aide avant d'installer un logiciel.
En plus, pour Parallels il y a le guide de démarrage rapide.
Je suis abonné à SVMMac qui a testé Parallels Desktop et qui en a dit du bien, j'ai directement acheté à la FNAC Parallels Desktop.
Il y a des publications informatiques réputées, faisons leur confiance.
J'ai suivi leur avis et suis ravi de mon choix.
Je ne nie pas que tous les logiciels peuvent avoir des bugs et qu'ils sont corrigés par des mises à jour des éditeurs.
La version que j'ai de Parallels Desktop 3.0 pour Mac la build 5584 (6 février 2008) et qui est spécifique à Leopard est exempte de bugs majeurs et est très rapide.
Voilà d'ailleurs ce qu'en disait MacGe :
http://www.macg.co/news/voir/127962/parallels-desktop-pour-leopard-quasi-finalse
Il est increvable, ce Jean-Miche. Il nous enterrera tous.
Après avoir lu la réponse de JM je ne sais même plus quel est le sujet du thread :eek: :eek: :eek:
On peut arrêter ? de savoir qui est mieux ? non ? bon ben on continue !
Moi je pense que windows c'est mal !
Il est increvable, ce Jean-Miche. Il nous enterrera tous.
Après avoir lu la réponse de JM je ne sais même plus quel est le sujet du thread :eek: :eek: :eek:
On peut arrêter ? de savoir qui est mieux ? non ? bon ben on continue !
Moi je pense que windows c'est mal !
Vous venez juste d'entrer dans la ... 4ème dimension !!!
Bonjour,
En lisant les premières lignes de cette discussion, j'ai trouvé cela intéressant, mais petit à petit cela se dégrade...
Dommage en effet, alors que vous avez des choses intéressantes à dire, et que vous connaissez très bien le sujet, cela se termine par une espèce d'opposition point par point, comme si vous aviez des actions chez VMWare pour l'un, et chez Paralells pour l'autre.
Du coup, on apprend pas grand-chose, si ce n'est ce que l'on sait déjà : on est en effet à mille lieux de l'époque de virtual PC ou je me prenais la tête pendant des heures, et il faut en effet au minimum 2 Go de Ram. Les deux logiciels sont excellents, et comme l'un de vous le dit un peu plus au, dans la mesure où il existe des versions de démonstration, il faut les essayer l'un et l'autre afin de voir celui qui convient le mieux aux applications dont vous avez besoin.
C'est l'heure de l'apéro...
Bon dimanche
En lisant les premières lignes de cette discussion, j'ai trouvé cela intéressant, mais petit à petit cela se dégrade...
Dommage en effet, alors que vous avez des choses intéressantes à dire, et que vous connaissez très bien le sujet, cela se termine par une espèce d'opposition point par point, comme si vous aviez des actions chez VMWare pour l'un, et chez Paralells pour l'autre.
Du coup, on apprend pas grand-chose, si ce n'est ce que l'on sait déjà : on est en effet à mille lieux de l'époque de virtual PC ou je me prenais la tête pendant des heures, et il faut en effet au minimum 2 Go de Ram. Les deux logiciels sont excellents, et comme l'un de vous le dit un peu plus au, dans la mesure où il existe des versions de démonstration, il faut les essayer l'un et l'autre afin de voir celui qui convient le mieux aux applications dont vous avez besoin.
C'est l'heure de l'apéro...
Bon dimanche
Bonjour,
Ayant VMWare sans installation bootcamp, je confirme, entre avoir 1Go et 2Go de Ram c'est bien le jour et la nuit.
Avec 2Go windows se lance en quoi, 10 secondes, et IE6 et IE7 que j'utilise pour tester les sites s'ouvrent instantanément.
Le passage en mode Unity est lui aussi instantané.
Le tout avec plein d'applis ouvertes à côté, comme CS3...
N'essayez même pas avec seulement 1Go les temps de chargement vont vous énerver plus qu'autre chose.
Sinon, entre Parallels et VMWare, j'ai testé les deux et je trouve le second plus rapide.
Ayant VMWare sans installation bootcamp, je confirme, entre avoir 1Go et 2Go de Ram c'est bien le jour et la nuit.
Avec 2Go windows se lance en quoi, 10 secondes, et IE6 et IE7 que j'utilise pour tester les sites s'ouvrent instantanément.
Le passage en mode Unity est lui aussi instantané.
Le tout avec plein d'applis ouvertes à côté, comme CS3...
N'essayez même pas avec seulement 1Go les temps de chargement vont vous énerver plus qu'autre chose.
Sinon, entre Parallels et VMWare, j'ai testé les deux et je trouve le second plus rapide.
Oui, c'est un peu l'impression que ça donne. Mais ce n'est qu'une impression.
Perso, je ne suis ni actionnaire ni VRP de VMware. C'est certainement la même chose pour les autres intervenants, que ce soit vis-à-vis de l'un ou l'autre des logiciels..
Quand tu auras plus l'habitude de lire certains posts sur cette partie du forum, tu comprendras où se situe le problème...
Après, on peut s'en amuser, s'en agacer ou s'en lasser (la réputation des membres en points disco verts ou rouges n'est pas sans signification).
Pas mieux, mais je rajoute que ce sujet n'est pas fait pour vendre parallel, qui est un bon produit, plutôt que fusion qui est également un excellent produit, avec des arguments inventés, faux ou partiaux. D'où l'échange. Est-ce mieux de laisser un commercial vendre absolument parallel en disant n'importe quoi (d'où la remonté VPC comme exemple largement parlant) ?
Avez-vous testé Virtual Box ? C'est gratuit, repris par Sun, ce qui lui assure un développement durable (c'est à la mode ) et ça marche plutôt pas mal (j'ai même pu y installer un XP familial, ce que je n'avais pas réussi à faire avec Parallels (une version 2, il est vrai). Ce logiciel n'a rien à envier à Parallels ni à Fusion (on peut même fondre les fenêtres Windows dans l'environnement Mac OS X).
Pour ceux qui voudraient comparer, voici un tuto :
http://alain.goubault.fr/apple/macosx/articles_files/12cb9f1831163b22e3ee27edaa61a04d-31.php
) et ça marche plutôt pas mal (j'ai même pu y installer un XP familial, ce que je n'avais pas réussi à faire avec Parallels (une version 2, il est vrai). Ce logiciel n'a rien à envier à Parallels ni à Fusion (on peut même fondre les fenêtres Windows dans l'environnement Mac OS X).Pour ceux qui voudraient comparer, voici un tuto :
http://alain.goubault.fr/apple/macosx/articles_files/12cb9f1831163b22e3ee27edaa61a04d-31.php
Mais c'est bien vrai qu'il a un point rouge ce Jean-Miche...
« Hohé le Jean-Miche, là-bas. Mais ce n'est pas insupportable d'être inscrit depuis autant d'années, d'avoir participé à autant de discussions, et d'avoir un point rouge? »
Je suis tout à fait d'accord avec toi Supermoquette.
« Hohé le Jean-Miche, là-bas. Mais ce n'est pas insupportable d'être inscrit depuis autant d'années, d'avoir participé à autant de discussions, et d'avoir un point rouge? »
Je suis tout à fait d'accord avec toi Supermoquette.
Sujets similaires
