+1
Et la carte graphique pour piloter une telle résolution est la même que le MBP "normal" avec une résolution deux fois (ou plus) moindre
Quant aux MacPro, ça n'est pas une évolution qu'Apple nous propose
[WWDC] Keynote du 11 juin 2012, vos avis ?
- Créateur du sujet Toximityx
- Date de début
- Statut
Et la carte graphique pour piloter une telle résolution est la même que le MBP "normal" avec une résolution deux fois (ou plus) moindre
Quant aux MacPro, ça n'est pas une évolution qu'Apple nous propose
Les gens ne veulent plus d'ODD et des portables tout fins et depuis les ibidules en Rétina, des ordinateurs également en Retina. Apple a fait un ordinateur super fin où il a fallu souder la mémoire pour atteindre les 18 mm (le SSD n'est pas soudé) et a mis un écran Rétina. CQFD.
Le prix du premier modèle est comparable à celui du 15" classique haut de gamme. Le tarfi n'est donc pas si excessif vu le SSD de 256 Go en standard et l'écran 2880x1800 au lieu du HDD de 750 Go et d'un écran 1440x900.
Pour le Retina, c'est comme sur l'iPhone ou comme sur n'importe quel écran en résolution élevée. Au début, on se demande à quoi ça peut servir, après, on se demande comment on a fait sans auparavant. C'est surtout le 1280x800 du MacBook "Pro" 13,3 pouces qui pose question.
PS : Il faut arrêter avec la pseudo difficulté pour les GPU à gérer du 2880x1800, même l'HD 4000 supporte du 4K... L'écran et le GPU bossent un peu plus, c'est pour ça qu'Apple met une batterie de 95 Wh pour 7 heures d'autonomie annoncée (contre 7 heures avec un 77 Wh pour les 15" classiques). En 2000, j'avais un Thinkpad A21p de 15 pouces en 1600x1200 avec 5 heures d'autonomie. En plus de 10 ans, la puissance des GPU mobile a facilement été multipliée par 10.
Dernière édition:
Le Retina des MBPs, à la différence de celui de l'iPad, propose plusieurs options : soit l'utilisation en définition doublée (et l'échelle de l'interface reste la même) bénéficiant à la clareté du texte et permettant de travailler avec des images et videos HD grossies à 100% soit l'utilisation en haute résolution avec mise à échelle de l'interface (tout ce qui est UI devient plus petit du coup), avec 5 pré-réglages disponibles.
D'un point de vue pratique, tous ceux qui bossent sur des images et de la vidéo HD avec des logiciels pro devraient y trouver leur compte. C'est toujours sympa de bosser sur du bitmap sans interpolation. Les autres pourront profiter d'un texte aussi bien défini que sur du papier. En termes de confort de vision, dire que ça sert à rien, c'est un peu comme considérer que le LCD n'est pas plus confortable qu'un CRT qui raffraichit à 75 Hz
Après y'aura toujours des fanatiques pour te brandir l'espace colorimétrique des anciens écrans et regretter le changement mais pour le reste de la population, le fait qu'un écran Retina soit juste mieux pour tout est une évidence.
En outre, de l'avis général, l'écran est juste bluffant même sans tenir compte de la fonction Retina : angle de vision, ration de contraste, couleurs apparemment, selon certains chroniqueurs, c'est tout simplement le meilleur écran Apple jamais sorti
Pour ce qui est de la RAM soudée, pour un pro qui garde sa machine 3 ans (on parle toujours de Macbook Pro, encore plus dans cette fourchette de prix), payer 200 de plus à l'achat et avoir la RAM maxée à 16 Go, ça laisse tranquille jusqu'à la prochaine machine.
Dans tous les cas, le nouveau MBP "slim" est clairement le design de référence à venir. Dès que le prix au Mo des SSD aura un peu plus baissé et que les écran Retina seront fabriqués en plus grosse quantité, le nouveau MBP passera à un prix raisonnable (comme le MBA original), rendant la nécessité des MBP au chassis classique inutiles.
Perso, je suis agréablement surpris, les options SSD sont très raisonnables (on est largement en dessous du 1 par Go habituel sur le marché) et on ne perd rien en possibilités connectiques par rapport à l'ancien modèle (à condition d'utiliser un adaptateur en forme de petit bout de câble de 10 cm), au contraire. Et aucune mesquinerie sur la puissance non-plus
Le MBP "slim" est peut-être cher dans l'absolu, mais son prix est très très raisonnable par rapport aux anciens modèles quand on prenait les options qui sont aujourd'hui de série, en version largement améliorée (disque SSD, écran HD)
J'oubliais épresque" qu'il faut des adaptateurs pour "tout faire" puisque plus de Firewire 800, plus d'Ethernet, que la taille du SSD est de 256 Go et pour être moins à l'étroit (512 Go) il faudra passer au modèle supérieur = 2900€ + 500 € pour un SSD de 768 Go.
L'option pour 8Go de RAM supplémentaire est à 200€.
La finesse est "design marketing" mais à ce prix, est-ce bien raisonnable :rateau:, a-t-elle une utilité autre ?
En fait, je ne parlais pas de "pseudo difficulté", je posais une question de béotien
Mais bon, tu y as répondu :zen:
Tout compte fait, ce modèle Retina avec son SSD de 512 Go (2899 ) n'est pas cher comparé au MBP normal et son SSD de 512 Go (3179 ) (tarifs Apple)
A bon ? Tu as un oeil avec un pouvoir de séparation au dessus de la moyenne toi ?
Pour 300 de différence à équipement égal, tu peux certainement avoir les deux adaptateurs et le SuperDrive... Après, vu qu'il n'y a pour ainsi dire pas de SSD de plus de 512 Go commercialisé au détail.
En fait, je ne parlais pas de "pseudo difficulté", je posais une question de béotien
Mais bon, tu y as répondu :zen:
Tout compte fait, ce modèle Retina avec son SSD de 512 Go (2899 ) n'est pas cher comparé au MBP normal et son SSD de 512 Go (3179 ) (tarifs Apple)
C'est ce que les gens qui ont pris la peine de faire des configurations similaires avec l'outil du store ou avec des composants en post montage déduisent : Apple ne fait pas payer l'écran Rétina si cher que ça.
PS : Et au passage il faut 21 Mo de mémoire pour afficher 2880x1800 en 32 bits.
- Statut
Sujets similaires
