Actualités amusantes... Ou pas [V.4].
- Créateur du sujet Nephou
- Date de début
- Statut
Bah à l'envers, c'est sûr, c'est très moche :rateau: Pour le prix, c'est beaucoup plus 300$ !
Et c'est vrai qu'à c'prix là ils pourraient filer le mode d'emploi aussi ! :o
A ce prix-là, ils pourraient lui mettre ...
Le bonheur c'est simple comme un coup de fil
[YOUTUBE]0LlW8vGHSfs[/YOUTUBE]
A ce propos, c'est après coup qu'on réalise qu'on s'est fait baiser, finalement.
C'est ce qui m'arrive avec le passage du "mariage pour tous".
Tant que c'était en suspens, j'atermoyais un peu, parce qu'effectivement on a envie de se dire : bon ! ben tant mieux pour les homos, depuis le temps qu'ils n'ont aucun droit ! Et puis après tout, ils ont bien le droit de faire comme tout le monde aussi.
Mais bon...
Au final, décidément, c'est un peu comme si on me disait : le choléra pour tous. Le PS a magnifiquement bien joué comme d'hab : il nous a pondu une belle loi rétrograde qui se présente comme une loi progressiste. Ca fait un lobby de moins pour demander une vraie alternative au mariage. Maintenant, c'est mariage pour tous !!!!, effectivement.
On va continuer à se livrer aux familles, aux belles familles et à leur fantasmes au lieu de faire son contrat tranquille dans son coin comme on veut et sans être emmerdés.
On est pas là d'être débarassé de cette vacherie, qui plus est de plus en plus faux-derche, dans une société où on passe son temps à divorcer et à se remarier en blanc.
En pendant tous ces mois on vire tranquillement et le changement, c'est toujours pour après-demain avec des excuses bidon du genre : ah bah oui, mais là c'est en route, alors c'est trop compliqué... On verra plus tard.
Ils nous ont fait le coup dans l'Education nationale l'an dernier (genre : on va pas tout recalculer, soyez sympa avec nos braves administratifs la moitié de l'effectif, rappelons-le), vous pouvez bien prendre sur vous un an. Et là ils persistent à rester sur les rails du gouvernement précédent et osent nous reservir la même excuse (et les syndicalistes ont l'air de la croire)...
Dernière édition:
Ça a surtout toujours été le pays du marché, et pourquoi pas, du n'importe quoi pour favoriser les gros sous chez les gros riches !
Tu ne désarmes jamais ?
C'est beau. :rolleyes:
Mais pour moi c'est gavant. :mouais:
Dernière édition:
Tu es tellement confus qu'on aurait envie de t'aider, mais parfois, c'est simplement pénible de lire tes diatribes.
Cordialement.
=> Le port du pantalon autorisé pour les femmes à Paris
Et voilà !! Ça nous pendait au nez !!
Nan mais sans déconner, on leur cède tout à celles là !! :o
Et voilà !! Ça nous pendait au nez !!
Nan mais sans déconner, on leur cède tout à celles là !! :o
Suis un peu, quoi ! il est contre "le mariage", mais pour le "pour tous" ! son idée, pour rétablir l'égalité entre homos et hétéros, c'était d'interdire le mariage, d'ailleurs le ministre du budget avait la même idée que lui, rends toi compte, tous ces couples non imposables éclatés en deux célibataires matraquables fiscalement :siffle:
Non, justement, je ne me rends pas bien compte. En plus, je n’en ai un peu rien à battre. Même si je trouve que le gouvernement fait connerie sur connerie, on a voté pour eu, tant pis pour notre gueule. Tant mieux pour ceux que ça rend heureux.
Mon bon docteur, si la pensée positive était une maladie, tu porterais ô combien magnifiquement ton pseudo !
Hé, hé, hé.
C'est pas que je suis confus, c'est que tu ne me suis pas. Et ce ne sont pas des diatribes...
---------- Nouveau message ajouté à 21h32 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h30 ----------
Apparemment, Yvos fait école. Ce n'est pas confus, c'est complexe... un tout petit peu...
---------- Nouveau message ajouté à 21h35 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h32 ----------
Merci de me demander, ça me permet de résumer : je suis pour l'égalité des droits pour les homosexuels, mais contre l'obligation de passer par le mariage pour les obtenir.
---------- Nouveau message ajouté à 21h43 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h35 ----------
Suis un peu, quoi ! il est contre "le mariage", mais pour le "pour tous" ! son idée, pour rétablir l'égalité entre homos et hétéros, c'était d'interdire le mariage, d'ailleurs le ministre du budget avait la même idée que lui, rends toi compte, tous ces couples non imposables éclatés en deux célibataires matraquables fiscalement :siffle:
Ca c'est vachard. Mais effectivement, si le ministre du budget prenait mes "diatribes" pour une demande populaire, il le prendrait sans doute dans ce sens. Moi je demande tout l'inverse, et ça, ça lui coûterait bonbon, effectivement, au budget. Raison de plus pour qu'ils n'y pensent même pas.
Je ne veux pas interdire la mariage, mais permettre aux couples non mariés d'être des couples reconnus comme tels, sans passer par le mariage et de pouvoir décider comment ils veulent l'être. Tu sais ce que c'est de se faire traiter de "concubin" à longueur de temps, voire de "divorcé" si tu t'es fait avoir une fois et que tu ne veux pas y retourner ?
Je suis le seul que ça choque qu'on utilise une institution surannée, qui sent bon le curé et la vieille bigote pour jouer au progrès social ???
---------- Nouveau message ajouté à 21h44 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h43 ----------
C'est la seule chose qui me console ...
---------- Nouveau message ajouté à 21h47 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h44 ----------
Dépend ce que t'appelle la "pensée positive".
Je suis pour le positif, à fond (plutôt pour l'affirmatif, si je peux nuancer, ce qui est difficile quand on "positive").
Par contre, si c'est le terrorisme du positif (avec coaches, "développement personnels, voire Spinoza revisité par des perroquets de la "joie"), là ça me les brise menus...
C'est pas le positif, le bonheur, la joie, l'espoir, etc, qui m'emmerde, c'est ceux qui en parlent la trouille ou la haine au ventre...
Ne pas voir systématiquement la bouteille à moitié vide comme si c'était un à priori systémique - ni les autres comme des adversaires - impressions que me laissent parfois tes posts, et de plus en plus - une impression comme ça - comme si tu étais plutôt "la rage pour tous".
Ca va plus vite et c'est plus clair comme ça nan ? Comme aurait pu dire Audiard, c'est curieux chez le docteur, ce besoin de faire des phrases
Faudra que tu m'expliques en quoi la suppression du mariage entrainera celle du concubinage. J'aurai tendance à croire que ça va plutôt le généraliser
. Et du temps de mon non mariage je n'ai jamais été traité de concubin, ni de divorcé depuis qu'elle est partie.Choquer, non. Parce que c'est quand même le moyen le plus simple d'être certain que les droits seront les mêmes, alors qu'en créant une union civile ou un PACS élargi, tu peux être sur qu'il y aurait eu des failles, et des avocats pour les exploiter.
Quant à supprimer le mariage, not' président avait peut-être sous-estimé l'ampleur de la réaction à son projet d'élargissement dudit, mais il n'est pas non plus complètement idiot :rolleyes:
- Statut
Sujets similaires
10.15 Catalina
Avec Mac mini 4
