Améliorer performances MacBook : changer RAM ou HDD ?
- Créateur du sujet mac_gyver
- Date de début
Je pense prendre le Western Digital Scorpio Blue de 500 Go. Il consomme moins que l'Hitachi 5400 rpm que j'ai actuellement et a de très bonnes performances. D'après un ami qui en utilise plusieurs, le niveau sonore est très faible. Et puis j'aurai absolument tout mes documents/fichiers dans le MacBook Pro.
Je veux bien des retours sur le scopio blue.
Je cherche toujours silence et performance.....je n'ai pas besoin de "beaucoup" de place... 250 minimum....
mais bon si le Scorpio blue et silencieux ET performant........ je trouverai bien de quoi le remplir....
Je cherche toujours silence et performance.....je n'ai pas besoin de "beaucoup" de place... 250 minimum....
mais bon si le Scorpio blue et silencieux ET performant........ je trouverai bien de quoi le remplir....
Coucou les amis 
Chose promise, chose due, me voici au rapport quant au changement de disque dur de mon MacBook (Seagate 5400 > Seagate 7200) Le fichier est en pièce jointe au présent message.
Sur le papier, on constate un réel mieux sur tous les points, une impression que l'on ressent également à l'usage.
Le résultat est flagrant pour le démarrage du MacBook et le traitement de gros fichiers (ouverture, enregistrement, copie).
Si vous transférer plus d' 1 Go de puis une clef USB vers un 7200 tr/min, vous gagnerez environs 1 minute, ce qui n'est pas neutre En revanche pour des dossiers de petite taille, c'est du pareil au même entre le 7200 et le 5400.
De la même manière, les applications "lourdes" comme iTunes, iPhoto et Photoshop se lancent bien plus vite. L'exportation de gros fichiers Photoshop (affiche A3 en 300 dpi par ex.) est plus rapide. Même si je n'ai pas inclus de test avec iMovie, on sent que le Mac est plus à l'aise pour ouvrir et gérer les projets.
Globalement, c'est le système lui-même qui semble bénéficier du punch du 7200 : les "stacks" avec beaucoup d'éléments s'ouvrent un peu plu vite, Mail patauge un peu moins avec mes "messages envoyés" ...
10 minutes : je m'attendais à perdre bien plus en autonomie, mais comme Pascal_TTH l'avait souligné au début de cette discussion, l'impact de la consommation du disque dur sur la consommation globale est quasiment négligeable ! La confirmation m'a été donnée hier soir
Sur le plan du dégagement de chaleur, le Seagate 7200.3 ne chauffe vraiment pas plus que le disque d'origine. Il se fait un tout petit peu plus entendre lorsqu'on est seul dans une pièce. Sinon, lorsque que des gens discutent autour de vous, ou si la TV fonctionne, il faut vraiment approcher son oreille du Mac pour faire la différence.
Voilà ce que je peux vous dire en résumé, il y a plus de détails sur les conditions de test en dessous
NB : Tous les tests ont été exécutés dans des conditions identiques. Le nombre de musiques sur iTunes est resté le même, même remarque pour iPhoto et le nombre d'applications. La tenue de la batterie a été testée suite à une charge complète (témoin vert allumé) puis avec une utilisation bureautique (numbers, texedit, pages) + navigation Internet, le tout avec un éclairage à 50% (conditions : 180 cycles pour le test 5400 et 190 cycles pour le 7200).
Quelques indications sur la machine de test :
MacBook Santa Rosa late 2007
Intel Core 2 Duo 2.2 GHz
4 Mo de cache N2 - FSB 800 MHz
2 Go de RAM DDR2
PC2-5300, 667 MHz
Espace occupé sur le disque dur :
37 Go sur 111 Go effectifs sur le Seagate 5400.3 d'origine
37 Go sur 297 Go effectifs sur le Seagate 7200.3
iTunes :
27 albums - 2,26 Go
iPhoto :
4683 photos dans 92 événements
taille de la bibliothèque : 9 Go
Dossier "applications" :
Applications de Léopard + iLife 08
Adobe Photoshop + Illustrator CS3
Cyberduck
Flip4Mac
iBank
MS Messenger:Mac
Onyx
Taille sur le disque : 4,8 Go
PS : si vous avez appréciez, merci de faire péter les points disco siouplé !!!
Chose promise, chose due, me voici au rapport quant au changement de disque dur de mon MacBook (Seagate 5400 > Seagate 7200)
Le fichier est en pièce jointe au présent message.Sur le papier, on constate un réel mieux sur tous les points, une impression que l'on ressent également à l'usage.
Le résultat est flagrant pour le démarrage du MacBook et le traitement de gros fichiers (ouverture, enregistrement, copie).
Si vous transférer plus d' 1 Go de puis une clef USB vers un 7200 tr/min, vous gagnerez environs 1 minute, ce qui n'est pas neutre
En revanche pour des dossiers de petite taille, c'est du pareil au même entre le 7200 et le 5400.De la même manière, les applications "lourdes" comme iTunes, iPhoto et Photoshop se lancent bien plus vite. L'exportation de gros fichiers Photoshop (affiche A3 en 300 dpi par ex.) est plus rapide. Même si je n'ai pas inclus de test avec iMovie, on sent que le Mac est plus à l'aise pour ouvrir et gérer les projets.
Globalement, c'est le système lui-même qui semble bénéficier du punch du 7200 : les "stacks" avec beaucoup d'éléments s'ouvrent un peu plu vite, Mail patauge un peu moins avec mes "messages envoyés" ...
10 minutes : je m'attendais à perdre bien plus en autonomie, mais comme Pascal_TTH l'avait souligné au début de cette discussion, l'impact de la consommation du disque dur sur la consommation globale est quasiment négligeable ! La confirmation m'a été donnée hier soir
Sur le plan du dégagement de chaleur, le Seagate 7200.3 ne chauffe vraiment pas plus que le disque d'origine. Il se fait un tout petit peu plus entendre lorsqu'on est seul dans une pièce. Sinon, lorsque que des gens discutent autour de vous, ou si la TV fonctionne, il faut vraiment approcher son oreille du Mac pour faire la différence.
Voilà ce que je peux vous dire en résumé, il y a plus de détails sur les conditions de test en dessous
NB : Tous les tests ont été exécutés dans des conditions identiques. Le nombre de musiques sur iTunes est resté le même, même remarque pour iPhoto et le nombre d'applications. La tenue de la batterie a été testée suite à une charge complète (témoin vert allumé) puis avec une utilisation bureautique (numbers, texedit, pages) + navigation Internet, le tout avec un éclairage à 50% (conditions : 180 cycles pour le test 5400 et 190 cycles pour le 7200).
Quelques indications sur la machine de test :
MacBook Santa Rosa late 2007
Intel Core 2 Duo 2.2 GHz
4 Mo de cache N2 - FSB 800 MHz
2 Go de RAM DDR2
PC2-5300, 667 MHz
Espace occupé sur le disque dur :
37 Go sur 111 Go effectifs sur le Seagate 5400.3 d'origine
37 Go sur 297 Go effectifs sur le Seagate 7200.3
iTunes :
27 albums - 2,26 Go
iPhoto :
4683 photos dans 92 événements
taille de la bibliothèque : 9 Go
Dossier "applications" :
Applications de Léopard + iLife 08
Adobe Photoshop + Illustrator CS3
Cyberduck
Flip4Mac
iBank
MS Messenger:Mac
Onyx
Taille sur le disque : 4,8 Go
PS : si vous avez appréciez, merci de faire péter les points disco siouplé !!!
Super ton PDF ! Moi qui passe ma vie à faire des benchs, je n'ai jamais trouvé un tableau plus parlant... Normalement, je ferai un retour sur le Scorpio Blue fin de semaine. Un ventilateur de mon MBP fait du bruit et Apple va le changer. Dans la foulée, j'ai demandé qu'ils montent mon Scorpio Blue de 500 Go.
Merci pour le compliment, j'apprécie
PS : si tu veux le tableau (.numbers) pour faire tes benchs avec le Scorpio Blue, te gène pas pour demander :love:
Pour ceux qui ne seraient pas habitué à ce genre de graphe, il s'agit du taux de transfert sur toute la surface du disques. Les transfer rates doivent être les plus élevés et l'access time le plus faible.
Le Western Digital Scorpio Blue a un excellent taux de transfert moyen (62 Mo/s) et un bon temps d'accès 16,6 ms. Le Seagate Momentus 7200.3 320 Go qui m'intéressait a un taux moyen de 69,2 Mo/s et un temps d'accès de 16 ms.
Seagate Momentus 7200.2 200 Go ST9200420AS :
Seagate Momentus 5400.4 250 Go ST9250827AS :
Hitachi TravelStar 5K250 200 Go HTS542520K9S (mon MacBook Pro) :
Western Digital Scorpio Blue 160 Go WD1600BEVS-60VAT :
Western Digital Scorpio Blue 500 Go WD5000BEVT :
Seagate Momentus 7200.3 320 Go ST9320421ASG :
Le Western Digital Scorpio Blue a un excellent taux de transfert moyen (62 Mo/s) et un bon temps d'accès 16,6 ms. Le Seagate Momentus 7200.3 320 Go qui m'intéressait a un taux moyen de 69,2 Mo/s et un temps d'accès de 16 ms.
Seagate Momentus 7200.2 200 Go ST9200420AS :
Seagate Momentus 5400.4 250 Go ST9250827AS :
Hitachi TravelStar 5K250 200 Go HTS542520K9S (mon MacBook Pro) :
Western Digital Scorpio Blue 160 Go WD1600BEVS-60VAT :
Western Digital Scorpio Blue 500 Go WD5000BEVT :
Seagate Momentus 7200.3 320 Go ST9320421ASG :
Un choix sûr !Merci pour les avis
Je viens de commander mon momentus 7200.3 pour mon agrandir mon petit MB
@ Pascal_TTH : le Scorpio Blue a l'air de très bien se débrouiller pour un 5400 tr/min ! La différence est-elle aussi effective dans la réalité ? Est-ce qu'on peut réellement affirmer que le Scorpio Blue 5400 rpm est équivalent à un 7200 rpm en terme de performances ?
Je fais d'autres mesures dans la soirée (la nuit). Il reste toujours des avantages aux 7200 rpm en raison du temps d'accès et des taux de transfert qui sont plus élevés en général. Les 7200 rpm ont aussi en général 16 Mo de cache contre 8 Mo sur les 5400 rpm. Malheureusement, je n'ai qu'un 7200.2 et pas d'autres 7200 rpm récents...
Je pense que le Scorpio Blue 500 Go est quand même un des meilleurs 5400 rpm si ce n'est le meilleur 5400 rpm actuel.
Je pense que le Scorpio Blue 500 Go est quand même un des meilleurs 5400 rpm si ce n'est le meilleur 5400 rpm actuel.
Je viens de commander un Scorpio Black 320 sans détecteur de chute sur Amazon.co.uk, je le reçois demain avant 13h.
Je souhaitais y passer depuis longtemps, puisque mon DD stock sur le Macbook est trop petit et trop lent...
Après avoir lu les commentaires sur le Momentus je me suis demandé si je n'avais pas fait une erreur, celui-ci étant encore un peu moins cher (70£ au lieu de 76£)
Au final je m'en tire à 91€, frais de port express compris, au taux actuel (mais comme je paie en Livre finalement c'est juste pour comparer).
Voila je prépare qques tests et compte rendus pour ce week end. Je vous donnerais mon avis si ça en intéresse (et même dans le cas contraire)
Je souhaitais y passer depuis longtemps, puisque mon DD stock sur le Macbook est trop petit et trop lent...
Après avoir lu les commentaires sur le Momentus je me suis demandé si je n'avais pas fait une erreur, celui-ci étant encore un peu moins cher (70£ au lieu de 76£)
Au final je m'en tire à 91€, frais de port express compris, au taux actuel (mais comme je paie en Livre finalement c'est juste pour comparer).
Voila je prépare qques tests et compte rendus pour ce week end. Je vous donnerais mon avis si ça en intéresse (et même dans le cas contraire
)
Dans un MB, j'ai un 160 Go que je veux remplacer pour abriter davantage de sessions...
J'hésite entre un 500 Go moins rapide (500 Go Samsung Spinpoint M6 SATA 2,5" 5400t 8Mo interne HM500LI/Y) avec 5400 et 8 Mo, ou un 320 Go comme ceux dont vous venez de parler plus haut.
La vitesse est-elle vraiment importante quand les fichier de travail ne sont pas trop lourds ? Je ne fais pas de vidéo sur cette machine notamment
J'hésite entre un 500 Go moins rapide (500 Go Samsung Spinpoint M6 SATA 2,5" 5400t 8Mo interne HM500LI/Y) avec 5400 et 8 Mo, ou un 320 Go comme ceux dont vous venez de parler plus haut.
La vitesse est-elle vraiment importante quand les fichier de travail ne sont pas trop lourds ? Je ne fais pas de vidéo sur cette machine notamment
Ah ben ça oui qu'on attend !Je viens de commander un Scorpio Black 320 sans détecteur de chute sur Amazon.co.uk, je le reçois demain avant 13h ...
Voila je prépare qques tests et compte rendus pour ce week end. Je vous donnerais mon avis si ça en intéresse (et même dans le cas contraire
Un 7200 tr/min influe beaucoup sur la manipulation de fichiers lourds (video, photoshop ...) sur l'exécution d'applications lourdes (iTunes, iPhoto, iMovie ...) et sur le temps de démarrage du système. Il faut quand même relativiser (voir mon bench en .pdf)
Dans ton cas, je regarderai plus du côté d'un 5400 de grande capacité avec de bonnes perfs comme le dernier Western Digital Scorpio Blue de 500 Go dont Pascal_TTH nous a fait des éloges. Attention aux Samsung Spinpoint 5400, il y en a pas mal qui ont eu des soucis avec ces modèles (référence constructeur qui se termine par "JI") ...
Pas Samsung, les performances sont trop moyennes. Plus de 20 ms de temps d'accès... :rolleyes:
Franchement, c'est pas le genre de disque que j'achèterais.
Oulà, oui ! Si les Spinpoint MP2 7200 rpm tiennent la route (un peu derrière Seagate et Western Digital), les 5400 ont l'air très moyens
Bon j'ai oublié de faire de nouveaux tests avec l'ancien, mais je devrais pouvoir retrouver mes anciens sous Xbench.
Le lancement des applications, même petites est clairement accéléré, le démarrage revanche moyennement à voir sur la durée.
Ce que je recherchais avant tout était la taille de stockage donc je suis satisfait d'avoir doublé.
Je vous communiquerais les débits après avoir fait tourné XBench et peut-être qques utilitaires sous Win (HDParm, etc).
Le lancement des applications, même petites est clairement accéléré, le démarrage revanche moyennement à voir sur la durée.
Ce que je recherchais avant tout était la taille de stockage donc je suis satisfait d'avoir doublé.
Je vous communiquerais les débits après avoir fait tourné XBench et peut-être qques utilitaires sous Win (HDParm, etc).
Comme on reparle des benchs et du Scorpio Black 7200 tr/min, je voulais revenir sur les "nuisances sonores" : je ne sais pas si le Scorpio Black est aussi bruyant que ce qu'on a dit et lu à ce propos, peut être pourrais-tu nous en dire plus vis à vis de ton ancien HDD ?
Ce que j'ai remarqué de mon côté c'est que le nombre de décibels émis varie en fonction du type de support sur lequel est posé le MacBook. Je m'explique : lorsque j'avais mon disque d'origine, je ne l'entendais jamais, mais le nouveau 7200 tr/min se fait entendre - légèrement - par moments : par exemple, sur une table ou un bureau, je ne l'entends pas plus que l'ancien, mais si je mets le Mac sur un support moins stable (tablette coulissante, plumard ...) alors les vibrations semblent moins absorbées et le niveau sonore augmente
Ce que j'ai remarqué de mon côté c'est que le nombre de décibels émis varie en fonction du type de support sur lequel est posé le MacBook. Je m'explique : lorsque j'avais mon disque d'origine, je ne l'entendais jamais, mais le nouveau 7200 tr/min se fait entendre - légèrement - par moments : par exemple, sur une table ou un bureau, je ne l'entends pas plus que l'ancien, mais si je mets le Mac sur un support moins stable (tablette coulissante, plumard ...) alors les vibrations semblent moins absorbées et le niveau sonore augmente
Tu fais bien d'aborder le sujet, ma conclusion aucun changement par rapport à l'ancien, en tous cas sur la table sur laquelle je l'utilise la plupart du temps. Même en collant l'oreille je ne l'entends toujours pas dans un environnement calme (mais pas silencieux).
Mon ancien faisait beaucoup de bruit sur ma table de nuit (résonance probablement) il faudrait que je teste avec celui-ci...
Au niveau des perfs, XBench m'annonce un petit 62,82 sous 10.5.6, là ou l'ancien atteignait 30,22 mais sous .2 !
Mon précédent disque était le très mauvais Hitachi 160go, livré de base avec les Macbook Blanc Penryn de Février 2008. (reste de la config: C2D 2.4Ghz + 4GO de RAM Gskil 4-4-4)
Pour les détails:
AVANT
Disk Test 30.22
Sequential 40.98
Uncached Write 43.28 26.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 42.80 24.22 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 32.34 9.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 49.47 24.86 MB/sec [256K blocks]
Random23.94
Uncached Write 8.44 0.89 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 50.83 16.27 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 64.61 0.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 74.58 13.84 MB/sec [256K blocks]
APRES
Disk Test 62.82
Sequential 83.04
Uncached Write 108.88 66.85 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 106.43 60.22 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 46.33 13.56 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 124.91 62.78 MB/sec [256K blocks]
Random50.52
Uncached Write 18.59 1.97 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 146.88 47.02 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 87.85 0.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 138.63 25.72 MB/sec [256K blocks]
Conclusion du bench Disque de XBench (seul que je possède facilement réalisable sous Leo), des performances disque en gros doublées. (au moins au niveau du test)
PS: Je tiens à préciser que seul le bench Disque a été réalisé pour le Scorpio, et non un cycle complet (bug de Xbench au moment d'enregistrer, le disque obtenait 58,62 soit un peu moins).
PS2: Aucune info sur le temps d'accès, mais je l'estime significativement plus bas vu le comportement (obvious)
PS3:
Qques captures de benchs faits avec DriveGenius, le Scorpio (en vert) est opposé au disque d'un MacBook Pro 2.4 (en bleu) doté de 2go de Ram (d'après la description).
PS4: Dans une pièce plus calme encore je l'entends désormais, il est à peu près au même niveau que le souffle du ventilo au minimum, donc peu génant, à voir au réveil quand les oreilles sont hyper-sensibles et que la pièce est tjr silencieuse...
Je sacrifierais cela sur l'autel des performances vu ce qu'il semble apporter, en applicatif je n'ai pas encore fait le tour.
Mon ancien faisait beaucoup de bruit sur ma table de nuit (résonance probablement) il faudrait que je teste avec celui-ci...
Au niveau des perfs, XBench m'annonce un petit 62,82 sous 10.5.6, là ou l'ancien atteignait 30,22 mais sous .2 !
Mon précédent disque était le très mauvais Hitachi 160go, livré de base avec les Macbook Blanc Penryn de Février 2008. (reste de la config: C2D 2.4Ghz + 4GO de RAM Gskil 4-4-4)
Pour les détails:
AVANT
Disk Test 30.22
Sequential 40.98
Uncached Write 43.28 26.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 42.80 24.22 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 32.34 9.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 49.47 24.86 MB/sec [256K blocks]
Random23.94
Uncached Write 8.44 0.89 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 50.83 16.27 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 64.61 0.46 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 74.58 13.84 MB/sec [256K blocks]
APRES
Disk Test 62.82
Sequential 83.04
Uncached Write 108.88 66.85 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 106.43 60.22 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 46.33 13.56 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 124.91 62.78 MB/sec [256K blocks]
Random50.52
Uncached Write 18.59 1.97 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 146.88 47.02 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 87.85 0.62 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 138.63 25.72 MB/sec [256K blocks]
Conclusion du bench Disque de XBench (seul que je possède facilement réalisable sous Leo), des performances disque en gros doublées. (au moins au niveau du test)
PS: Je tiens à préciser que seul le bench Disque a été réalisé pour le Scorpio, et non un cycle complet (bug de Xbench au moment d'enregistrer, le disque obtenait 58,62 soit un peu moins).
PS2: Aucune info sur le temps d'accès, mais je l'estime significativement plus bas vu le comportement (obvious)
PS3:
Qques captures de benchs faits avec DriveGenius, le Scorpio (en vert) est opposé au disque d'un MacBook Pro 2.4 (en bleu) doté de 2go de Ram (d'après la description).
PS4: Dans une pièce plus calme encore je l'entends désormais, il est à peu près au même niveau que le souffle du ventilo au minimum, donc peu génant, à voir au réveil quand les oreilles sont hyper-sensibles et que la pièce est tjr silencieuse...
Je sacrifierais cela sur l'autel des performances vu ce qu'il semble apporter, en applicatif je n'ai pas encore fait le tour.
Ah ben ça c'est du bench ! Pour avoir parcouru le forum, je vois que ce fil sert à beaucoup
Si l'amélioration des performances fait l'unanimité chez tout le monde, la question du bruit, elle, reste un peu floue ... Si tu peux nous dire ce qu'il en est avec ton MacBook posé sur ta table de nuit ... En même temps, la notion de nuisance sonore est plus subjective que celle des performances.
Vibrations et décibels semblent varier :
- en fonction du modèle de disque dur (marque et série)
- de l'oreille de chacun (plus ou moins sourd)
- de l'ordinateur-lui même (MacBook Blanc, Pro, Unibody)
Pour avoir parcouru le forum, je vois que ce fil sert à beaucoup Si l'amélioration des performances fait l'unanimité chez tout le monde, la question du bruit, elle, reste un peu floue ... Si tu peux nous dire ce qu'il en est avec ton MacBook posé sur ta table de nuit ...
En même temps, la notion de nuisance sonore est plus subjective que celle des performances. Vibrations et décibels semblent varier :
- en fonction du modèle de disque dur (marque et série)
- de l'oreille de chacun (plus ou moins sourd)
- de l'ordinateur-lui même (MacBook Blanc, Pro, Unibody)
HS mais chez moi le test Xbench a beaucoup de mal avec la carte graphique, alors oui effectivement c'est une X3100 très moyenne (euphémisme) pour le jeu et même l'accélération 3D en général, mais j'obtiens même de moins bons scores que les Macbook 2.1, GMA 950 j'imagine, ce qui est vraiment étonnant.
Je me demande si cela vient de chez moi ou si les drivers du X3100 sont en cause?!
Je souligne ce point car du coup je perd bcp en score total face aux autres machines benchées, en espérant que leur test Disque Dur soit donc valable car cette fois-ci je suis souvent devant... (mais je pourrais donc induire des forumeurs en erreur si mes tests étaient faussés)
Je me demande si cela vient de chez moi ou si les drivers du X3100 sont en cause?!
Je souligne ce point car du coup je perd bcp en score total face aux autres machines benchées, en espérant que leur test Disque Dur soit donc valable car cette fois-ci je suis souvent devant... (mais je pourrais donc induire des forumeurs en erreur si mes tests étaient faussés)
Sujets similaires
