Conseils photo

[RousseSvelte]

Merci pour ton commentaire Gecko, je vois bien le rendu que tu souhaites apporter, effectivement, là, je l'ai livrée brut, sans aucune retouche.

Concernant l'expo, oui, j'en ai fait d'autre où il était plus exposé à la lumière du soleil, je vais en sélectionner une autre toujours brut sans recadrage, parce que j'ai du mal encore avec le bon volume pour donner de la niak à l'ensemble

Je vais retravailler celle-ci déjà et la posterai ici pour avoir ton avis après retouches

Merci et bonne soirée Gecko.

R.

 

[dadoo113]

voilà, je m'en remet à vous !

comment faire pour que cette photo soit plus belle, comment aurai-je du la prendre?

je voulais mettre en valeur le pont en fait, mais aussi laisser une place au lampadère, mais le pont n'est pas assez net à mon gout !

prise en ISO 100, 2" de pose, f22 ! quels seraient les meilleurs réglages selon vous?

 

[jpmiss]

voilà, je m'en remet à vous !

comment faire pour que cette photo soit plus belle, comment aurai-je du la prendre?

je voulais mettre en valeur le pont en fait, mais aussi laisser une place au lampadère, mais le pont n'est pas assez net à mon gout !

prise en ISO 100, 2" de pose, f22 ! quels seraient les meilleurs réglages selon vous?

Ce qui saute aux yeux c'est que l'image est globalement beaucoup trop sombre.
Il va donc falloir faire rentrer beaucoup plus de lumière.
Pour ce faire tu as 3 possibilités
- ouvrir plus le diaph. En effet il parait curieux de fermer a fond (f22) pour une photo de nuit). Le seul avantage que ça apporte dans ces conditions c'est l'effet "étoile" autour des point lumineux. Si tu ne tiens pas absolument a cet effet, ouvre plus.
- Augmenter le temps de pause. 2 sec ça parait un peut court et tu doit pouvoir monter à au moins 5 ou 10 sec sans pour autant craindre l'apparition de bruit qui n'est perceptible que pour des temps vraiment plus long surtout a ISO 100. Le seul "déagrément" c'est que les drapeaux sur le pont vont devenir tres flous car ils bougent.
- Augmenter les ISO là aussi 100 ISO ca parait un peu faible vu la faible luminosité de l'ensemble. Pour ma part j'ai quand meêm tendance a privilégier les 2 première mesures avant de passer a l'augmentation de ISO qui vont altérer la qualité de l'image (plus de bruit moins de détails..) dans une proportion tres variable selon les capteurs.

Tu peux bien entendu faire une ou plusieurs combinaisons de 3 mesures précédentes pour trouver le meilleur compromis.

Ensuite vient le probleme du lampadaire. Là j'ai pas de solution technique à proprement parlé. Il est beaucoup plus lumineux que le reste de l'image et va fatalement "exploser" si tu fais entrer plus de lumière pour mieux exposer le pont. C'est inévitable quand il y'a de gros écart de luminosité.
Pour ma part, pour contourner le probleme je choisirais de faire la photo plus tôt quand le soleil est couché mais que le ciel n'est pas encore tout noir mais plutôt bleu nuit: l'heure bleue (voir ici) Ca atténue les différence de luminosité et ca donne un peu de matière au ciel qui si non reste tristement tout noir.
D'ailleurs d'une manière générale, le plus belles photos de nuit ne sont pas faites en pleine nuit mais à ce moment précis avant le lever ou après le coucher.

Voilà ce qui me vient à l'esprit de prime abord. Si d'autre ont d'autres idées...

Un exemple de photo faite à l'heure bleue:

Imagine la même avec le ciel tout noir et c'est déjà moins bien.

 

[ElGeko]

Tout à fait d'accord avec ce que répond JPMISS et j'ajouterai simplement que dans ce cas (vouloir le pont, la nuit, en plus du lampadaire, très lumineux —lui) j'aurais pris 2 fois la même image (sans bouger du tout entre les 2 prises), une avec l'exposition pour le lampadaire et une autre, nettement plus longue donc, pour le pont. Ensuite, il ne reste plus qu'à recomposer les 2 expos ensemble, ce qui n'est pas grand-chose à faire avec Photoshop par exemple.

 

[jpmiss]

Oui mais là on s'éloigne de la technique photographique proprement dite.
dadoo113 souhaite acquérir une meilleur connaissance de l'utilisation de son boitier, je pense donc qu'il vaut mieux commencer par les fondamentaux de la prise de vue avant de se lancer dans des techniques avancées de fusions d'images sous PS.

 

[dadoo113]

Oui mais là on s'éloigne de la technique photographique proprement dite.
dadoo113 souhaite acquérir une meilleur connaissance de l'utilisation de son boitier, je pense donc qu'il vaut mieux commencer par les fondamentaux de la prise de vue avant de se lancer dans des techniques avancées de fusions d'images sous PS.

merci JPMISS ! effectivement je saurai faire les corrections sous photoshop en prenant deux photos! mais ce n'est pas mon souhait! je vais tester différents réglages.

j'vais tenter au moment de l'heure bleue je posterai la nouvelle alors

 

[PommeQ]

De plus une bonne expo pendant cette période est toujours plus jolie qu'une image HDR selon moi ... cette dernière fait moins naturelle

 

[ElGeko]

De plus une bonne expo pendant cette période est toujours plus jolie qu'une image HDR selon moi ... cette dernière fait moins naturelle

Rien à voir avec du HDR!!!
C'est quand-même marrant comment les gens associent tout et n'importe quoi avec cette technique, décidément.
Déjà, le HDR, c'est le haut rendement dynamique, donc faudrait m'expliquer comment tu peux en avoir dans une photo de nuit! C'est surtout au niveau du bruit que tu aurais un haut rendement, oui!

Ensuite, faire 2 expositions différentes n'abouti certainement pas à faire du HDR de toutes façons.

Bon, bref, ce que je voulais dire —JPMISS, c'est que c'est bien de la technique photo tradi, quand-même, quelque part. On faisait ce genre de manip bien avant le numérique, je précise. Photoshop, c'est nouveau, et ça permet surtout de faire plus facilement ce qu'on faisait en chambre noire avant, mais les techniques d'éclairages, (ou de révélation des éclairages quand on ne peut pas les maîtriser soi-même) sont assez identiques.

Maintenant, si DADOO113 préfère, il peut aussi utiliser la mesure spot de son APN, (si il l'a). Du coup, il prend la mesure sur le pont, si c'est ce qu'il veux privilégier.

 

[dadoo113]

Rien à voir avec du HDR!!!
Maintenant, si DADOO113 préfère, il peut aussi utiliser la mesure spot de son APN, (si il l'a). Du coup, il prend la mesure sur le pont, si c'est ce qu'il veux privilégier.

la mesure spot...? kézako ? mon matos est inscrit dans ma signature! je fais des test avec les conseils de jpmiss ce soir à l'heure bleue !
merci !

 

[jpmiss]

Bon est pas là pour polémiquer sans fin sur le post traitement qu'il soit en chambre noire ou sur son mac mais pour savoir comment réussir de belles photos. En ce qui me concerne j'ai rien contre la "retouche", je m'en sert même très souvent. Mais je considère qu'un minimum de connaissances techniques en amont c'est à dire à la prise de vue est indispensable pour réussir.

PS pour dadoo113: la mesure spot. Et rien ne t'interdit de lire un peu le mode d'emploi de ton appareil et d'utiliser google... On veut bien te donner des conseil pour mieux comprendre comment faire mais essaye de faire un minimum d'efforts de ton côté...

 

[vleroy]

il y a quand même plein de choses que je ne comprends pas... pourquoi commencer par de la photo de nuit, alors que le manuel n'est même pas lu :siffle::siffle::siffle:

Bien sûr on peut te donner un formule 1 et schumi te donner les conseils nécessaires, c'est curieux je doute que d'ici une semaine tu fasses la pole...

Mon avis est que si tu veux maintenir tes photos de nuit comme objectif, commence par des sujets éclairés de façon homogène, si le résultat est déjà correct, alors là tu pourras passer sur des sujets plus difficiles...:zen:

 

[RousseSvelte]

Et hop, je reviens avec la même photo mais retouchée suivant les conseils de Gecko

Et sinon bonjour à tous (c'est du sérieux votre discussion, très technique, j'ai dû mal à suivre tout )

​

Et sinon, je vais poster dans "vos plus belles photos, une photo de sa soeur, et je dois l'avouer, plutôt contente du résultat).

Merci pour vos impressions et commentaires et bonne fin de dimanche à toutes et tous !

R.

 

[dadoo113]

Bon est pas là pour polémiquer sans fin sur le post traitement qu'il soit en chambre noire ou sur son mac mais pour savoir comment réussir de belles photos. En ce qui me concerne j'ai rien contre la "retouche", je m'en sert même très souvent. Mais je considère qu'un minimum de connaissances techniques en amont c'est à dire à la prise de vue est indispensable pour réussir.

PS pour dadoo113: la mesure spot. Et rien ne t'interdit de lire un peu le mode d'emploi de ton appareil et d'utiliser google... On veut bien te donner des conseil pour mieux comprendre comment faire mais essaye de faire un minimum d'efforts de ton côté...

bah j'ai lu mon manuel et plein de revues, mais j'avais jamais lu le terme "mesure spot", en fait c'est le mode AV tout simplement non ?

 

[yvos]

bah j'ai lu mon manuel et plein de revues, mais j'avais jamais lu le terme "mesure spot", en fait c'est le mode AV tout simplement non ?

Rien à voir
Spot en anglais, ça veut dire point
Dis-toi qu'en "mesure spot", l'exposition est évaluée sur une partie très restreinte autour d'un point. Généralement, ce point est le collimateur central. Donc si tu as un objet avec un éclairage particulier qui t'intéresse dans un environnement qui a un éclairage très différent (le cas de ton lampadaire, par exemple), tu peux faire ton exposition sur ce point par le biais de cette mesure spot. Sachant que dans une scène hypercontrastée, tu vas te retrouver avec un objet correctement éclairé sur ta photo mais certainement d'autres parties totalement surex/sousex. Le meilleur moyen pour comprendre l'impact du mode de mesure, c'est de prendre la même photo en changeant de mode...normalement, tu devrais comprendre.
Maintenant, l'efficacité de la mesure spot dépend aussi du boitier. A mon avis, celle du 400D n'en est pas vraiment une.

 

[dadoo113]

Rien à voir
Spot en anglais, ça veut dire point
Dis-toi que en mesure spot", l'exposition est évaluée sur une partie très restreinte autour d'un point. Généralement, c'est point est le collimateur central. Donc si tu as un objet avec un éclairage particulier qui t'intéresse dans un evnironnement qui a un éclairage très différent (le cas de ton lampadaire, par exemple), tu peux faire ton exposition sur ce point par le biais de cette mesure spot. Le meilleur moyen pour comprendre l'impact du mode de mesure, c'est de prendre la même photo en changeant...normalement, tu devrais comprendre.
Maintenant, l'efficacité de la mesure spot dépend aussi du boitier. A mon avis, celle du 400D n'en est pas vraiment une.

ah ok ! effectivement, la mesure spot est pas top sur 400d ! j'ai appris un mot ce soir, "mesure spot"

 

[ElGeko]

Et hop, je reviens avec la même photo mais retouchée suivant les conseils de Gecko

Ben elle est très bien comme ça non? Plus dynamique je trouve... C'est bien!

 

[RousseSvelte]

Ben elle est très bien comme ça non? Plus dynamique je trouve... C'est bien!

Voui, merci de tes précieux conseils, et sinon, j'en ai mis une de ma fille sur le fil "Vos plus belles... " voilà

Bonne soirée ElGeko

 

[GroDan]

bah j'ai lu mon manuel et plein de revues, mais j'avais jamais lu le terme "mesure spot", en fait c'est le mode AV tout simplement non ?

Si tu as lu ton manuel, la mesure spot en fait partie !:siffle:
Pour le mode AV ou A pour Aperture value, tout est dit ici
Mais comme le dit jpmiss, faut se forcer un peu dans l'existence, tu sais, la crise ne fait que commencer !:mouais:

 

[esope]

Je vais peut-être passer pour un gros c*on mais plutôt que de vous taper la nouille à vouloir savoir comment on peut faire tel ou tel truc à posteriori, vous pouvez pas essayer d'expérimenter sur place, re réfléchir à ça en amont?? Genre je cale l'appareil, je touche tous les boutons et je regarde en direct live qui fait quoi sur l'image... Tiens et si j'ouvrais un peu le diaph, qu'est ce qui se passe, et si je montais en ISO, et si je rallongeai le temps de pose, et si, et si... Bref vous avez compris le principe, non?!

Et si vous ne cherchez rien de particulier, et ben c'est pas grave, vous prenez le manuel de l'appareil et vous prenez l'appareil. Vous titillez tous les boutons (pas d'inquiétudes ils sont là pour ça!!) et vous observez attentivement sur quoi ça joue... Le numérique c'est chouette on paie pas la photo, alors autant en profiter et expérimenter, expérimenter expérimenter!!!

Et si dans un cas super particulier y'a comme une couille, et ben là c'est pareil on regarde à droite à gauche, on observe des photos pour voir comment on peut régler le problème et effectivement là on pose des questions...

Mais, et je finirais par ça, avant tout, pour faire de la photo il faut se familiariser avec un vocabulaire. Et ce comme dans toute autre activité un tant soit peu spécialisé ( En plongée un détendeur ne s'appelle pas Le-truc-dedans-quoi-tu-respires...). Et pour apprendre ça il y a des bouquins très chouettes, et puis il y google, et on y trouve même des schémas qui expliquent tout ça très bien. Mais attention là encore regardez tout ces élèment avec votre boitier à coté de vous histoire de repérer de suite ce dont on vous parle...


Désolé si j'en choque certains, ce n'est pas un coup de gueule envers une personne en particulier, ce n'est même pas un coup de gueule, c'est juste une réflexion sur l'assistanat de notre société. La technique s'apprend l'oeil se forme, mais c'est avant tout la passion qui fait prendre des photos; alors il faut sortir essayer, rater, puis essayer encore...

Comme une certaine pub le disait "bois sprite et entraine toi... Mais surtout entraine toi!!"

 

[plovemax]

Je vais peut-être passer pour un gros c*on mais plutôt que de vous taper la nouille à vouloir savoir comment on peut faire tel ou tel truc à posteriori, vous pouvez pas essayer d'expérimenter sur place, ...

Comme une certaine pub le disait "bois sprite et entraine toi... Mais surtout entraine toi!!"

Bonsoir

ce n'est pas trop mon habitude mais là je vais réagir à chaud. Je comprends ton pseudo-coup de gueule Esope. Il est vrai que parfois l'inertie et la mode du "j'ai la flemme de chercher alors j'attends qu'on me donne du tout cuit" est pénible (c'est une des raisons de ma désertion des forums techniques). Cependant je ne suis pas persuadé que tout le monde puisse apprendre à faire des photos un peu meilleures que de simples photos souvenir par de l'expérimentation. Certains, oui, ceux que je qualifierai de "manuels" ou de "visuels". Ceux-là peuvent par l'expérimentation apprendre à affiner et à améliorer leur travail. Mais d'autre vont répéter 100 fois la même connerie et appeler çà l'expérience parce qu'il ne mettrons pas le résultat de leur expérimentation en face du "reste du monde". D'autres ont besoin de conceptualiser les choses avant de les réaliser. L'expérimentation a priori ne leur apporte rien. Au contraire çà les embrouille. Ils faut d'abord qu'ils assimilent les concepts, la théorie. Et ensuite seulement ils mettrons cette théorie en pratique par de l'expérimentation. Celle-ci vient renforcer un savoir acquis et non pas le créer. Pour ces "intellectuels" l'expérimentation n'a aucune valeur de création de savoir. De plus, souvent une source d'information n'est pas suffisante. Ils ont besoin de confronter les théories qu'ils ont lu.

Tu pourrais me répondre que ce que je viens de dire ne change pas fondamentalement la portée de ton intervention. Mais si. Ceux que j'appelle les "intellectuels" ne vois pas toujours où ils se sont plantés. Imaginons le cas d'une personne voulant prendre une photo d'un véhicule de sport. Elle apprendra dans les diverse lectures qu'elle fera qu'il faut choisir une vitesse d'obturation rapide mais pas trop car ce qui marche bien en sport c'est les images de filés. Cette personnes va expérimenter cette technique qui fonctionne bien après un peu (beaucoup ) d'entraînement pour les voitures. Mais le jour où elle essaye pour une course de VTT ses images sont Bof. Pourquoi? Où est la différence? Il y en a-t-il une? Le "manuel" va bidouiller ses réglages. Intuitivement il sera capable de sentir dans quels sens il doit les modifier. L'intellectuel lui aura plus de mal et cherchera des réponses dans de la doc mais aussi et surtout auprès de "conseillers" comme sur les forums d'entraide.

Attention je ne suis pas en train de dire que le "manuel" sera meilleur photographe que "l'intellectuel". Il s'agit simplement de deux archétypes qui ont une approche très différente de l'expérimentation en particulier dans le domaine photographique. La qualité de leur travail n'en dépend pas fondamentalement bien que souvent leur approche artistique soit très différente (émotion versus construction, pléthore versus parcimonie, etc.)

Enfin je te rejoins sur le chapitre du vocabulaire. Avec un bémol seulement. Tant que tu ne sais pas comment s'appelle le truc-dedans-quoi-tu-respires et bien tu continus à l'appeler le truc-dedans-quoi-tu-respires jusqu'à ce que quelqu'un te dise que le truc dedans quoi tu respires s'appelle un détendeur. La science infuse n'existe pas. Certes chacun doit faire l'effort d'apprendre le vocabulaire adéquat mais c'est aussi à celui qui détient le savoir de le partager avec le novice.