Danger pour... Apple
- Créateur du sujet Manu
- Date de début
fabienr a dit:
si les clones ont failli enterrer Apple cest parce quil se vendait de plus en plus de clones qui bouffaient le marché Apple.
Oui, Powercomputing starmax et Motorola étaient des noms sur toutes les lèvres. L'année des clones, Estienne avait renouvelé son parc entèrement en clone. Pis SONY comme marque de PC pas cher :rolleyes:
pis pour la remarque du piratage qui augmente la PDM de microsoft : belle connerie : ce sont les accords avec les fabricants qui font gagner de sous à crosoft : vous voyez Apple dire à Sony : tu as le droit de proposer ton ordinateur avec mon système en me donnant xxx $
Je ne sais même pas pourquoi je réponds
Nephou a dit:pis pour la remarque du piratage qui augmente la PDM de microsoft : belle connerie : ce sont les accords avec les fabricants qui font gagner de sous à crosoft : vous voyez Apple dire à Sony : tu as le droit de proposer ton ordinateur avec mon système en me donnant xxx $
j'ai pas dit que le piratage faisait gagner de l'argent à microsoft, j'ai dit que ça augmentait leurs pdm! il suffit de voir la débilité totale de certains "CD code" de programmes comme office (tous des 0 ou tous 9, par exemple) pour comprendre que microsoft ne cherche pas à enrayer le piratage! ils distribuent quasiment des copie pirates eux-même, puis par un moyen ou un autre ils forcent ceux qui ont adopté (illégalement) leur système à se régulariser...
belle mentalité!
M
Membre supprimé 2
Invité
Dans mon post de depart, je proposais qu'Apple exploite au mieux ses points forts. En l'occurence la qualité des machines au niveau design. Quand je dis design, c'est pas seulement la beauté exterieure mais également et surtout la bonne exploitation des composants.Par exemple booster les i/o en utilisant le giga ethernet ou le firewire comme sur les Power Mac. Dans ce domaine il fait mieux que n'importe quel constructeur.
D'autre part me basant sur le succès de l'iPod qui est LE produit Apple le plus vendu dans le monde PC! mieux que des produits équivalents des constructeurs traditionnels de PC.
Ces deux faits me conduisent à dire que si Apple propose des ordinateurs PC, les PC users se précipiteront à l'acheter.
Cette action permettra à Apple d'augmenter sa part de marché.
Avec une part de marché équivalente à celle de l'iPod c'est à dire autour de 25%, Apple sera un acteur incontournable alors qu'aujourd'hui, en dehors de la vente de la musique en ligne, Apple n'a aucune influence et sa part de marché dégringole.Ce qui est encore pire c'est que Apple est dorénavant plus associé à l'iPod et consort qu'à l'informatique. D'ici qu'on ne parle même plus du mac hors de la sphère Apple il n'y a qu'un pas.
C'est vrai le G5, iLife, le cluster de virginia, etc c'est très bien. Mais les retombées ne sont pas là.
En gros je me dis Bon sang mais pourquoi Apple doit faire des efforts incroyables pour gagner en crédibilité alors que des boites qui pour moi n'on rien à voir avec l'informatique en dehors de l'activité marketing comme DELL font la pluie et le beau temps alors qu'elles n'ont RIEN APPORTES DE REVOLUTIONNAIRE dans ce domaine, comparé à Apple.
Je ne dis pas qu'Apple doit abandonné le MAC et OS X NON. C'est en proposant des ordinateurs Apple à quiconque qu'Apple pourra continuer à vendre des macs.
En plus cela lui permet de proposer des macs à bon prix et avoir de quoi financer ses R&D.
Les clones Mac c'est pas une solution. Regarder IBM qui est à l'origine du PC n'est pas le premier fournisseur de PC. En plus Apple ne sera surement pas le Microsoft de OS X pour autant.
Par exemple si Apple fournit une machine comme l'actuel PM G5 avec un Athlon et libre à l'utilisateur d'y mettre son OS soit Windows soit Linux, ma main au feu qu'ils en vendront plus que DELL.
Dites moi alors qu'est ce que cela a de mal?
Je persiste à croire qu'un PC fabriqué par Apple permet de vendre des macs plus que n'importe quel pub de switch.
D'autre part me basant sur le succès de l'iPod qui est LE produit Apple le plus vendu dans le monde PC! mieux que des produits équivalents des constructeurs traditionnels de PC.
Ces deux faits me conduisent à dire que si Apple propose des ordinateurs PC, les PC users se précipiteront à l'acheter.
Cette action permettra à Apple d'augmenter sa part de marché.
Avec une part de marché équivalente à celle de l'iPod c'est à dire autour de 25%, Apple sera un acteur incontournable alors qu'aujourd'hui, en dehors de la vente de la musique en ligne, Apple n'a aucune influence et sa part de marché dégringole.Ce qui est encore pire c'est que Apple est dorénavant plus associé à l'iPod et consort qu'à l'informatique. D'ici qu'on ne parle même plus du mac hors de la sphère Apple il n'y a qu'un pas.
C'est vrai le G5, iLife, le cluster de virginia, etc c'est très bien. Mais les retombées ne sont pas là.
En gros je me dis Bon sang mais pourquoi Apple doit faire des efforts incroyables pour gagner en crédibilité alors que des boites qui pour moi n'on rien à voir avec l'informatique en dehors de l'activité marketing comme DELL font la pluie et le beau temps alors qu'elles n'ont RIEN APPORTES DE REVOLUTIONNAIRE dans ce domaine, comparé à Apple.
Je ne dis pas qu'Apple doit abandonné le MAC et OS X NON. C'est en proposant des ordinateurs Apple à quiconque qu'Apple pourra continuer à vendre des macs.
En plus cela lui permet de proposer des macs à bon prix et avoir de quoi financer ses R&D.
Les clones Mac c'est pas une solution. Regarder IBM qui est à l'origine du PC n'est pas le premier fournisseur de PC. En plus Apple ne sera surement pas le Microsoft de OS X pour autant.
Par exemple si Apple fournit une machine comme l'actuel PM G5 avec un Athlon et libre à l'utilisateur d'y mettre son OS soit Windows soit Linux, ma main au feu qu'ils en vendront plus que DELL.
Dites moi alors qu'est ce que cela a de mal?
Je persiste à croire qu'un PC fabriqué par Apple permet de vendre des macs plus que n'importe quel pub de switch.
M
Membre supprimé 2
Invité
PowerBook G5 SuperDrive 1.6 GHZ 2 Go de ram autonomie 7 heures le tout pour 1000 CHF... La tous le monde switch...
Nous serieusement regardez le passé :
BeOS avait sorti une super machine La BeBox après ils avaient voulu faire comme vous dites porter BeOS sur architecture ix86... Ou ils sont maintenant ils ont fait faillite pourquoi ? A cause que l'utilisateur lambda ne va pas se faire "chier" à installer un autre OS que celui préinstallé...
Pour moi si Apple veux de l'avenir il faut qu'ils cassent les prix pour prendre des parts de marcher en faite compter sur la quantité vendue...
Autrement s'il porte Mac OS X sur PC c'est la mort à petit feu de l'architecture PPC... Tellement ils seront comptant de faire des bénéfices à court terme ils laisseront tomber le dévelopement de MacOS X pour le G5...
Et moi personnellement je ne veux pas avoir un Mac gangréné par Windows... Juste Un bon PB avec Debian dessus et peut etre une petite place pour MacOS X...
Voila un point de vue parmi tant d'autres...
@ ++ Paps
Nous serieusement regardez le passé :
BeOS avait sorti une super machine La BeBox après ils avaient voulu faire comme vous dites porter BeOS sur architecture ix86... Ou ils sont maintenant ils ont fait faillite pourquoi ? A cause que l'utilisateur lambda ne va pas se faire "chier" à installer un autre OS que celui préinstallé...
Pour moi si Apple veux de l'avenir il faut qu'ils cassent les prix pour prendre des parts de marcher en faite compter sur la quantité vendue...
Autrement s'il porte Mac OS X sur PC c'est la mort à petit feu de l'architecture PPC... Tellement ils seront comptant de faire des bénéfices à court terme ils laisseront tomber le dévelopement de MacOS X pour le G5...
Et moi personnellement je ne veux pas avoir un Mac gangréné par Windows... Juste Un bon PB avec Debian dessus et peut etre une petite place pour MacOS X...
Voila un point de vue parmi tant d'autres...
@ ++ Paps
le seul moyen est de s'ouvrir, je le répète... c'est à dire rendre OS X dispo pour X86, ou accepter les clones...
mais certainement pas de vnedre des PC : ça équivaudrait pour apple à reconnaitre qu'il y a moyen de vendre de bons PC, et que l'acaht d'un PC sous windows est mieux que celle d'un mac sous os X! ou alors ça revient à dire : n'achetez pas mes PC, c'est de la merde!
bref, apple vendre des PC, c'est totalement impensable et, à mon sens, stupide...
mais certainement pas de vnedre des PC : ça équivaudrait pour apple à reconnaitre qu'il y a moyen de vendre de bons PC, et que l'acaht d'un PC sous windows est mieux que celle d'un mac sous os X! ou alors ça revient à dire : n'achetez pas mes PC, c'est de la merde!
bref, apple vendre des PC, c'est totalement impensable et, à mon sens, stupide...
M
Membre supprimé 2
Invité
Tout à fait d'accord avec toi.
On peut prendre l'exemple aussi de Next et de Nextstep:
en 93 ils avaient le meilleur système d'exploitation à l'époque, et le portage sur PC n'a servi à rien.
Apple ne doit pas se lancer dans une bataille perdu d'avance, il lui faut juste, comme elle l'a fait dans les années 80 avec la PAO, jouer sur sa supériorité technologique pour dominer certains secteurs ( PAO, Vidéo, Audio, Recherche scientifique...). Là où cette supériorité est un paramètre critique pour la clientèle.
Comme Apple le fait Aujourd'hui avec la Video et le cinéma où FCP4.0 n'a tout simplement pas d'equivalent sur PC ou sur tout autre plateforme ( 40% des studio US pour Apple en 2003 en croissance de 11%, il me semble).
On peut prendre l'exemple aussi de Next et de Nextstep:
en 93 ils avaient le meilleur système d'exploitation à l'époque, et le portage sur PC n'a servi à rien.
Apple ne doit pas se lancer dans une bataille perdu d'avance, il lui faut juste, comme elle l'a fait dans les années 80 avec la PAO, jouer sur sa supériorité technologique pour dominer certains secteurs ( PAO, Vidéo, Audio, Recherche scientifique...). Là où cette supériorité est un paramètre critique pour la clientèle.
Comme Apple le fait Aujourd'hui avec la Video et le cinéma où FCP4.0 n'a tout simplement pas d'equivalent sur PC ou sur tout autre plateforme ( 40% des studio US pour Apple en 2003 en croissance de 11%, il me semble).
C
Coldfingers
Invité
Nombreux sont ceux qui ont déjà lu cet article, mais je crois vraiment que là il y a de la lucidité !
http://workingknowledge.hbs.edu/pubitem.jhtml?id=3877&t=marketing
La réponse a ce fil y est sousjacente
http://workingknowledge.hbs.edu/pubitem.jhtml?id=3877&t=marketing
La réponse a ce fil y est sousjacente
Coldfingers a dit:Nombreux sont ceux qui ont déjà lu cet article, mais je crois vraiment que là il y a de la lucidité !
http://workingknowledge.hbs.edu/pubitem.jhtml?id=3877&t=marketing
La réponse a ce fil y est sousjacente
très intéressant en effet... je cite ici un passage, assez pessimiste quand même :
big companies with relatively stable cash flows take a long time to die unless they really screw things up badly.
Even with Jobs back in the seat now for six years, they continue to shrink. So here we are now, twelve years later, and they've gone from $11 billion to roughly $6 billion in annual revenue. But they're not burning cash and they're cash-flow breakeven. They made a lot of cash during the last years of the boom, and because Steve did such a good job of streamlining the company they were able to hold on to that. But, fundamentally, they're still relatively flat growth. Their core business continues to shrink, with iPod and iTunes driving their current revenue growth
ressaisi toi, steve!
