Imac 2.6G : vaut il l'investissement ?

[iluro_64]

C'est ton avis, et tu le partages également, rien est tout blanc et tout noir dans ce bas monde, pour preuve certains utilisateurs du 24" se plaignent d'un manque d'homogénéité de leurs dalle, alors tu repasseras.
D'abord est tu possesseur d'un imac 20" ?, j'en ai un, je persiste et je signe, lorsque l'utilisateur est en face de son écran il y a aucun problème.
Vous me faite bien rire avec votre coté paranoïa face à cette dalle, pour monsieur tout le monde l'imac 20" est une très belle machine.

Je partage tout à fait cette opinion. Il est vrai que je suis face à l'écran, assis sur une chaise, et non debout et me dandinant pour être parfois à côté.

Pour la petite histoire (déjà racontée dans un forum), à l'occasion d'un séjour de 10 jours chez lui, je viens d'utiliser l'iMac 24" (le plus cher gonflé au maximum des possibilités hardware internes) que mon fils possède (à côté d'un Mac Pro octoprocesseur). La seule différence que j'ai vraiment noté est la différence de taille de l'écran. Le 24" est vraiment plus important. Autre différence plus intéressante: le confort d'utilisation en raison de la différence de puissance (3,06 GHz contre 2,66 GHz, et carte graphique 8800 contre 2600). Cela permet de ménager l'avenir et d'ingurgiter plus facilement les évolutions des logiciels, plus gourmands en ressources à chaque nouvelle version.

Quant aux différences de qualité d'écran, en particulier en ce qui concerne le rendu des couleurs, à réglage identique, impression identique. À moins de disposer de moyens d'étalonnage professionnel pour régler les écrans, bien malin doit être celui qui peut dire avec précision quelles sont les différences visibles

Si j'avais eu les moyens d'acheter cet iMac 24" cela aurait été pour la puissance et non pour l'écran. Mais, j'aurai été bien embêter pour loger l'iMac sur le bureau où est posé l'iMac 20". J'ai aussi besoin de place pour une imprimante et un scanner !!!

 

[Shak]

Bonjour Moskito,

Je ne suis pas un expert de pc ni de mac mais j'ai switcher pc/mac (achat d'un mackbook) l'année derniere apres 16 ans d'utilisation PC et je peux t'affirmer que dès que j'aurais besoin d'un nouvel ordinateur la question ne se posera pas, j'irai chez Apple.

Apres comme je l'ai dit je suis pas un spécialiste des ordis (même si je reste modeste ) mais PC c'est mieux que Mac, Mac c'est mieux que PC faut arréter.

Lequel est le plus puissant etc
tu n'as pas besoin d'avoir LE plus puissant pour arriver à tes fins (je fais énormement de PAO (photoshop, AI et anciennement 3dsmax)) et si la différence je ne la fait pas au niveau des performances des differents ordi, je la fait au niveau de l'OS et sa philosophie.

En effet je parle de philosophie car a mon gout mac n'a pas du tout la même que celle de windows et il est bien plus agréable de travailler sur mac. Comme exemple je pourrais citer le logiciel iTunes que je détestais sous PC (j'avais un ipod alors je devais l'utiliser) et maintenant que je suis sous mac j'adore ce logiciel. Pourtant il n'y a que très peu de différence. Mais l'incompatibilité précédente était due non pas au logiciel mais a l'OS. En effet j'utilisais un logiciel mac sous pc. Deux philosophie plutot antagonistes qui fonctionne ensemble ca ne pouvait pas marché. Maintenant utiliser iTunes mais selon la manière de procéder de mac c'est un vrai bonheur.

Apres lequel OS ou machine est la plus performante? j'en sais rien et je m'en fou. De toute facon dans 5ans (grand max) ta machine sera obselete que tu sois sur mac ou pc.

Apres pour être franc mon macbook a deja planté pourtant je n'ai jamais perdu de données (soit il y a une sauv automatique, soit tu retrouves tu documents comme tu l'avais avant le plantage. C'est comme quand ta plus de batterie, l'ordi se coupe. Tu rebranche l'alim 5h plus tard en 5sec ta exactement le même ecran avec les meme logiciels d'ouverts et le même document donc bon…! )

De toute facon un ordinateur n'est seulement qu'un outil. Il ne fera pas tout a ta place. Faut il encore bien faire sa part des choses

Ca me rappel un vieu gars de ma classe qui passe son temps a surveiller mon mac pr me repporter le moindre soucis que j'ai histoire de dire "ta vu c'est dla merde mac".

Mac c'est pas "heaven sent", commes toutes les autres machines c'est suseptible de planter. Donc si tu t'attends à la machine de malade avec laquelle tu auras jamais aucun soucis, tout sera fluide a la perfection sans plantage, reste sur PC et apprécie la qualité de l'OS vista

Sinon tu peux découvrir une autre maniere d'utiliser un ordinateur (mac os X) ce n'est pas la perfection certes mais plus confortable d'utilisation.

J'espere que tu tenteras quand même l'expérience mac car franchement ca vaut le coup. (sauf si tu veux jouer aux jeux videos)

cdt

 

[Moskito]

Salut Shak. Merci pour ce témoignage.

J'évolue sur mon choix. Si le passage à Mac ne fait plus de doutes (j'ai emmené ma copine tester Os X en magasin et du coup elle n'est plus réticente!) j'hésite maintenant entre l 20 et le 24...

Je suis bien parti pour le 24 même si c'est un peu grand pour mon utilisation...

 

[Shak]

Je vois
La dessus je ne peux pas t'aider… Mon père a un 24'' (ancien) mais je n'ai pas trop eu l'occasion de le tester et je ne saurais différencier les deux machines (hormis l'écran lol).

Par contre il se peut que tu n'aimes pas la mightymouse qui est fournie avec. Moi je ne la supporte pas (mais vu que je suis sur macbook j'ai l'alternative multitouch du trackpad (un vrai bonheur)). Je trouve la mighty mouse très peu précise (en PAO) et peu confortable donc je te préviens que ca peut te déplaire (enfin c'est qu'une question de gout, je sais que mon père n'y voit aucun pb).

En tout cas bienvenue dans la communauté mac. J'espère que tu t'y plairas.
Laisse toi deux semaines d'adaptation à l'OS.

 

[mjpolo]

Quant aux différences de qualité d'écran, en particulier en ce qui concerne le rendu des couleurs, à réglage identique, impression identique. À moins de disposer de moyens d'étalonnage professionnel pour régler les écrans, bien malin doit être celui qui peut dire avec précision quelles sont les différences visibles

Je ne connais pas la nouvelle génération des 20" mais il me semble que la dalle n'a pas évoluée.
Alors, avec la génération précédente, du décembre 2007, on voyait parfaitement la différence de couleurs entre le haut (+clair) et le bas (+sombre), et sans la sonde de calibrage, ainsi qu'une déformation de teintes dès qu'on n'était pas parfaitement en face de l'écran.
Il suffit pour cela d'ouvrir la page macgé en plein écran pour voir les bordures oranges

 

[HERVE JACQUES]

Oyé, j'ai découvert cet été l'univers Mac après de très longues années passées à utiliser des PC, et je n'ai qu'un regret; ne pas avoir découvert cet environnement avant.
Pour les mêmes raisons sans doute que celles qui font que tu t'interroge. La transition d'un système à l'autre c'est faite en douceur. Que du bonheur...

 

[Deleted member 47804]

Vue l'annonce d'iMac quadri-core nehalem pour juste après noël, probablement vers mi-janvier, si tu peux te passer de l'effet sapin de noël et casser l'ambience pour attendre 3 semaines de plus, tu ne le regrettera pas.
La màj de la conférence de janvier, bien que non annoncée, est désormais obligatoire pour l'iMac. Tu liras toujours dire que j'en sais rien, mais il y aura une màj de l'iMac en janvier.
Regarde ton calendrier et demande toi si tu peux attendre 3 semaines de plus que Noël. Au pire si ça peut t'aider dessine toi un bon pour un iMac de la mi-janvier, emballe le, met du ruban, de la ficelle, et ouvre le 25.:love:

Si tu peux pas attendre mi-janvier, pour une raison ou pour une autre, prend le maintenant. La question ne se pose même pas si tu n'as aucun moyen d'attendre. Mais je ne te dirai pas que l'iMac de maintenant est largement assez puissant comme ça, que tu risque d'essuyer les platres de janvier, parce que si quelqu'un me le disait à moi et me faisait rater le quadri-core nehalem pour 3 semaine, je le démembrerai sur le champ!!
Le gouffre entre les deux gen pourrait être bcp trop important! (le seul moment dans le passé où j'aurai pu te donner un conseil pareil, c'était il y a deux ans et demi juste avant le passage des gammes vers intel)

Edit: Si tu compte donner à ton imac le budget minimum et prendre l'entrée de gamme, et pas le milieu de gamme au minimum, tu peux modérer quelques peu mon commentaire. Mais tu ratera quand même le passage au Nehalem. L'iMac actuel à déjà près d'1 ans, et a rater les 3/4 des évolutions matérielles de 2008, le creux entre les gen sera de toute façon plus important que d'habitude.

 

[debione]

Salut Shak. Merci pour ce témoignage.

J'évolue sur mon choix. Si le passage à Mac ne fait plus de doutes (j'ai emmené ma copine tester Os X en magasin et du coup elle n'est plus réticente!) j'hésite maintenant entre l 20 et le 24...

Je suis bien parti pour le 24 même si c'est un peu grand pour mon utilisation...

J'avais beaucoup hésiter aussi, et finalement j'ai opté pour le 24" de base avec un changement de carte graphique (8800 suis un gamer aussi).... Ce qui fait que j'ai viré du coup la télé de mon salon, ce qui n'aurait pas été possible avec le 20"....
Juste un truc à propos des écrans, le 24" est de meilleure facture aucun doute la dessus, ce d'autant plus si tu l'utilise comme ecran pour visionner des films ou la télé affalé sur ton canapé, la l'angle de vision devient très important de même que la luminosité...
Pour la guéguerre concernant les qualité des écrans... Une fois de plus ca me fait bien rire, pour un usage personnel, ils ont une bonne (20") voir très bonne (24") qualité, et amplement suffisante...
Pour un usage pro (la je parle réellement pro) oublie, de toute façon tu devras te diriger vers des écrans dont le prix seul égal le prix d'un Imac.... pour ceux qui ne serait pas convaincu, mettez un applat bleu marine sur tout l'écran.... Vous voyez (et vous en verrez quelque soit le calibrage que vous ferez) des différences de tons entre le centre et le bord de l'écran? Ben c'est rédhibitoire pour un pro, sinon, c'est que vous vous contenter d'un travail a peu près fait correctement (par exemple dans le cas ou vous devez recréer un dégradé sur une photo, si votre photo est plein centre de l'écran ou si elle est sur le bord le dégradé est vraiment différent, mais ceci est valable pour tous les écran 24" @500 euros actuellement sur le marché).... Je dis pas que ca suffit pas, je dis que le travail ne pourra être fait que dans l'a peu près et pas avec la justesse que réclame certain projet (je sorts des projets tout à fait valable depuis mon 24", si j'avais les moyens j'aurais un autre écran...)

 

[iluro_64]

Vue l'annonce d'iMac quadri-core nehalem pour juste après noël, probablement vers mi-janvier, si tu peux te passer de l'effet sapin de noël et casser l'ambience pour attendre 3 semaines de plus, tu ne le regrettera pas. …

Désolé, cette information (rumeur) a été récemment infirmée par une autre précisant que les futurs iMac seraient (conditionnel) équipés de Core 2 quadri, c'est-à-dire de deux double cœurs séparés agencés sur la même puce (comme sur les Mac Pro) et non de quatre cœurs "fusionnés" sur la même puce. Du coup, l'architecture reste à peu près inchangée. Cela permet de limiter l'enveloppe thermique à 65 W, et permet à Apple de poursuivre sa politique commune pour les Macbook et le iMac. Pour le moment, l'architecture nehalem semble réservée aux seuls Mac Pro.

 

[melaure]

Désolé, cette information (rumeur) a été récemment infirmée par une autre précisant que les futurs iMac seraient (conditionnel) équipés de Core 2 quadri, c'est-à-dire de deux double cœurs séparés agencés sur la même puce (comme sur les Mac Pro) et non de quatre cœurs "fusionnés" sur la même puce. Du coup, l'architecture reste à peu près inchangée. Cela permet de limiter l'enveloppe thermique à 65 W, et permet à Apple de poursuivre sa politique commune pour les Macbook et le iMac. Pour le moment, l'architecture nehalem semble réservée aux seuls Mac Pro.

C'est déjà pas mal, non ?

 

[iluro_64]

C'est déjà pas mal, non ?

Oui, et dans la mesure où Snow Leopard apporte vraiment un plus, que ce soit en ce qui concerne la compacité du code de l'OS et de l'utilisation éventuelle du GPU via Open CL, on peut raisonnablement s'attendre à une bonne, voire très bonne évolution en terme de performance. Je pense que cette solution permet aussi à Apple de conserver sa stratégie de "machines minces", plutôt élégantes, et un peu plus attrayantes. Cela lui permet aussi de compenser par un "montage quadri" une gamme de fréquences de processeur restant modérée en terme de puissance. Espérons qu'en outre il y ait d'autre choix.
Personnellement, je déplore toujours que la puissance intrinsèque soit directement liée à la taille de l'écran. Dans la gamme actuelle, par exemple, un 20" avec les processeurs des 24" m'aurait plu.
Autre point de détail, la qualité de l'écran 20" pourrait être améliorée pour ceux qui sont exigeants et qui n'ont pas assez de place.
Encore un autre point de détail, la capacité en RAM. Avec 4 CPU et 1 GPU, une base de 4 Go est sans doute raisonnable, mais à combien la taille maximum : 2 Go par CPU ou 4 Go par CPU ?

Au niveau connectivité ? que perdrons nous ? que gagnerons nous ?

En résumé, la qualité de l'évolution attendue des iMac dépendra du niveau auquel la stratégie marketting d'Apple place l'iMac par rapport au Mac Pro qui, en octoprocesseur Nehalem, va devenir un nouveau monstre de puissance.

 

[phiel13]

Du coup, l'architecture reste à peu près inchangée. Cela permet de limiter l'enveloppe thermique à 65 W, et permet à Apple de poursuivre sa politique commune pour les Macbook et le iMac. Pour le moment, l'architecture nehalem semble réservée aux seuls Mac Pro.

Il me semble que l'enveloppe de 65W va être difficile à tenir avec des core 2 Quad qui sont plutôt aux alentours de 95w. ( mais il est vrai que nehalem est plutôt dans les 130 w actuellement toujours d'après les spec d'iNTEL) .

 

[Moskito]

Merci pour toutes ces précisions. Je crois que je vais effectivement patienter 1 mois... trop de doutes. Et dans tous les cas, le modèle actuel sera toujours disponible si les nouveaux sont trop chers comme je le crains un peu.

L'attente va être longue.

D'ailleurs lorsqu'il y a une mise à jour materiel... quelle est la politique en général ? Les prix restent les mêmes à gamme équivalente (aujourd'hui le 24" est à 1600€ donc il reste à 1600€ après la mise à jour) ou ça a tendance à augmenter ?

 

[iluro_64]

Il me semble que l'enveloppe de 65W va être difficile à tenir avec des core 2 Quad qui sont plutôt aux alentours de 95w. ( mais il est vrai que nehalem est plutôt dans les 130 w actuellement toujours d'après les spec d'iNTEL) .

Sauf erreur de ma part (je n'arrive pas à retrouver l'info), il ne s'agit pas d'une version "quad" comme dans les Mac Pro actuel, mais d'une autre puce développée pour plusieurs fabricants d'ordinateurs PC-Windows assurant une enveloppe thermique plus raisonnable, et apte à être utilisée aussi bien dans des portables que dans des machines de bureau. Apple se serait ralliée à cette puce. Je continue mes recherches pour davantage de précision.

 

[iluro_64]

Il me semble que l'enveloppe de 65W va être difficile à tenir avec des core 2 Quad qui sont plutôt aux alentours de 95w. ( mais il est vrai que nehalem est plutôt dans les 130 w actuellement toujours d'après les spec d'iNTEL) .

Ça y est j'ai trouvé l'info publié par MacG il y a quelques jours. Bien sûr, c"est au conditionnel, mais très plausible.

Un iMac quadricoeur début 2009 ?
par Christophe Laporte le 19.11.2008 à 14:31

DigiTimes croit connaitre la raison qui a poussé Apple à ne pas sortir de nouveaux ordinateurs de bureau avant l'année prochaine. La firme de Cupertino attendrait l'arrivée de processeurs quadricoeurs spécialement conçus pour les ordinateurs monoblocs et autres PC compacts.

Attendus pour le milieu du mois de janvier les Core 2 Quad Q8200, les Core 2 Quad Q9400 et les Core 2 Quad Q9550 seraient cadencés respectivement à 2,33 GHz (4 Mo de cache niveau 2), 2,66 GHz (6 Mo de cache niveau 2) et 2,83 GHz (12 Mo de cache niveau 2). Tous trois auraient une enveloppe thermique de 65 Watts.

Apple n'est pas la seule société intéressée par ces processeurs, Acer, Hewlett-Packard et Dell seraient également à l'affut.

 

[phiel13]

Pour ceux que ça intéresse les infos détaillées sur les processeurs core 2 quad.

http://download.intel.com/design/processor/datashts/318726.pdf

Il semble que les 3 processeurs que tu cites sont tous dans une enveloppe de 95 w. (page 76). D'ailleurs quand on voit le tableau des spec en tension et courant des engins (p 20) ça fait peur ....

 

[iluro_64]

Pour ceux que ça intéresse les infos détaillées sur les processeurs core 2 quad.

http://download.intel.com/design/processor/datashts/318726.pdf

Il semble que les 3 processeurs que tu cites sont tous dans une enveloppe de 95 w. (page 76). D'ailleurs quand on voit le tableau des spec en tension et courant des engins (p 20) ça fait peur ....

Oui, et cela m'a troublé. Surtout après avoir lu la documentation Intel. Du coup, j'ai recherché l'info originelle de Digitimes. La voici :

Intel to launch 65W desktop CPUs for all-in-one PCs

Latest news
Monica Chen, Taipei; Joseph Tsai, DIGITIMES [Wednesday 19 November 2008]

Intel is planning to launch three 65W low-power desktop CPUs targeting small form factor (SFF) PCs and all-in-one PCs in the middle of January next year, according to sources at PC vendors.

Intel will launch the Core 2 Quad Q8200s (2.33GHz/4MB L2), Core 2 Quad Q9400s (2.66GHz/6MB L2) and Core 2 Quad Q9550s (2.83GHz/12MB L2) with prices at US$245, US$320 and US$369, respectively in thousand-unit tray quantities. These CPUs will have the same specifications as standard CPUs with the same model number, but will see their TDP drop from 95W to 65W.

PC vendors including Apple, Acer, Hewlett-Packard and Dell have already decided to launch products based on these CPUs, while Asustek Computer is still evaluating doing so.

J'ai essayé de remonter dans la diffusion de cette information mais je me suis heurté à une demande de paiement pour en savoir plus. Il semblerait donc qu'une version 65W existerait et serait disponible à partir de la mi-janvier prochaine.
Affaire à suivre donc !