Mail à TF1 pour Quicktime

  • Créateur du sujet Créateur du sujet hl
  • Date de début Date de début

hl

Membre actif
17 Novembre 2001
429
0
Suite au succès de la votation pro-Mac
grin.gif
, j'ai adressé le mail suivant à TF1 aux 2 adresses
[email protected] et [email protected]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
Madame, Monsieur,

Le format Quicktime n'est pas disponible pour la visualisation des vidéos et streaming de votre chaîne et de ses affiliées. Cette absence, dont malheureusement vous partagez l'apanage avec les autres chaînes nationales, est discrimatoire envers les possesseurs de matériel Apple (Macintosh). Certes le parc de machines Apple est faible par rapport à celui de PC, mais :
1) Quicktime est utilisé sur les PC également (plus de 100 000 000 de copies installées)
2) Une chaîne de couverture nationale peut-elle se permettre une discrimination ? Les chaînes américaines, plus habituées aux minorités sans doute, l'on bien compris, en offrant toutes l'accès aux 3 formats du marché (Quicktime, RealPlayer, Windows Media Player)
3) Le choix entre les 3 logiciels de lecture vidéo, dans la mesure où ces derniers sont universellement répandus, doit être du ressort de l'utilisateur client.

Personnellement, comme de nombreux collègues, même sur les PC que j'utilise quotidiennement, ma préférence va, et de loin, à Quicktime. Des mesures ont été faites aux USA sur le format choisi par les utilisateurs voulant accéder à des vidéos face aux 3 logiciels. A quelques % près, les 3 formats se tiennent, Quicktime se plaçant en 2nde position, très près du 1er (Real Player).

Les 2 derniers sondages en ligne que vous avez effectués relatifs à Apple ("êtes vous proMac/PC/les 2", "le nouvel iMac est-il..."), comme vous n'avez sans doute pas manqué de le remarquer, ont pébliscité le Mac en faisant semble-t-il exploser les records de votes. Sans doute y a-t-il eu une forte mobilisation de la communauté Mac, mais je ne pense pas que cette mobilisation n'ait eu qu'une finalité ludique. Il me semble plutôt y voir là un message du genre "SVP, ne nous oubliez pas".
Bien sûr l'organisation de ces sondages et quelques uns de vos articles entr'ouvrent une porte à la communauté Mac, mais cette dernière vous serait vraiment plus reconnaissante de rajouter le format Quicktime à votre offre, d'autant qu'il n'y a aucune contrainte technique ou financière à le faire. De plus, cela serait une innovation face à vos concurrents.

En vous remerciant de m'avoir lu jusqu'au bout et en espérant voir cette requête aboutir prochainement, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'expression de mes sentiments les meilleurs.
<HR></BLOCKQUOTE>

Ce message est un freeware
wink.gif
wink.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Euh, désolé, mais je ne comprends pas.

Quel interet de manger de la bande passante pour regarder ce qui passe deja a la télé hertzienne ?

Il y a des programmes spécifiques sur l'Internet ?

Cordialement
<HR></BLOCKQUOTE>

Bon, je vais te répondre pour ne pas t'obliger à aller sur le site de TF1 ou LCI
wink.gif
.
Déjà, tu peux vouloir suivre des infos depuis ton Mac sans avoir forcément accès à une TV ; mais bon je suis d'accord c'est marginal.
Par contre, sur les sites de chaîne en général (dont celui de TF1), tu peux aussi (re)voir des émissions, reportages, sujets. C'est le vrai intérêt des sites web des chaînes TV. Et même sur TF1 il y a des choses intéressantes qqfois
wink.gif
.
Tiens je prends un exemple concret : sur la page de résultat de vote au sondage "êtes vous pro-Mac...", il y avait un bandeau publicitaire invitant à élire Miss Bikini ; des vidéos présentaient les candidates, et bien j'ai pas pu les voir sans QT ; c'est pas grave ça non ?
grin.gif
grin.gif
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Euh, désolé, mais je ne comprends pas.

Quel interet de manger de la bande passante pour regarder ce qui passe deja a la télé hertzienne ?

Il y a des programmes spécifiques sur l'Internet ?

Cordialement
<HR></BLOCKQUOTE>

Je suis assez d'accord avec toi. De plus, sauf erreur de ma part, même si QuickTime est effectivement de très bonne qualité (sans doute meilleur que Real et WMP), il est aussi beaucoup plus gourmand en bande passante.
En ce moment j'écoute FIP sur mon mac en format Real Player, ma foi ce n'est pas si mal.
Toutefois, je suis sensible aux arguments cités plus haut : c'est à l'utilisateur de faire son choix, pas au distributeur à agir de façon discriminatoire.
Donc je copie, je colle, j'envoie.
wink.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Euh, désolé, mais je ne comprends pas.

Quel interet de manger de la bande passante pour regarder ce qui passe deja a la télé hertzienne ?

Il y a des programmes spécifiques sur l'Internet ?

Cordialement
<HR></BLOCKQUOTE>


je n'ai pas de télé. c'est une première bonne raison.

et puis c'est une activité comme une autre.
certains préfèrent benchmarker macos 8.6, d'autres préfèrent envoyer des mails à TF1.
 
Pour info, 90% des lecteurs QuickTime téléchargés sont destinés à Windows...
Cela s'explique, entre autre, par le très grand succès du site des Bandes Annonces proposé par QuickTime. Mais il s'agit là non pas de streaming, mais de téléchargement progressif.

La principale raison pour laquelle ce genre de boite n'utilise pas QuickTime, ce n'est pas une histoire de format mais d'infrastructure. Ces boites considèrent qu'il leur est plus facile de mettre en place des solutions de streaming via Real ou Windows Media parce que cela coute moins cher, et surtout parce qu'il y a plus de savoir et tout une liste de prestataire spécialisé.

Le streaming QuickTime n'est pas plus consommateur de bande passante qu'un real ou un Win Media. Tout dépend en fait du Media distribué. Si vous balancez un gros fichier comme des porcs, c'est sur que le réseau va se rammener les couilles pour faire face en cas d'affluence. ET il existe bien sûr Akamai - aussi utilisé par les deux autres technologies... - pour optimiser la gestion de la BW.

Pour revenir au problème de TF1, je ne crois aps qu'ils considèrent le mac comme obselete, ou minoritaire. juste par expèrience je me suis rendu compte que ces sociétés sont mal renseignés par rapport à la mise en place d'une solution QTSS. Ils sont persuadé que cela va les ruiner ! Il existe une seule société à Paris, et une à Bruxelle, capable de proposer des solutions QuickTime robustes.

Pour info.
A Paris, Atomiz vvv
A Bruxelle, Telemak


By le meilleur ami d'Azrael
grin.gif


[25 janvier 2002 : message édité par iBurger™®©]
 
Copier-coller, c'est parti... Mais je me demande s'ils seront contents de recevoir plusieurs fois le même message... et si ça n'aura pas finalement l'effet contraire...
confused.gif


[23 janvier 2002 : message édité par WebOliver]
 
pomme c + pomme v

je pense qu'il faut aussi rajouter les adresses
des sociétés cité par iburger
car si comme il le dit
il ne connaisse pas les solutions
il faut leur en proposer
wink.gif


et faudrait aussi qu'on fasse des mails plus perso
ça fait un peut mieux
wink.gif
 
Pour info, TF1.fr fait appel à Perfect Technologies pour ses prestations WebCast. Ce qui est marrant, c'est que sur la page WebCast de Perfect, le lecteur utilisé pour imager les solutions proposées est... QuickTime Player. Lol.

En ce qui concerne le portage de RealPlayer sur OS X, il y a de la marge. Surtout que Real ne fait pas de commentaires quant à une disponibilité de son lecteur sur Mac OS X. D'autant plus que pour le moment, le lecteur Real est totalement viable sous Classic...

Pour bien comprendre pourquoi QuickTime n'est pas retenu comme solution de Streaming, il faut creuser un peu au delà des simples constations de part de marché. QuickTime a la réputation d'être une très bonne solution pour tout ce qui se lit en local, ou téléchargé... Et surtout la technologie QTSS est mal connue.

Je vais prendre un exemple concret. L'an passé à la même époque, j'ai rencontré les responsables informatiques d'une grande radio française... Il cherchaient un développeur pour mettre en place une solution de Web radio... Je me suis pointé, et j'ai commencé à parler de QuickTime. On m'a stoppé net ! Grosso modo, on m'a fait comprendre que la seule solutions qui serait retenue serait Windows Media ! Pourquoi ? Parce que l'on m'a fait comprendre que Crosoft avait une stratégie très aggressive et aidait bien mieux leurs clients que la conccurence! Ca peut paraitre gros, mais c'est comme cela que cela se passe dans la réalité ! Et en règle générale, la technologie Real est retenue car il s'agit d'un bon compromis : ca passe un peu partout.

Il suffit de se visiter le salon NarrowCast chaque année et de discutter avec les différents intervenants du secteur pour comprendre que le problème principal est plus un problème de culture et politique qu'un problème technique.

Pour revenir au mail d'origine, c'est une très bonne idée ! Mais je ne suis pas sûr que cela change vraiment la done. TF1 a une envelopper budgétaire pour cet aspect de leur site Web. Ils ont dû arrêté des choix et je ne pense pas qu'ils pourraient rajouter du budget pour supporter intégrer la technologie QuickTime... Seules les très grosses major style CNN ou autre peuvent se permettre de lâcher des budget conséquents pour avoir les trois à la fois...

D'où le grand intérêt de l'ISMA. L'alliance pour le streaming dont Apple est l'un des fondateurs et dont le but serait de déterminer une "norme" standard pour l'industrie du Streaming... Le format MPEG-4 étant le pivot de ce projet. [ Je simplifie
grin.gif
]. Quand on sait que Real vient de déclarer s'intéresser de très près à ce format à l'avenir... tous les espoirs sont permis d'imaginer d'avoir un jour un format de fichier lisible sur les trois architectures, ce qui simplifierait beaucoup les choses ? D'autant plus que les créateurs du MPEG-4 ont retenus le format de fichier de QUICKTIME, on saisit aisément tout l'intérêt qu'Apple a de mener à bien ce projet. Il reste à voir qu'elle direction prendra Microsoft !

Mais ne soyez pas pessimistes ! QUICKTIME va faire son grand retour sur le devant de la scène !!! Le futur est bien plus proche que vous ne pouvez l'imaginer !
grin.gif
grin.gif
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par iBurger&#8482;®©:
Mais ne soyez pas pessimistes ! QUICKTIME va faire son grand retour sur le devant de la scène !!! Le futur est bien plus proche que vous ne pouvez l'imaginer !
grin.gif
grin.gif
grin.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

tu es développeur? tu as quicktime 6 chez toi? tu passes tes vacances à Aspen avec Steve?
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par bateman:
tu passes tes vacances à Aspen avec Steve?<HR></BLOCKQUOTE>

Paraît que c'est même lui qui lui monte ses iMovies pour les keynotes.
wink.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par bateman:


tu es développeur? tu as quicktime 6 chez toi? tu passes tes vacances à Aspen avec Steve?
<HR></BLOCKQUOTE>

Règle n° 1 : "Je ne sais pas !"
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par bateman:

...
et puis c'est une activité comme une autre.
certains préfèrent benchmarker macos 8.6, d'autres préfèrent envoyer des mails à TF1.
<HR></BLOCKQUOTE>

Ben tu vois, moi je cumule les 2. Je viens de passer d'OS8.6 à OSX (et je découvre OS9 par la même occasion), et j'envoie un mail à TF1
wink.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;Marc-Antoine&gt;:
... Au Japon,ou je suis,...<HR></BLOCKQUOTE>

Ca n'a rien à voir avec le sujet de ce post, mais puisque tu es là-bas, est-ce que la revue MacLife existe toujours et si oui est-elle toujours aussi bonne ?
D'autre part y a-t-il un soft style Lime Wire pour récupérer des softs japonais ?
Bon je m'arrête là, si tu me fais signes, je ferais une rubrique dans le forum Autres Logiciels
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par iBurger™®©:
...Je vais prendre un exemple concret. L'an passé à la même époque, j'ai rencontré les responsables informatiques d'une grande radio française... Il cherchaient un développeur pour mettre en place une solution de Web radio... Je me suis pointé, et j'ai commencé à parler de QuickTime. On m'a stoppé net ! Grosso modo, on m'a fait comprendre que la seule solutions qui serait retenue serait Windows Media ! Pourquoi ? Parce que l'on m'a fait comprendre que Crosoft avait une stratégie très aggressive et aidait bien mieux leurs clients que la conccurence! Ca peut paraitre gros, mais c'est comme cela que cela se passe dans la réalité ! Et en règle générale, la technologie Real est retenue car il s'agit d'un bon compromis : ca passe un peu partout.

Il suffit de se visiter le salon NarrowCast chaque année et de discutter avec les différents intervenants du secteur pour comprendre que le problème principal est plus un problème de culture et politique qu'un problème technique.

Pour revenir au mail d'origine, c'est une très bonne idée ! Mais je ne suis pas sûr que cela change vraiment la done. TF1 a une envelopper budgétaire pour cet aspect de leur site Web. Ils ont dû arrêté des choix et je ne pense pas qu'ils pourraient rajouter du budget pour supporter intégrer la technologie QuickTime... Seules les très grosses major style CNN ou autre peuvent se permettre de lâcher des budget conséquents pour avoir les trois à la fois...
...
<HR></BLOCKQUOTE>

C'est en effet souvent un problème de mauvaise information de la part des décideurs. Pour ta remarque sur la nécessité d'être une très grosse major style CNN pour pouvoir offrir QT, j'illustrerai mon désaccord avec cet exemple.
grin.gif
grin.gif
grin.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par plcou:
Décidemment on s'acharne sur TF1 ici
smile.gif
wink.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

qui aime bien, chatie bien