alors tu auras l'AF sur le sigma 70-200 mais tu vas perdre 2 diaph et du piqué. normalement tu vas chopper de l'aberration chromatique en plus. mais c'est le lot commun des convertisseurs x2.
objectif pour reflex nikon/fuji
- Créateur du sujet lewax
- Date de début
Je suis un peu deçu je trouve qu'il manque de piqué surtout vers 200 , bref je trouve mon vieux AF Zoom-Nikkor 24-85 mm f/2.8-4D IF de bien meilleure qualitée.
j'utilise un 18:200 et un 17:55 et compare donc le premier avec le top du zoom nikon, le tout monté sur un S3 fuji.
le piqué: en pratique, il est de mon point de vue largement bon a toutes les focales. mieux: le sabilisateur compense largement la perte d'ouverture. au final: moins de flou de bougé qu'avec le 17:55 en faible lumière.
la stabilisation: rend cet objectif unique par rapport aux sigma et autres qui sont pourtant d'un très bon rapport qualité/prix, mais un diaph de moins sans stab. limitent leus emploie.
le moins: beaucoup moins fin et nuancé , (ce qui n'est pas un problème de déf.) que le 17/55 (encore heureux)
PDC souvent trop grande en portrait (la, un 50mm 1,8 est incomparable, surtout qu'il équivaut à un 75 en 24:36)
ATTENTION: problème de MAP a 17mm avec le fuji S3:je m'adapte (ou reverrais le boitier chez fuji pour correction)(vérifier le N° série, il doit comencer par 61 ou sup)
le plus: un range extra qui fait face à toutes les situations avec une def honorable a toutes les focales et ouvertures.l'objectif que l'on emporte partout et toujours: enfin bon et léger. sa MAP à 50CM a toutes les focales permet la photo des fleurs et petites bêtes dans leur environnements (avant,fallait en plus emporter le 105 macro)
les limites: le stabilisateur ne remplace par une grande ouverture pour la photo sportive à vitesse élevée ou en ambience de spectacle ou le bougé du sujet sera bien entendu présent. mon utilisation porte principalement sur la photo de nature et paysage et là, il est parfaitement adapté à mon utilisation.
c'est vrai, il est chère mais peut suffire acompagné d'un 50mm 1,8 ou mieux encore 1,4 d'occasse.
(le forum www. pixelistes.com recelle de fils très instructifs sur le sujet)
a +
le piqué: en pratique, il est de mon point de vue largement bon a toutes les focales. mieux: le sabilisateur compense largement la perte d'ouverture. au final: moins de flou de bougé qu'avec le 17:55 en faible lumière.
la stabilisation: rend cet objectif unique par rapport aux sigma et autres qui sont pourtant d'un très bon rapport qualité/prix, mais un diaph de moins sans stab. limitent leus emploie.
le moins: beaucoup moins fin et nuancé , (ce qui n'est pas un problème de déf.) que le 17/55 (encore heureux)
PDC souvent trop grande en portrait (la, un 50mm 1,8 est incomparable, surtout qu'il équivaut à un 75 en 24:36)
ATTENTION: problème de MAP a 17mm avec le fuji S3:je m'adapte (ou reverrais le boitier chez fuji pour correction)(vérifier le N° série, il doit comencer par 61 ou sup)
le plus: un range extra qui fait face à toutes les situations avec une def honorable a toutes les focales et ouvertures.l'objectif que l'on emporte partout et toujours: enfin bon et léger. sa MAP à 50CM a toutes les focales permet la photo des fleurs et petites bêtes dans leur environnements (avant,fallait en plus emporter le 105 macro)
les limites: le stabilisateur ne remplace par une grande ouverture pour la photo sportive à vitesse élevée ou en ambience de spectacle ou le bougé du sujet sera bien entendu présent. mon utilisation porte principalement sur la photo de nature et paysage et là, il est parfaitement adapté à mon utilisation.
c'est vrai, il est chère mais peut suffire acompagné d'un 50mm 1,8 ou mieux encore 1,4 d'occasse.
(le forum www. pixelistes.com recelle de fils très instructifs sur le sujet)
a +
en attendant que quelqu'un de sérieux te réponde 
, tu peux aller voir sur cette page
ce sont des retours d'utilisateurs...celui que tu cites n'a pas l'air de faire l'unanimité :zen:
edit: ah non, en fait c'est pas la version AF-S qui est critiquée
Sinon, le test mis par fedo au dessus semble plutôt direque c'est un bon objectif
, tu peux aller voir sur cette pagece sont des retours d'utilisateurs...celui que tu cites n'a pas l'air de faire l'unanimité :zen:
edit: ah non, en fait c'est pas la version AF-S qui est critiquée
Sinon, le test mis par fedo au dessus semble plutôt direque c'est un bon objectif
le 18/70 marche très bien…
mais le 24 en version AF-D est aussi un bon choix, plus restrictif donc peut-être invitant plus à la créativité.
mais le 24 en version AF-D est aussi un bon choix, plus restrictif donc peut-être invitant plus à la créativité.
Par contre nouvelle question, que vaut le 18/70 nikon en terme de piqué, comparé à mon 50 AFD par exemple si quelqu'un l'a essayé. Je me tate. Pas très zoom au départ, j'ai l'occasion d'en acquérir un neuf pour 295 euros alors j'hésite. J'avais envisagé de prendre un 24 ou un 28 d'occase mais là...
tu veux parler du [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]105mm f/2.8G ED IF AF-S VR
, [/FONT][/FONT][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif][FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]le 150 VR est inconnu au bataillon.sinon voici des tests du 105 VR 1,2,3 et des avis d'utilisateurs.
[/FONT][/FONT]
je vais peut etre acquerir un 150 mm VR nikon,mais d'après certaines rumeurs l'autofocus serait peu performant,des liens?,des avis?
Merci d'avance
Sur ce genre de caillou, l'autofocus n'est pas une priorité : en macro, généralement, tu règle ton point en manuel sur le rapport de reproduction le plus important, puis tu avance ou recule pour être net sur ce que tu désire...
Vu la formule optique et le range important de map compte tenu du grand rapport de reproduction, tu n'auras jamais la même réactivité que sur un 300F2.8 AFS.
Mais l'AFS de ce 105 mm est loué par tous les connaisseurs comme étant particulièrement efficace.
Tu peux donc y aller les yeux fermés : j'y vais moi même la semaine prochaine !
On peut considérer que les optiques ornées d'un liseret doré sont l'équivalent de la gamme L chez Canon.
Avec les mêmes limites : je crois que le 85 1.4 n'a pas de liseret doré, les optiques fixes en sont généralement dépourvues, hormis les super télés et le 14 mm...
Mais on peut considérer que les optiques avec liseret doré sont toutes de très grandes qualité. (qui me donne l'exemple inverse que j'aurais oublié...?
)
le doré n'indique que les verres ED en réalité mais le liseré doré n'existe que sur les optiques haut-de-gamme !
tu as oublié le nouveau 105 micro-nikkor qui avec toute sa technologie embarquée devient un haut-de-gamme (AF-S ED VR, etc…
tu as oublié le nouveau 105 micro-nikkor qui avec toute sa technologie embarquée devient un haut-de-gamme (AF-S ED VR, etc…
