Pourquoi les Macbook sont-ils si lourds?

[laf]

D'accord mais même si en pratique, on ne sentirait rien, ce dont je doute fort quand même, il ne paraît pas idiot d'essayer de comprendre pourquoi, une telle différence existe.
Quelques hypothèses :

Il est bien clair que dans ce genre de technologie, quand on se rapproche de poids faible, chaque dizaine de gramme gagné peut coûter très cher. Cela peut-être une économie cachée de la part d'Apple.

On peut aussi penser que les matériaux sont plus solides et que la machine tiendra mieux dans le temps. A voir à l'usage. En tout cas la cote de revente des Mac n'a pas grand chose à voir avec celle des PC...

Peut-être une abscence de maîtrise d'une certaine technologie de la part d'Apple.

D'autres idées?

 

[kakao]

C'est là que je ne suis pas d'accord, même si c'est subjectif, bien entendu puisque c,est question de ressenti, en grande partie.

Dans l'absolu, 20% ce n'est pas rien, nous sommes d'accord, mais en pratique, je n'ai vu guère de différence, surtout comme je l'indiquais avec tout le barda qu'on emmène en général

Le powerbook 12 donnait vraiment une impression de légèreté, mais le powerbook alu 15, lorsque je le transportais, je ne trouvais pas que ce soit le jour et la nuit...

Ce que je voulais dire c'est que sur le papier ça peut sembler beaucoup, en pratique, bof

Ha, woulf, tu dois ^tre costaud. Mais moi, j'ai de frêles épaules. Et tant qu'à faire, 400 gr, cela équivaut à 4 téléphones portables, 2 livres de Poche, trois magazines, et même : 8 ipod Nano !!! Alors, Steve, please, make a little effort. Allez, prions tous ensemble pour avoir un Macbook allégé à la rentrée ! Et, qui sait, un Macbook Mini en 2007 ?

 

[r e m y]

Bon après enquête, en recoupant divers post sur le MacBook, je pense avoir le début d'une piste.

A mon avis les concepteurs facétieux d'Apple ont planqué dans le MacBook leur célèbre ChienVache aussi connu sous le nom de Moof !

Et c'est lui qui lance à intervalle régulier son cri... Moooooo !

 

[woulf]

Bon après enquête, en recoupant divers post sur le MacBook, je pense avoir le début d'une piste.

A mon avis les concepteurs facétieux d'Apple ont planqué dans le MacBook leur célèbre ChienVache aussi connu sous le nom de Moof !

Et c'est lui qui lance à intervalle régulier son cri... Moooooo !

Tout s'explique, il pèse 400 grammes !

 

[kakao]

C'est incroyable : il est passé de 1099 € à 1799 €, soit 700 € de plus que le Macbook, qui redevient le plus compétitif !

 

[Arlequin]

N'y aurait il pas aussi, comme soulevé plus haut de manière humoristique, une ajout volontaire de poids ?

Je m'explique: j'ai un Acer 13' et un PB 12', l'acer est plus léger malgré son plus grand écran ! MAIS, en mains, le poids de mon PB lui confère une impression (justifiée ou non) de SOLIDITE !!!!

J'ai déjà "opérer" mes deux bestiaux, et mon acer, ben c'est tout plastique, intérieur et extérieur, par contre l'alliage du chassis de mon PB me semble nettement plus solide......

Enfin voilà, j'dis ça comme ça........:siffle:

 

[Marvin_R]

N'y aurait il pas aussi, comme soulevé plus haut de manière humoristique, une ajout volontaire de poids ?

C'est pas idiot ça.

Déjà que certains se plaignent du plastique utilisé, alors si en plus le MB avait été léger, ils auraient hurlé que c'était de la camelote.

 

[Loops]

Très franchement, j'ai plutôt l'impression que c'est de la méthode coué à ce niveau là. J'ai jamais senti les Sony Vaio ultra portable comme de la camelote... pourtant, il pèse moins d'1,5kg...

Il me semble évident qu'Apple doit faire des efforts et passer son Macbook 13 à moins de 2kg.

 

[woulf]

Très franchement, j'ai plutôt l'impression que c'est de la méthode coué à ce niveau là. J'ai jamais senti les Sony Vaio ultra portable comme de la camelote... pourtant, il pèse moins d'1,5kg...

Il me semble évident qu'Apple doit faire des efforts et passer son Macbook 13 à moins de 2kg.

Je ne pense pas que ton sony vaio ultraportable était vendu à 1099 euros... ?
Ceci expliquant sûrement cela.

 

[Loops]

Tout à fait vrai, mais c'était pour expliquer que les notions de poids et d'impression de solidité ne sont pas forcemment liées.

C'est pour ça que ce serait pas mal d'avoir un Mac Book pro avec un 11" léger, quitte à ce qu'il soit plus cher qu'un MB 13,3.

 

[Marvin_R]

Tout à fait vrai, mais c'était pour expliquer que les notions de poids et d'impression de solidité ne sont pas forcemment liées.

D'accord, mais dans le cas du MB, l'utilisation de tels matériaux très légers mais résistants est à oublier car ils augmenteraient énormément le prix sans que ça soit vraiment utile à une majorité d'utilisateurs.

 

[CBi]

Très franchement, j'ai plutôt l'impression que c'est de la méthode coué à ce niveau là. J'ai jamais senti les Sony Vaio ultra portable comme de la camelote... pourtant, il pèse moins d'1,5kg...

Il me semble évident qu'Apple doit faire des efforts et passer son Macbook 13 à moins de 2kg.

Tout à fait = quand on veut, on peut. J'ai eu un Sharp qui pesait moins d'un kilo et qui donnait une impression de grande robustesse (coque tout métal: alu ?)...
Je le trimballais partout, et avec iTunes dessus, c'était vraiment pour moi la machine idéale = à mi-chemin entre l'iPod et le MacBook.:rolleyes:

 

[SoniK]

En même temps les macbook sont dotés d'un système de refroidissment du feu de dieu. Le ventilo se déclenche quasiment jamais, et un bon radiateur, ça plombe...
Quand à l'ajout de poids exprès pour faire moins camelote, je trouve ça grandiose comme idée... Ca m'a bien fait marrer en tout cas .

 

[Mickjagger]

En page 1 on parlait de la webcam du modele Asus. 1,3 million de pixels c'est trompeur, en fait c'est en mode photo. En video elle fait du 640x480 aussi a priori... bref ça doit etre plus ou moins la meme qu'une iSight.