VMware Fusion ou Parallel ?

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Choan
  • Date de début Date de début
J'ai eu 3 versions de Virtual PC avec W 98 SE. Je connaissais déjà l'avantage d'avoir 2 OS sur une même machine. Je m'occupais des sujets Virtual PC avec Golf.

Oui alors autant Golf est un mec sérieux, autant toi avec ton iBook G3/300 qui emulait soit-disant un Pentium à + de 300 Mhz sous VPC, tu nous a bien fait rire au début tellement c'était ridicule, puis après c'était devenu n'importe quoi et persistant dans ton erreur. Pas la peine donc de nous rappeler cette époque !

Heureusement sur Parallels est une machine virtuelle tournant sur la même proc que le système hôte, donc peux de perte de puissance, juste le minimum pour qu'OS X tourne à coté (et plus besoin de comprendre qu'un émulateur traduit du code d'un proc vers l'autre et que forcément les perfs sont très faible comparé à une machine virtuelle).

La je veux bien croire que tu le trouves rapide.
 
Oui alors autant Golf est un mec sérieux, autant toi avec ton iBook G3/300 qui emulait soit-disant un Pentium à + de 300 Mhz sous VPC, tu nous a bien fait rire au début tellement c'était ridicule, puis après c'était devenu n'importe quoi et persistant dans ton erreur. Pas la peine donc de nous rappeler cette époque !

Je n'ai jamais dit que Virtual PC émulait un Pentium à plus de 300 Mhz alors que j'avais un iBook de 300 Mhz. Au fait quel Pentium ? Comme Golf était le modérateur, c'était son travail de modérer ou de rectifier certaines erreurs si erreurs il y a eu. Je me suis toujours aidé de documents de Connectix pour étayer mes affirmations.
 
J'ai eu 3 versions de Virtual PC avec W 98 SE. Je connaissais déjà l'avantage d'avoir 2 OS sur une même machine. Je m'occupais des sujets Virtual PC avec Golf.

Quant j'ai changé de machine pour un processeur Intel, -bien que les versions de démo étaient à ce moment disponibles- j'ai regardé les comparatifs faits entre Parallels et VMWare par SVMMac (je suis abonné) et j'ai acheté Parallels à la FNAC. Mon choix a été guidé par des professionnels et je m'en félicite.
J'ai sur Windows la totalité de Office 2007 et tout marche parfaitement. La différence est très notable entre Parallels 5 et Parallels 4: plus rapide et plus puissant.
Je recommande à ceux qui hésitent de sauter le pas pour cette nouvelle version de Parallels.


je sais pas pourquoi tu me cites mais mon choix est fait!!
j'essayais de donner mes observations concernant le titre du post!!
 
Perso j'ai besoin d'un outils Pro et je reste sur VMWare...
Tu laisses sous-entendre que la solution de Parallels n'est pas pro... Elle l'est au moins autant que celle de VMWare. Ce n'est pas parce que ce dernier est sur le marché depuis plus longtemps (et encore pas sur MacOsX...) qu'il a un produit supérieur. Bien au contraire, pendant longtemps, Parallels a été nettement en avance sur son concurrent d'un point de vue fonctionnalités, vitesse et stabilité. Depuis Parallels V3 et Fusion V2, les deux sont au coude à coude, et çà se joue à des détails.
N'ayant pas eu les dernières versions en main, je ne me prononcerait pas dessus, mais ils fournissent depuis un moment déjà une interopérabilité avec les machines virtuelles des concurrents (eux même plus VirtualPC), et les partitions BootCamp, donc ce n'est pas non plus un point sur lequel on les départagera.
Personnellement je préfère Parallels à l'utilisation et je n'ai jamais eu de soucis sur les 4 mac et 8 machines virtuelles (2000 Pro/XP pro). Mais il faudra que je migre sur la V5 et que je teste Fusion 3 pour voir si l'un ou l'autre à pris l'ascendant.
 
Tu laisses sous-entendre que la solution de Parallels n'est pas pro... Elle l'est au moins autant que celle de VMWare..

Hé bien non justement, parce que Parallels est très peu présent en entreprise (et ne parlons pas des trois boites qui sont sur Mac ...), et que dans une entreprise, on a pas 50 fournisseurs pour le même trucs. Avec VMWare on peut équiper toutes ses plate-formes, quelque soit l'OS, et se négocier une licence de groupe.

C'est exactement comme les suites bureautique, si tu as des Macs, tu achètes Office, pas iWork.

Quand Parallels tournera sur Windows et Linux on en reparlera du coté Pro, ok ? ;)

Ca n'empêche sûrement pas Parallels d'être un excellent produit, il y a d'ailleurs eu plusieurs bons produits sur Mac avant les machines virtuelles, pas que VPC.

Mais je préfère VMWare parce qu'ils sont multi-plateforme. Et franchement ça tourne super bien sur Mac, ce n'est pas comme si Fusion était une daube ... dans ce cas là je ne l'aurais pas pris.
 
......
sauf que dans les dernières versions parallèles fonctionne mieux sur les nouvelles machines en 64 bits..

Et être pro signifie pas de pouvoir s'installer sur plusieurs os! c'est ridicule.

J'aimais bien fusion mais étant en entreprise après avoir essayé les deux versions j'ai installé parallèles pour sa stabilité.

Et en entreprise tu chipotes pas pour deux sous! tu prends celui qui est stable et pas celui avec lequel tu pourrais faire un balle d'économie! surtout que cela passe en frais!

enfin être pro l'un ou pro l'autre c'est vraiment une connerie! sauf pour le geek!
 
Disons que VMware a une bien plus grande expérience des solutions de virtualisation, depuis de nombreuses années, indépendamment du fait que Fusion est relativement récent...
 
Disons que VMware a une bien plus grande expérience des solutions de virtualisation, depuis de nombreuses années, indépendamment du fait que Fusion est relativement récent...

VMware a une expérience de virtualisation sur PC.
Parallels a été le premier -dans la suite de Virtual PC- à sortir Parallels Desktop pour les Mac Intel. Son avance technologique est là pour le prouver.
Parallels a également des solutions pour :
Les entreprises
Les hébergeurs
Les fournisseurs SaaS
Les développeurs
Je te renvoie à leur site en français :

http://www.parallels.com/fr/
 
...Hé bien non justement, parce que Parallels est très peu présent en entreprise (et ne parlons pas des trois boites qui sont sur Mac ...), et que dans une entreprise, on a pas 50 fournisseurs pour le même trucs. Avec VMWare on peut équiper toutes ses plate-formes, quelque soit l'OS, et se négocier une licence de groupe.
Cà ce n'est pas un argument !
Alors selon toi, Realbasic est plus pro que Visual Basic parce qu'il tourne sous Mac OsX, Windows et Linux, tandis que Visual Basic ne tourne que sous Windows ? :rolleyes:
Ou pire, les logiciels que je développe pour nos iSeries (anciennement AS/400), ne sont pas pros parce qu'il ne tournent que sur cette plateforme, ou qu'on ne les trouve que dans quelques sociétés (nos clients) ?
Quant à la virtualisation en entreprise, elle est quand même peu utilisée dans le monde Windows justement. En général, quand on y a recours, c'est parce qu'on utilise un Mac ou un Linux (et rarement mélangés). Des parcs utilisant VMWare sur 2 voire 3 environnements différents, personnellement je n'en ai pas vu.
VMWare Fusion, n'est pas plus (ni moins) pro que Parallels. Affirmer çà est d'un parti pris totalement infondé.
 
VMware a une expérience de virtualisation sur PC.
Parallels a été le premier -dans la suite de Virtual PC- à sortir Parallels Desktop pour les Mac Intel. Son avance technologique est là pour le prouver.
Parallels a également des solutions pour :
Les entreprises
Les hébergeurs
Les fournisseurs SaaS
Les développeurs
Je te renvoie à leur site en français :

http://www.parallels.com/fr/

j'avais oublié que quand tu postais ce n'était que pour ressortir la prose commerciale des boites ... bosse chez eux ce sera plus simple.

Cà ce n'est pas un argument !
Alors selon toi, Realbasic est plus pro que Visual Basic parce qu'il tourne sous Mac OsX, Windows et Linux, tandis que Visual Basic ne tourne que sous Windows ? :rolleyes:
Ou pire, les logiciels que je développe pour nos iSeries (anciennement AS/400), ne sont pas pros parce qu'il ne tournent que sur cette plateforme, ou qu'on ne les trouve que dans quelques sociétés (nos clients) ?
Quant à la virtualisation en entreprise, elle est quand même peu utilisée dans le monde Windows justement. En général, quand on y a recours, c'est parce qu'on utilise un Mac ou un Linux (et rarement mélangés). Des parcs utilisant VMWare sur 2 voire 3 environnements différents, personnellement je n'en ai pas vu.
VMWare Fusion, n'est pas plus (ni moins) pro que Parallels. Affirmer çà est d'un parti pris totalement infondé.

Peu utilisée ? Alors là tu te trompes, que ce soit dans le service ou le développement, on utilise ça tout le temps !!!

On peut avoir tous les environnements clients sous la main, ainsi que les multiples configurations à tester, sans avoir 50 machines (au minimum).

On ne pourrait plus travailler sans machines virtuelles, sans perdre un temps énorme.

Et certains clients nous achètent maintenant nos solutions de gestions des temps en machine virtuelle pour les faire tourner sur des serveurs dédiés multi-machines.

C'est en plein développement dans le monde Windows. Faut sortir un peu des iSeries et du Mac. Sinon le monde va changer sans toi ;)
 
j'avais oublié que quand tu postais ce n'était que pour ressortir la prose commerciale des boites ... bosse chez eux ce sera plus simple.

Je ne fais que de l'information, un point c'est tout. Tu affirmes des choses, je te prouve que Parallels a aussi des produits pour les entreprises.
Le lien pour les entreprises sur le site de Parallels :

http://www.parallels.com/fr/solutions/
 
Je ne fais que de l'information, un point c'est tout. Tu affirmes des choses, je te prouve que Parallels a aussi des produits pour les entreprises.
Le lien pour les entreprises sur le site de Parallels :

http://www.parallels.com/fr/solutions/
Le problème, c'est qu'on a l'impression récurrente que tu ne t'exprimes pas comme un simple utilisateur, mais comme un commercial qui essaye de placer son produit.

Peut-être que tu ne t'en rends pas compte, je ne sais pas...
 
Le problème, c'est qu'on a l'impression récurrente que tu ne t'exprimes pas comme un simple utilisateur, mais comme un commercial qui essaye de placer son produit.

J'ai toujours été commercial, mais je ne travaille pas pour Parallels.
On ne peut pas ne rien dire quand certains affirment que VMWare est le meilleur produit de virtualisation pour Mac, alors que c'est faux. Les chiffres le prouvent : 2 millions d'utilisateurs.
 
J'ai toujours été commercial, mais je ne travaille pas pour Parallels.
On ne peut pas ne rien dire quand certains affirment que VMWare est le meilleur produit de virtualisation pour Mac, alors que c'est faux. Les chiffres le prouvent : 2 millions d'utilisateurs.
Ces chiffres ne prouvent rien. Et dire que VMware est le meilleur produit de virtualisation pour Mac est ce que l'on appelle un avis utilisateur, cela n'engage que celui qui le dit, souvent selon ses propres critères.
 
Ces chiffres ne prouvent rien. Et dire que VMware est le meilleur produit de virtualisation pour Mac est ce que l'on appelle un avis utilisateur, cela n'engage que celui qui le dit, souvent selon ses propres critères.

Dans ce cas là iWork est nul comparé à Office si on prend juste le nombre d'utilisateur ;)

Je doute que l'un soit meilleur que l'autre. Ils ont chacun leur points forts et sont tous deux de très bons produits quand on voit les réactions.

Parallels a plus d'utilisateurs, parce qu'il est sorti avant Fusion et a donc eu le temps de se créer un marché avant.

Mais VMWare a une bien plus grande expérience que Parallels (et surtout une gamme de produit sans équivalence).
 
Excusez moi de re-poster ma question mais je crois qu'elle est passée inaperçue dans cette chicane mercantile :p
Un avis ? une expérience ?

bonjour,
je peux pas vous dire pour celui ci mais personnellement j'utilise macromédia flash 8 et magix vidéo de luxe et pas de soucis!! avec la nouvelles version l'accès au fichiers osx est bien plus rapide.. plus besoin de mettre tout en double! j'utilise seulement les fichiers de mac osx..
plus besoin d'enregistrer sur windows puis copier sur mac.

et tout tourne nikel!!

et si j'utilise pas windows je ne vois pas d'activités sur la ram (sauf mémoires dédiées) et processeur! c'est comme si il était pas allumé.
 
C'est en plein développement dans le monde Windows. Faut sortir un peu des iSeries et du Mac. Sinon le monde va changer sans toi ;)
Mon parc principal (480 machines), ce sont des PC sous Windows... :p
Que j'aimerai bien balancer à la poubelle en général, c'est vrai. :D

Mais non, Melaure, je connais des tas de gens dans la même branche que moi (étonnant hein :D ), et certains dans de très grosses boites, et la virtualisation sous Windows est rare. C'est peut être toi qui en a une vision déformée en l'utilisant personnellement, non ?

Quant au iSeries, voilà pas qu'IBM vient d'annoncer une révolution. Ils abandonnent, ou du moins vont s'affranchir du flot 5250 dans la prochaine version 7. En voilà une nouvelle. Accès natif à toutes les bases de données (et pas seulement DB2), interface graphique, ma foi, mon iSeries va s'en trouver bien changé. Ah, à ce sujet, la solution de virtualisation la plus puissante se trouve... dans les iSeries (qui font çà depuis belle lurette). Nombreux sont les serveurs qui partagent leurs ressources entre l'i5/OS et un AIX ou un Linux (voire plusieurs). :) Mais je peux pas y mettre MacOS, enfin, pas encore. ;) Dommage, les Power6, çà vous enfume n'importe quel proc Intel. :love: