Il est a noté que le vaccin d'AstraZeneca a été conçu dans les labo' de l'Université d'Oxford, auteur de cette étude comparative.
Oui c'est affligeant, encore un article écrit par quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre corrélation et causalité; et nous fait un "beau" comparatif quantitatif de causalités, des additions comparatives... des patates, des tomates, des avions, des pigeons, le petit chat de l'internet... ce n'est quand même pas bien compliqué. L'inanité intellectuelle de cette époque est caricaturale, en mathématiques; c'est un beau zéro, en effet, toute la démonstration se base sur un postulat faux.Le risque de thrombose est plus important avec la Covid-19 qu'avec le vaccin
Des risques accrus d’événements hématologiques et vasculaires ayant conduit à une hospitalisation ou à un décès ont été observés après les premières doses reçues des vaccins Oxford-AstraZenecca ou...www.futura-sciences.com
Tu peux développer, préciser ton point de vue ?Oui c'est affligeant, encore un article écrit par quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre corrélation et causalité; et nous fait un "beau" comparatif quantitatif de causalités, des additions comparatives... des patates, des tomates, des avions, des pigeons, le petit chat de l'internet... ce n'est quand même pas bien compliqué. L'inanité intellectuelle de cette époque est caricaturale, en mathématiques; c'est un beau zéro, en effet, toute la démonstration se base sur un postulat faux.
oui un simple cours d'introduction à la statistique première année, corrélation et causalité; introduction aux statistiques à deux variables, déterministique et non-déterministique ou probabiliste. Enfin, ce qui empêcherait de faire de telle démonstration fallacieuse de causalité ou même les échelles sont absurdes et arbitraires.Tu peux développer, préciser ton point de vue ?
Ce n'est pas ce que j'appelle préciser, plutôt noyer l'ignorant que je suis sous des termes qu'il ne comprend pas- d'aucuns parleraient d'argument d'autorité, donc non recevable tel que. Par contre, l'analyse d'Oxford, du moins son compte-rendu dans futura, je la comprends, qu'elle soit fausse ou non. Mais hormis ce que tu en dis et que, je répète, ne comprends pas, je n'ai aucune raison de ne pas y croire. Corrélation n'est pas causalité, nous sommes d'accord, n'empêche qu'en ce qui concerne les thromboses et AZ depuis des semaines tout le monde, y compris les médecins, confond les deux sans que quiconque ai trouvé à y redire, principe de précaution oblige.introduction aux statistiques à deux variables, déterministique et non-déterministique ou probabiliste. Enfin, ce qui empêcherait de faire de telle démonstration fallacieuse de causalité ou même les échelles sont absurdes et arbitraires.
Justement, je ne suis pas statisticien, donc je ne peux pas faire de cours !C'est simple faites donc un cours de statistiques.
Lesquels ? Quand je lis un pourcentage de thromboses pour une population vaccinée avec tel vaccin je ne vois qu'un évènement statistique.Il y a une corrélation observé entre trois types d'événements
Justement, je ne suis pas statisticien, donc je ne peux pas faire de cours !
Lesquels ? Quand je lis un pourcentage de thromboses pour une population vaccinée avec tel vaccin je ne vois qu'un évènement statistique.
Ok. Mais à ce tarif la il n'y a aucune raison de fustiger le vaccin AZ plus que le Pfizer ou le Covid puisque d'après toi on ne peut pas comparer.Non justement, il n'y a pas d'équivalence prouvée, c'est trois différents vaccins; sur trois populations différentes
Faire, non. Suivre, oui . La aussi je comprends mieux ce que tu voulais direVous pouvez faire un cours de statistiques sur Youtube
Ok. Mais à ce tarif la il n'y a aucune raison de fustiger le vaccin AZ plus que le Pfizer ou le Covid puisque d'après toi on ne peut pas comparer.
Faire, non. Suivre, oui . La aussi je comprends mieux ce que tu voulais dire
Pourquoi cette règle arbitraire de l'heure pour l'édition? vous savez quand je réponds je vais souvent autre chose, comme tout le monde, puis construit une réponse qui me semble la plus correcte; l'édition permet l'erratum.Bonjour,
oui tout à fait, des études comparatives frauduleuses pour prouver que l'un serait meilleur que l'autre, ce n'est pas le sujet, cela n'a rien à voir avec l'estimation d'un risque sanitaire en temps réel; c'est un autre métier, celui de la médecine et de l'expérience de son métier. Si des médecins pensent par retour et expérience, il y a une occurrence d'événements suspects; c'est à leur seule décision et non à un détournement de la statistique, surtout qui ne prouve absolument rien, c'est digne de la "pensée magique".
On ne peut que modéliser un ensemble d'événements connus qui suivraient certaines paternes aux préalables identifiées; certainement pas en temps réel sinon cela fait longtemps qu'il y aurait eu une révolution concernant la météo.
Si vous voulez savoir, c'est tout ce qu'a démontré Poincaré et son modèle des trois corps; puis Lorenz est son travail sur les mesures d'entropies ou de dispersions d'énergies et leur complexité, ce que l'on appelle chaos (1): Entropy and Chaos. D'ailleurs cette problématique de prédiction d'un présent estimé car futur estimé d'un présent non estimé ; car c'est cela qu'ils tentent, Lorenz l'avait formulé ainsi:
When the present determines the future, but the approximate present does not approximately determine the future.
Donc il exprime une règle générale, mais y met une exception telle que la règle est rendue caduque et nulle. Donc, il en exprime et prouve l'impossibilité.
Donc vous comprenez bien que vous soyez d'Oxford ou de Pétaouchnok; le fait d'affirmer des énormités et de se commettre dans la fraude intellectuelle est exactement le même. Nous y sommes abscons.
Je veux bien que l'on remette en cause Poincaré, Lorenz et Lyapunov (Et bien d'autres depuis, la liste est longue), même la quantique observe le même phénomène à court terme même si il est mieux compris aujourd'hui, je ne suis pas absolutiste, mais vous comprenez qu'il faut autre de chose que de vulgaire manipulation de donnés pour prouver une raison improuvable; c'est un paradoxe.
- 1 chaos en mathématiques est utilisé dans son sens étymologique, celui d'ordre caché car éminemment complexe, que l'on ne peut prédire mais qu'observer, parfois mesurer sur une échelle de temps très courte. Vous pouvez dire grosso-modo que l'entropie est une énergie, force, champs, information et le chaos étant la complexité en t. Nous avons donc l'expression d'un ratio en terme d'énergie/complexité; c'est pour les nioubes. C'est la base de la théorie de l'information de Shannon.
Enfin, je suis contre la vulgarisation scientifique qui n'a rien de scientifique, un vulgaire marketing pour maintenir les masses dans la médiocrité et finalement avaler des couleuvres "pseudo-scientifique" sans s'en offusquer, du Biba pour ménagère qui à 50 ans et plus rêve toujours du prince charmant qui n'est jamais venu et qui l'enlèvera pour aller mener je ne sais quelle vie de luxe, enfin des fadaises inutiles. La complexité est complexe, la simplicité simple, quand on permute cela donne un état générale de médiocrité abjecte.
Moi qui voulais tester cette application :rolleyes:Fidèle à TousAntiCovid, je viens d'être échaudé.
Reçu hier à 13h00 un SMS me confirmant la fin de mon isolement ce jour 17 avril et la nécessité de faire un test PCR .... ce que je viens de faire.
Le gag, c'est que je n'ai pas reçu le 9 avril, date où je suis devenu cas contact, de SMS m'informant de cette situation. Ni ce jour-là ni un autre alors que je reçois chaque jour les nouvelles données.
Test fait, résultat cet après-midi ....
Et Doctolib qui en remet une couche en mentionnant une adresse totalement erronée du centre de dépistage.
Mieux vaut en rire ! :banghead:
Tu vas bien y venir : Pass sanitaire : l'application TousAntiCovid va certifier tests et vaccinationMoi qui voulais tester cette application :rolleyes:
Nous allons vite le savoirPas sûr que cette app soit acceptée dans l'Union Européenne