[Covid-19] Le Coronavirus ?

isback

Nouveau membre
15 Avril 2021
5
15
Oui c'est affligeant, encore un article écrit par quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre corrélation et causalité; et nous fait un "beau" comparatif quantitatif de causalités, des additions comparatives... des patates, des tomates, des avions, des pigeons, le petit chat de l'internet... ce n'est quand même pas bien compliqué. L'inanité intellectuelle de cette époque est caricaturale, en mathématiques; c'est un beau zéro, en effet, toute la démonstration se base sur un postulat faux.
 
Dernière édition:

TimeCapsule

Vétéran
Club MacG
24 Octobre 2009
8 741
4 167
Capture d’écran 2021-04-15 à 12.25.37.png
 
  • J’aime
  • Haha
Réactions: Jura39 et Human-Fly

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
9 022
3 508
Oui c'est affligeant, encore un article écrit par quelqu'un qui ne comprend pas la différence entre corrélation et causalité; et nous fait un "beau" comparatif quantitatif de causalités, des additions comparatives... des patates, des tomates, des avions, des pigeons, le petit chat de l'internet... ce n'est quand même pas bien compliqué. L'inanité intellectuelle de cette époque est caricaturale, en mathématiques; c'est un beau zéro, en effet, toute la démonstration se base sur un postulat faux.
Tu peux développer, préciser ton point de vue ?
 

isback

Nouveau membre
15 Avril 2021
5
15
Tu peux développer, préciser ton point de vue ?
oui un simple cours d'introduction à la statistique première année, corrélation et causalité; introduction aux statistiques à deux variables, déterministique et non-déterministique ou probabiliste. Enfin, ce qui empêcherait de faire de telle démonstration fallacieuse de causalité ou même les échelles sont absurdes et arbitraires.

Un polytechnicien attrape une puce. Il la pose sur la table en lui disant : « saute ». La puce saute. Il la rattrape et vérifie plusieurs fois la reproductibilité de son expérience. Puis, il lui coupe les pattes et la pose à nouveau sur la table en lui disant : « saute ». La puce ne saute pas. Il sort son carnet et écrit: quand on coupe les pattes à une puce, la puce devient sourde.

C'est du même niveau; celle de la blague, mais l'auteur pense y croire. Une tomate et un chat sont velus donc ce sont tous deux des mammifères à poil. (Ce n'est nullement un point de vue ou une opinion, mais une adhésion à la réalité tangible, c'est quand même ignorée 400 ans de mathématiques).
 
Dernière édition:
  • J’adore
Réactions: TimeCapsule

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
9 022
3 508
introduction aux statistiques à deux variables, déterministique et non-déterministique ou probabiliste. Enfin, ce qui empêcherait de faire de telle démonstration fallacieuse de causalité ou même les échelles sont absurdes et arbitraires.
Ce n'est pas ce que j'appelle préciser, plutôt noyer l'ignorant que je suis sous des termes qu'il ne comprend pas- d'aucuns parleraient d'argument d'autorité, donc non recevable tel que. Par contre, l'analyse d'Oxford, du moins son compte-rendu dans futura, je la comprends, qu'elle soit fausse ou non. Mais hormis ce que tu en dis et que, je répète, ne comprends pas, je n'ai aucune raison de ne pas y croire. Corrélation n'est pas causalité, nous sommes d'accord, n'empêche qu'en ce qui concerne les thromboses et AZ depuis des semaines tout le monde, y compris les médecins, confond les deux sans que quiconque ai trouvé à y redire, principe de précaution oblige.

J'attends donc toujours tes éclaircissements au sujet de la nullité de l'analyse de l'université d'Oxford.
:merci:
 

isback

Nouveau membre
15 Avril 2021
5
15
C'est simple faites donc un cours de statistiques. Il y a une corrélation observé entre trois types d'événements (on passera les permutations possibles) calculer sur des populations différentes. Il n'y a aucun moyen d'affirmer que l'un est moins ou plus que l'autre; c'est de la fraude. Si c'était le cas, cela fait longtemps que j'aurais gagné au loto: 100% des gagnants ont joué, je ne sais pas ou j'ai noyé un poisson, ni fait un argument d'autorité, on est au niveau de l'arithmétique, si maintenant rappeler des principes connus deviennent des "arguments d'autorités" on n'a pas fini.

Ce genre de procédé c'est digne d'un canard votre signe astrologique de la semaine; pas des mathématiques qui sont un outil suivant les règles de la logique, tout ce tient ; on ne fait pas de la prédiction arbitraire sur n-inconnues et tire des conclusions comme un Nostradamus. C'est de la statistique à la JVCD; aware! et surtout poudrée.

Maintenant, mon point de vue personnel:

Après, les principes de précautions sont évidents mais ignorés, le covid, c'est surtout une crise de démence collective où tous les nihilistes de l'époque s'en sont donnés à coeur joie. La peste noire qui a tué la moitié de l'Europe en 30 ans était de retour; les comparaisons avec la grippe Espagnole ridicules, une époque ou la pénicilline et les hôpitaux étaient inexistants.

La panique des autorités et l'inanité à s'inscrire dans un temps réel a tué oui; vacciné en pleine épidémie une folie, oui, d'ailleurs cela commence à cartonner ; mais bon on ne va pas revenir sur ce délire et toutes les énormités qui ont été affirmées ; c'est juste triste ou drôle, comme une comédie tragique. Oui la maladie tue, non les gens malades ne sont pas des meurtriers potentiels; enfin, si il fallait en faire la rétention de toutes ces âneries puantes; il faudrait une vie.

Je ne sais pas ce qui se passe en France, mais le coup des masques, ça sert à rien et puis c'est une amende si pas de masque devraient suffire à évaluer la situation, c'est n'importe quoi. Je ne suis pas révolutionnaire mais pour le coup, je ne serais pas contre, vu qu'ils s'accrochent tous aux sièges bien chaud de leurs incompétences et malhonnêteté et sont incapables de prendre la porte tout seul car l'éthique étant absente chez eux.
 
Dernière édition:

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
9 022
3 508
C'est simple faites donc un cours de statistiques.
Justement, je ne suis pas statisticien, donc je ne peux pas faire de cours !
Il y a une corrélation observé entre trois types d'événements
Lesquels ? Quand je lis un pourcentage de thromboses pour une population vaccinée avec tel vaccin je ne vois qu'un évènement statistique.
 

isback

Nouveau membre
15 Avril 2021
5
15
Justement, je ne suis pas statisticien, donc je ne peux pas faire de cours !

Lesquels ? Quand je lis un pourcentage de thromboses pour une population vaccinée avec tel vaccin je ne vois qu'un évènement statistique.

Non justement, il n'y a pas d'équivalence prouvée, c'est trois différents vaccins; sur trois populations différentes ; et il y en a une quatrième qui est covid sans vaccination, ce sont des évènements distincts, ils ne sont pas conditionnés dans le même espace. Alors j'ai des patates, des tomates et des oranges achetées dans différents supermarchés ainsi de suite; maintenant, vous me soutenez mordicus que les patates c'est mieux que les oranges parce que j'en ai plus? ok JCVD prend ton cachet.

Peut-être que dans cinq ans on pourra avoir un recul assez nécessaire pour penser que, pour faire des modèles de prédictions viables. Il faut identifier des tendances, des invariants, des corrélations à court et long terme. On ne peut pas faire cela, c'est sérieux. Le propre d'une science c'est d'avoir une suite de méthodes définies qui aboutissent aux mêmes résultats et puissent être reproduits. On n'en est loin avec ce genre d'étude sensationnaliste.

Vous pouvez faire un cours de statistiques sur Youtube, il y a plein de vidéos de toutes sortes d'universités; vous écoutez en accéléré et si vous ne comprenez pas rewind, jusqu'à impression.

Un troisième point: les hommes de cette époque ont oublié du haut de leur arrogance de faux surhommes qu'ils sont le fruit de "Dame Nature"; et il y a deux facteurs régulants depuis que le monde est monde en cas de surpopulation: les famines ou les maladies infectieuses ; l'homme moderne a triché avec l'agriculture mécanisé et la médecine ; "Dame Nature" l'a rattrapée. D'ailleurs quand les pandémies arrivent dans l'hémisphère sud cela n'a jamais ému personne; pourtant ces dernières décennies il y en a eu et des graves; c'est la panique mondiale que quand cela arrive dans le nord; c'est comique.
 
Dernière édition:

Romuald

Bof...
Modérateur
Club MacG
14 Septembre 2006
9 022
3 508
Non justement, il n'y a pas d'équivalence prouvée, c'est trois différents vaccins; sur trois populations différentes
Ok. Mais à ce tarif la il n'y a aucune raison de fustiger le vaccin AZ plus que le Pfizer ou le Covid puisque d'après toi on ne peut pas comparer.
Vous pouvez faire un cours de statistiques sur Youtube
Faire, non. Suivre, oui ;). La aussi je comprends mieux ce que tu voulais dire
 

chafpa

Membre d’élite
Club MacG
12 Décembre 2009
2 758
204
Aux pieds des Vosges côté Alsace
Fidèle à TousAntiCovid, je viens d'être échaudé.

Reçu hier à 13h00 un SMS me confirmant la fin de mon isolement ce jour 17 avril et la nécessité de faire un test PCR .... ce que je viens de faire.

Le gag, c'est que je n'ai pas reçu le 9 avril, date où je suis devenu cas contact, de SMS m'informant de cette situation. Ni ce jour-là ni un autre alors que je reçois chaque jour les nouvelles données.

Test fait, résultat cet après-midi ....

Et Doctolib qui en remet une couche en mentionnant une adresse totalement erronée du centre de dépistage.

Mieux vaut en rire ! :banghead:
 

isback

Nouveau membre
15 Avril 2021
5
15
Ok. Mais à ce tarif la il n'y a aucune raison de fustiger le vaccin AZ plus que le Pfizer ou le Covid puisque d'après toi on ne peut pas comparer.

Faire, non. Suivre, oui ;). La aussi je comprends mieux ce que tu voulais dire

Bonjour,

oui tout à fait, des études comparatives frauduleuses pour prouver que l'un serait meilleur que l'autre, ce n'est pas le sujet, cela n'a rien à voir avec l'estimation d'un risque sanitaire en temps réel; c'est un autre métier, celui de la médecine et de l'expérience de son métier. Si des médecins pensent par retour et expérience, il y a une occurrence d'événements suspects; c'est à leur seule décision et non à un détournement de la statistique, surtout qui ne prouve absolument rien, c'est digne de la "pensée magique".

On ne peut que modéliser un ensemble d'événements connus qui suivraient certaines paternes aux préalables identifiées; certainement pas en temps réel sinon cela fait longtemps qu'il y aurait eu une révolution concernant la météo.

Si vous voulez savoir, c'est tout ce qu'a démontré Poincaré et son modèle des trois corps; puis Lorenz est son travail sur les mesures d'entropies ou de dispersions d'énergies et leur complexité, ce que l'on appelle chaos (1): Entropy and Chaos. D'ailleurs cette problématique de prédiction d'un présent estimé car futur estimé d'un présent non estimé ; car c'est cela qu'ils tentent, Lorenz l'avait formulé ainsi:

When the present determines the future, but the approximate present does not approximately determine the future.

Donc il exprime une règle générale, mais y met une exception telle que la règle est rendue caduque et nulle. Donc, il en exprime et prouve l'impossibilité.

Donc vous comprenez bien que vous soyez d'Oxford ou de Pétaouchnok; le fait d'affirmer des énormités et de se commettre dans la fraude intellectuelle est exactement le même. Nous y sommes abscons.

Je veux bien que l'on remette en cause Poincaré, Lorenz et Lyapunov (Et bien d'autres depuis, la liste est longue), même la quantique observe le même phénomène à court terme même si il est mieux compris aujourd'hui, je ne suis pas absolutiste, mais vous comprenez qu'il faut autre de chose que de vulgaire manipulation de donnés pour prouver une raison improuvable; c'est un paradoxe.

- 1 chaos en mathématiques est utilisé dans son sens étymologique, celui d'ordre caché car éminemment complexe, que l'on ne peut prédire mais qu'observer, parfois mesurer sur une échelle de temps très courte. Vous pouvez dire grosso-modo que l'entropie est une énergie, force, champs, information et le chaos étant la complexité en t. Nous avons donc l'expression d'un ratio en terme d'énergie/complexité; c'est pour les nioubes. C'est la base de la théorie de l'information de Shannon.

Enfin, je suis contre la vulgarisation scientifique qui n'a rien de scientifique, un vulgaire marketing pour maintenir les masses dans la médiocrité et finalement avaler des couleuvres "pseudo-scientifique" sans s'en offusquer, du Biba pour ménagère qui à 50 ans et plus rêve toujours du prince charmant qui n'est jamais venu et qui l'enlèvera pour aller mener je ne sais quelle vie de luxe, enfin des fadaises inutiles. La complexité est complexe, la simplicité simple, quand on permute cela donne un état générale de médiocrité abjecte.
 
Dernière édition:

isback

Nouveau membre
15 Avril 2021
5
15
Bonjour,

oui tout à fait, des études comparatives frauduleuses pour prouver que l'un serait meilleur que l'autre, ce n'est pas le sujet, cela n'a rien à voir avec l'estimation d'un risque sanitaire en temps réel; c'est un autre métier, celui de la médecine et de l'expérience de son métier. Si des médecins pensent par retour et expérience, il y a une occurrence d'événements suspects; c'est à leur seule décision et non à un détournement de la statistique, surtout qui ne prouve absolument rien, c'est digne de la "pensée magique".

On ne peut que modéliser un ensemble d'événements connus qui suivraient certaines paternes aux préalables identifiées; certainement pas en temps réel sinon cela fait longtemps qu'il y aurait eu une révolution concernant la météo.

Si vous voulez savoir, c'est tout ce qu'a démontré Poincaré et son modèle des trois corps; puis Lorenz est son travail sur les mesures d'entropies ou de dispersions d'énergies et leur complexité, ce que l'on appelle chaos (1): Entropy and Chaos. D'ailleurs cette problématique de prédiction d'un présent estimé car futur estimé d'un présent non estimé ; car c'est cela qu'ils tentent, Lorenz l'avait formulé ainsi:

When the present determines the future, but the approximate present does not approximately determine the future.

Donc il exprime une règle générale, mais y met une exception telle que la règle est rendue caduque et nulle. Donc, il en exprime et prouve l'impossibilité.

Donc vous comprenez bien que vous soyez d'Oxford ou de Pétaouchnok; le fait d'affirmer des énormités et de se commettre dans la fraude intellectuelle est exactement le même. Nous y sommes abscons.

Je veux bien que l'on remette en cause Poincaré, Lorenz et Lyapunov (Et bien d'autres depuis, la liste est longue), même la quantique observe le même phénomène à court terme même si il est mieux compris aujourd'hui, je ne suis pas absolutiste, mais vous comprenez qu'il faut autre de chose que de vulgaire manipulation de donnés pour prouver une raison improuvable; c'est un paradoxe.

- 1 chaos en mathématiques est utilisé dans son sens étymologique, celui d'ordre caché car éminemment complexe, que l'on ne peut prédire mais qu'observer, parfois mesurer sur une échelle de temps très courte. Vous pouvez dire grosso-modo que l'entropie est une énergie, force, champs, information et le chaos étant la complexité en t. Nous avons donc l'expression d'un ratio en terme d'énergie/complexité; c'est pour les nioubes. C'est la base de la théorie de l'information de Shannon.

Enfin, je suis contre la vulgarisation scientifique qui n'a rien de scientifique, un vulgaire marketing pour maintenir les masses dans la médiocrité et finalement avaler des couleuvres "pseudo-scientifique" sans s'en offusquer, du Biba pour ménagère qui à 50 ans et plus rêve toujours du prince charmant qui n'est jamais venu et qui l'enlèvera pour aller mener je ne sais quelle vie de luxe, enfin des fadaises inutiles. La complexité est complexe, la simplicité simple, quand on permute cela donne un état générale de médiocrité abjecte.
Pourquoi cette règle arbitraire de l'heure pour l'édition? vous savez quand je réponds je vais souvent autre chose, comme tout le monde, puis construit une réponse qui me semble la plus correcte; l'édition permet l'erratum.

Enfin pour conclure, cela donne beaucoup de "Sachants" qui pensent savoir mais en faite ne connaissent rien et racontent beaucoup de sottises que cela soit consciemment ou inconsciemment car finalement ils trompent les gens, une fausse connaissance consumériste de salon. C'est triste, car les individus sont tous capables de beaucoup plus que de s'enfermer dans des conforts empêchant et profondément inutiles.
 

Jura39

Dans le Haut Jura
Modérateur
Club MacG
1 Décembre 2013
36 436
12 499
Fidèle à TousAntiCovid, je viens d'être échaudé.

Reçu hier à 13h00 un SMS me confirmant la fin de mon isolement ce jour 17 avril et la nécessité de faire un test PCR .... ce que je viens de faire.

Le gag, c'est que je n'ai pas reçu le 9 avril, date où je suis devenu cas contact, de SMS m'informant de cette situation. Ni ce jour-là ni un autre alors que je reçois chaque jour les nouvelles données.

Test fait, résultat cet après-midi ....

Et Doctolib qui en remet une couche en mentionnant une adresse totalement erronée du centre de dépistage.

Mieux vaut en rire ! :banghead:
Moi qui voulais tester cette application :rolleyes:
 

Jura39

Dans le Haut Jura
Modérateur
Club MacG
1 Décembre 2013
36 436
12 499