@isback,
Il y a beaucoup de choses dans tes posts.
Intéressantes, souvent.
Convaincantes parfois, et parfois non.
J'aimerais, s'il te plaît, un complément d'informations concernant la question des masques.
(...)
1 - C'est vraiment que là c'est problématique, le masque en tant que soit, ne fait rien à part limiter ceux qui seraient déjà malades d'éternuer à tout va; le masque est juste un outil qui fait que les gens font plus attention. les micros particules qui seraient arrêtés... encore une fois 400 ans de physique à la poubelle et pensée magique à tout va.
(...)
Qu'un masque empêche une personne déjà infectée et contagieuse d'eternuer à tout va, certes.
En revanche, je peine à te suivre quand tu parles avec ironie de microparticules qui seraient stoppées qui les masques... De même pour les 400 ans de physique à la poubelle...
Je comprends moins encore si c'est possible l'association du port du masque au concept de "pensée magique"...
Sauf erreur de ma part, il y a consensus dans le monde scientifique sur la nécessité de porter le masque pour limiter la propagation du virus.
Parce que le virus se transmet par les voies respiratoires.
Donc le fait de filtrer autour du nez et de la bouche ne me semble pas relever de la pensée magique.
Par ailleurs, sauf erreur ou omission de ma part, le port du masque a été imposé pratiquement partout dans le monde.
Sauf au Brésil, où Bolsonaro n'a jamais imposé de gestes barrières ni imposé le port du masque. Avec les résultats qu'on sait.
Peut-être m'objecteras-tu à ce sujet qu'il n'y a dans mon propos, au mieux, qu'une vague corrélation sans vrai lien de cause à effet. Mais le rapprochement était tout de même tentant.
Pour finir, et puisque je perçois ton intérêt pour les sciences et leur histoire, je finirai sur une citation (en substance et de mémoire) de
Karl Popper qui disait à propos d'une loi scientifique qu'elle devait être "vérifiable, reproductible, généralisable, falsifiable, et réfutable".
J'explique un peu l'idée au cas où mon post serait lu par quelqu'un qui serait moins familier que toi avec l'épistémologie :
. vérifiable : vérifiable par l'observation, sans intervention du chercheur. Une pomme tombe d'un arbre ; elle tombe par terre.
. reproductible : en condition d'expérience scientifique, avec intervention du chercheur. La loi vaut aussi bien en laboratoire que dans la nature.
. généralisable : ce qui est observé à un moment dans un lieu doit conserver la même pertinence à un autre moment et dans un autre lieu.
. falsifiable : une loi est fondée jusqu'à ce qu'on prouve qu'elle ne l'est pas. La Terre est plate. Jusqu'à ce qu'on prouve qu'elle est ronde.
. réfutable : après avoir falsifié et seulement dans ce cas, on peut réfuter. On envoie à la poubelle l'idée que la Terre est plate, mais uniquement après avoir prouvé qu'elle était ronde.
Autrement dit, tu peux me convaincre que le port du masque relève (surtout ou entièrement) de la pensée magique. Mais pas avant de me l'avoir prouvé.
Tout ça n'a évidemment rien de personnel.
Il n'y a dans mon post qu'un désaccord radical sur l'utilité réelle du port du masque.
Rien d'autre.
