Les "mauvais" Switchers

[iManu]

CodeWarrior pas optimisé pour OsX ?
Ca serait intéressant de voir ce que donne gcc... surtout avec Jaguar.
Ceci dit, c'est pas sur que ça tourne mieux... Ca dépend beaucoup du travail de l'équipe dev d'Apple pour adapter gcc à OsX non ?

Autre comparaison qui serait interressante, c'est le même projet, la même machine, le même compilo et Linux ou Os X...

Ce qui est sur, c'est qu'avec 4% de part de marché, Apple n'est pas en situation de motiver les foules pour optimiser les codes sous Os X... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif

 

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Fat Boss Slim:</font><hr /> Enfin ! L'argument qui tue ! Merci mxmac /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
MDR

Sinon pour Didier /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
G4/400 = 8 mn 30 = 510 sec
PC 1,5 Ghz = 3 mn = 180 sec
1500 / 400 = 3,75
510 sec / 3,75 = 136 sec = 2,16 mn !!!

On a gagné ! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
(Je sais, c nul, mais je reste dans l'esprit /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif )
Amicalement <hr /></blockquote>

Bonjour,

Je suis d'accord, ce qui tends a prouver que X86, G3, G4, peut importe, ce qui est intéressant c'est la fréquence d'horloge et la vitesse des périphériques.

Cordialement

 

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iManu:</font><hr /> CodeWarrior pas optimisé pour OsX ?
Ca serait intéressant de voir ce que donne gcc... surtout avec Jaguar.
Ceci dit, c'est pas sur que ça tourne mieux... Ca dépend beaucoup du travail de l'équipe dev d'Apple pour adapter gcc à OsX non ?

Autre comparaison qui serait interressante, c'est le même projet, la même machine, le même compilo et Linux ou Os X...

Ce qui est sur, c'est qu'avec 4% de part de marché, Apple n'est pas en situation de motiver les foules pour optimiser les codes sous Os X... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif <hr /></blockquote>

Bonjour,

J'ai essayé de compiler le même projet avec Project Builder qui utilise je pense GCC pour compiler le C. Le résultat a été catastrophique. Au bout de 20 minutes il avait du faire une dizaine de modules sur 400.

Mais bon, il faut comparer ce qui est comparable, si GCC (qui est gratuit) était mieux que Codewarrior, Metrowerk serait au chomage...

Il serait intéressant que quelqu'un lance des filtres photoshop sur la même image un chrono à la main, sur 9 et X, cela donnerait peut être un autre son de cloche...

Cordialement

 

[jeromemac]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr />

Bonjour,

Certes, mais combien de ligne de code il fait ton simulateur de vol ? Quel compilateur tu as utilisé ? Quelles options de compilation ?

Cordialement <hr /></blockquote>

j'te dirais ça se soir peut être parce que la je suis au boulot mais t'as aller faire un tour sur leur site tu vera bien ... FlightGear

sinon 700000 ligne ça m'épate quand même surtout en 3 min, ici au boulot avec delphi et mon "beau" Pc 1,6Ghz sur Win2000 quand je compile mes beau projet de aller.... 10000 ligne c'est pas super rapide.... le premier coup .

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Bon, je bat ma coulpe. En fait, ce qui mange du temps c'est quand Classic est en arrière plan. Comme j'ai encore pas mal d'utilitaires qui tournent sur Classic (entre autre Resedit, merci Apple...) je le lance systématiquement.
Sans Classic, les performances de compilation sont a peu pret identique entre 9 et X.

Cordialement

 

[benR]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr />
Sans Classic, les performances de compilation sont a peu pret identique entre 9 et X.
<hr /></blockquote>

voilà qui est rassurant, sur ce point précis...

mais ca montre bien que Classic reste encore un "boulet" pour les performances d'osX (pour les performances, j'entends... je comprends qu'il soit encore utilisé )

 

[jeromemac]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Bonjour,

Bon, je bat ma coulpe. En fait, ce qui mange du temps c'est quand Classic est en arrière plan. Comme j'ai encore pas mal d'utilitaires qui tournent sur Classic (entre autre Resedit, merci Apple...) je le lance systématiquement.
Sans Classic, les performances de compilation sont a peu pret identique entre 9 et X.

Cordialement
<hr /></blockquote>

Ahhhh j'me disais aussi.....
maintenant essai avec gcc ou autre parce que je suis pas certain et surtout convaincu de la super optimisation de CodeWarrior pour l'instant, sur XP ils doit etre blindé de chez blindé depuis que Windows existe ils ont pas du changer grand chose... alors que OSX c'est un nouveau système.... donc qu'il soit 3X moins rapide ça m'étonne encore,mais quand même il peut y'avoir une explication, en tout cas 3 min c'est vraiment cours..... jamais vu ça sur pc sur des gros projets.....m'enfin il est vrai que la je suis pas objéctif je l'avoue..... ihihihihiiiii /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
Et je parle même pas des outils de dev de kro$oft qui sont carrément à jeté!!!!

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Codewarrior était initialement sur Macintosh, ils sont ensuite passé sur PC. Je pense qu'ils doivent bien connaître le Mac. D'ailleurs c'est une filiale de Motorola maintenant...

Quand à GCC je n'ai pas fait de tests approfondis mais cela semble très lent.

Cordialement

 

[jeromemac]

n'empeche que sur OS9 ça m'épate quand même que se soit 3X plus lent que sur un pontium.....ça m'étonne surtout sur G4 !!!! y'a un truc la.... mais tu me feras pas dire que ton pontium est + rapide que le G4 j'ai tellement vu l'inverse que y'a forcément un truc....
Par contre Project builder défois il est vrai je le trouve lent mais quand tu recompile ton projet une deuxième fois fiouuu la sa speeedddd!!! (sur mon G3) je sais pas ce qu'il trafic la première fois mais bon.... c'est vu et approuvé, ton truc la je demande à voir, mais codewarrior pour moi c'est trop cher!!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif

 

[benR]

n'empeche que sur OS9 ça m'épate quand même que se soit 3X plus lent que sur un pontium.....

tu croirais pas au mythe du GHz, toi ?

entre le G4 400 et le PIV 1,5 GHz, y a un moment ou quand ca mouline plus vite, tu vois le résultat à la fin...

 

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jeromemac:</font><hr /> n'empeche que sur OS9 ça m'épate quand même que se soit 3X plus lent que sur un pontium.....ça m'étonne surtout sur G4 !!!! y'a un truc la.... mais tu me feras pas dire que ton pontium est + rapide que le G4 j'ai tellement vu l'inverse que y'a forcément un truc....
Par contre Project builder défois il est vrai je le trouve lent mais quand tu recompile ton projet une deuxième fois fiouuu la sa speeedddd!!! (sur mon G3) je sais pas ce qu'il trafic la première fois mais bon.... c'est vu et approuvé, ton truc la je demande à voir, mais codewarrior pour moi c'est trop cher!!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/ooo.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif <hr /></blockquote>

Bonjour,

En général, un compilateur C bien né précompile les headers (.h) ce qui fait que la deuxième fois que tu recompile, en fait, tu ne traite plus les headers. Cela va donc plus vite la deuxième fois.

Ensuite, si tu n'as pas touché à un fichier C il ne le recompile pas.

D'où, je pense, tes différences de durée de compilation.

Cordialement

 

[jeromemac]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr />

Bonjour,

En général, un compilateur C bien né précompile les headers (.h) ce qui fait que la deuxième fois que tu recompile, en fait, tu ne traite plus les headers. Cela va donc plus vite la deuxième fois.

Ensuite, si tu n'as pas touché à un fichier C il ne le recompile pas.

D'où, je pense, tes différences de durée de compilation.

Cordialement
<hr /></blockquote>

non ça je sais mais c'est en faisant des modif un peut partout que je parle.... mais bon je demande à voir .... chui comme saint thomas, ce que dis steve jobs je le vérifie toujours quand je peu.... et j'ai jamais été décu pour l'instant.... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif

 

[jeromemac]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par benR:</font><hr />

tu croirais pas au mythe du GHz, toi ?

entre le G4 400 et le PIV 1,5 GHz, y a un moment ou quand ca mouline plus vite, tu vois le résultat à la fin... <hr /></blockquote>
c'est peut être la fin de la journée mais j'ai rien compris ...... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif

 

[benR]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jeromemac:</font><hr />
c'est peut être la fin de la journée mais j'ai rien compris ...... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif <hr /></blockquote>


lol, pardon...
je disais juste que ce n'est pas surprenant que la PC soit plus rapide que le Mac, finalement... entre un PC à 1.5 GHz et un G4 400, faut pas s'attendre à ce que le Mac aille plus vite...

 

[Membre supprimé 2]

Dans son contexte Didier a raison... Cependant, il utilise une machine du creux de la vague d'Apple... un peu de temps a passé et maintenant Apple regrignote sérieusement le retard... Regardez les offres d'Emacs, ils sont impec.
Pensez seulement que ces Emacs du bas de gamme sont deux fois plus puissants que la machine que Didier utilise en pro !
Rabâchage : Apple a changé totalement de système ( quelle folie !!!) et pendant ce temps délicat, Motorola pédalait dans la semoule (aujourd'hui encore... l'émancipation est déjà en route) d'où cette période noire avec des pécés plus performants. Malheureusement, beaucoup d'entre nous ( Didier y compris) ont fait les frais de cette mauvaise passe...
Maintenant les choses sont en train de tourner en notre faveur... Je vous assure pour avoir essayé que les bipros sont impressionnants et qu'ils présagent du meilleur.
Tout le monde le sait, cela a été dit et redit, Macos X a besoin de beaucoup de puissance. Apple savait que les trucs comme les ombres et la transparence ralentissent, mais elle n'ont fait aucun compromis pour la beauté et la classe, contrairement à Microsoft qui ne nous donne que de la laideur et nous en prépare toujours plus !!!

S'il nous faut de la puissance, au vu des bipros, je suis extrêmement optimiste.
Pour le prix de ces grandes config, OK on est encore dans le rouge, mais je ferai remarquer que sur le hard la politique tarifaire d'Apple a changé dans le bon sens.
Vous savez ce qui va arriver ? Apple a semé et elle va récolter.
Blahblah ?
Moi j'ai une intime certitude : créativité et innovation finissent toujours par l'emporter.
Apple = escargot :
NON !

 

[iManu]

Manon, pour une fois, c'est moi qui dit NON /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif
Je n'ai pas trop d'inquiétude (quoi que... mais passons, soyons optimistes...) sur le fait que notre Steve adoré va nous sortir des machines plus puissantes.
Les nouvelles bécannes pro ont deux chatons (on peut franchement pas appeler ça des tigres) dans le moteur au lieu d'un pour le même prix (à peu près).
Mais il est clair que c'est une solution temporaire, un mieux que rien, qui n'est pas acceptable sur la durée.
En gros, la loi de Moore marche pour Intel et AMD, mais pas Motorola /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif

Je veux bien remonter à quelques années ou la pub de l'escargot Intel Inside était justifiée, mais depuis le G4 n'a pas doublé sa fréquence, et le Pentium a plus que triplé la sienne... Et ça commence à se voir...
De plus - mais ça rejoint un fil de discussion passé - peu d'applications sont optimisées pour réellement tirer parti d'Altivec...

En soi, tout cela peut changer, et sans doute qu'il y aura de belles machines neuves d'ici Janvier, et qui sait une puce de compétition, signée IBM... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/confused.gif

Mais d'ici là, Apple devient de plus en plus marginal dans le monde. Chez nous (milieu scientifique/médical), de plus en plus de gens switchent 'à rebours', et dans le mileu de l'éduc aux USA, idem...

Quand Steve a repris les commandes d'Apple, le monde Mac faisait quoi... 10-15 % de part de marché ?
Et maintenant ?

Je ne suis pas sur que la situation ait évoluée favorablement SUR CE PLAN, même si Os X génial, bi-proc j'adore etc...

En gros, je suis un vilain pessimiste, et j'ai peur de l'effet Tucker ...

 

[Fat Boss Slim]

Bon iManu, viens chez moi quand tu veux et regarde ! Sur un bipro avec Geforce3 ça tourne à fond !
Euh appelle-moi avant quand même /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

 

[minime]

En gros, la loi de Moore marche pour Intel et AMD, mais pas Motorola /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/frown.gif Je veux bien remonter à quelques années ou la pub de l'escargot Intel Inside était justifiée, mais depuis le G4 n'a pas doublé sa fréquence, et le Pentium a plus que triplé la sienne...

Tu as raison sur le fond, c'est pas grave, mais la loi de Moore ne s'applique pas à la fréquence des processeurs, et la pub à l'escargot (transportant un Pentium II) date de l'époque des G3 beiges (233/266/300/333 Mhz).

Tout cela peut changer, et sans doute qu'il y aura de belles machines neuves d'ici Janvier, et qui sait une puce de compétition, signée IBM...

J'ai peur que la date de commercialisation soit plus proche de Janvier 2004 que de Janvier 2003, si Apple les adopte.

Quand Steve a repris les commandes d'Apple, le monde Mac faisait quoi... 10-15 % de part de marché ?

Rappelles-toi... le bon vieux temps où Apple avait 99% de parts de marché, avant le retour de cet imposteur de Steeve, et reprends une griotte au kirch. /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif

 

[minime]

Apple savait que les trucs comme les ombres et la transparence ralentissent, mais elle n'ont fait aucun compromis pour la beauté et la classe, contrairement à Microsoft qui ne nous donne que de la laideur et nous en prépare toujours plus !!!

En fait Jobs a une très mauvaise vue, et prend ses désirs pour des réalités. Quand Moto lui a donné sa roadmap pour le G4 il a lu 12,5 Ghz pour mi-2002. Il s'est dit "Insanely great ! On est bien, là, je sens qu'on est bien". Tout ça pour une virgule.

 

[turnover]

Didier n'a pas tort, classic je l'ai jeté au loin ...
Par contre comparons ce qui est comparable.

Prenons un exemple

un PIII 600Mhz et un G3 600Mhz.
Les deux sont avec un bus à 100Mhz.
Les deux ont respectivement 384Mo de mémoire.

Pour comparer, je suis idéalement placé non ?
Et là Ô surprise, le G3 est généralement plus rapide que le pentium.

Conclusion : avant de comparer je regarde les Mhz dispo et si ils sont égaux, je compare. Et sur ce point là c'est bien vrai que les mac sont à la traine :/
Si on avait un G4 de 2Ghz, p'tet que ça serait différent.