Rumeurs sur Leopard

[Toumak]

et ben moi tous ces gadgets, je trouve ça inutile et je le désactive directos quand je réinstalle m'enfous que dashboard soit amélioré dans leopard, c'est pas ça que j'attends

 

[HmJ]

Peut-etre que plus de 30% des utilisateurs de Mac s'en fichent du gain de performance OpenGL, c'est trop complique. Ajouter des nouveaux composants, dont un aussi visuel que Dashboard, ca ne mange pas de pain et coincide a 100% avec le marketing Apple : offrir plus et en mieux... pourvu que ca se voie !

 

[yret]

ce qui serait surtout bien, pour ma part, c'est que léopard sorte vite accompagné d'iLife07...

 

[richard-deux]

et ben moi tous ces gadgets, je trouve ça inutile et je le désactive directos quand je réinstalle m'enfous que dashboard soit amélioré dans leopard, c'est pas ça que j'attends

Je suis de ton avis: je ne vois pas l'intérêt de dashboard.
En revanche pour le fun, j'aimerais bien pouvoir visualiser mes dossiers (sequences, Images, Musiques...) à la façon des animations d'Itunes 7.
Ca aurait de la gueule mais ne servirait à rien.

Juste à faire beau et à faire pâlir les windosiens sur vista. :love:

 

[etudiant69]

Perso j'utilise dashboard ultra régulièrement, je trouve cela très pratique, et j'attends webclip avec impatience

 

[cookie]

En se qui me concerne, j'ai utilisé DashBoard au début mais après quelques semaines, je n'y ai plus trop touché et je dois avouer que ça fait des mois que je ne l'ai plus activé.

Je pense qu'il y a toujours deux types de nouveautés lors de la sortie d'un nouvel OS. Les nouveautés imressionantes (pour que les gens puissent dire : oh, comme c'est beau !!) et les nouveautés qui touchent plus à la programation du système. Moins impressionantes mais qui dans le fond sont probablement les plus importante.

Si Apple sortait un Léopard totalement identique à Tiger mais en nous disant qu'il a entièrement été recodé pour que le système soit plus réactif, plus sûre... même si c'est vrais, je pense que ce ne serait pas très vendeur. Et je ne pense pas que ça insiterait les switcheurs.

 

[julrou 15]

ce qui serait surtout bien, pour ma part, c'est que léopard sorte vite accompagné d'iLife07...

Oh oui, que j'attends ça aussi !!

En se qui me concerne, j'ai utilisé DashBoard au début mais après quelques semaines, je n'y ai plus trop touché et je dois avouer que ça fait des mois que je ne l'ai plus activé.

Je pense qu'il y a toujours deux types de nouveautés lors de la sortie d'un nouvel OS. Les nouveautés imressionantes (pour que les gens puissent dire : oh, comme c'est beau !!) et les nouveautés qui touchent plus à la programation du système. Moins impressionantes mais qui dans le fond sont probablement les plus importante.

Si Apple sortait un Léopard totalement identique à Tiger mais en nous disant qu'il a entièrement été recodé pour que le système soit plus réactif, plus sûre... même si c'est vrais, je pense que ce ne serait pas très vendeur. Et je ne pense pas que ça insiterait les switcheurs.

Oui, pour que ça se vende, il faut qu'il y ai du spectaculaire, de l'animation à bloc dans le système, etc...

 

[chupastar]

Moi aussi j'utilise Dashboard très souvent (calculette, traduction, météo, calendrier, traduction et capture d'écran), donc s'il est amélioré j'en serai très content!

 

[Lizandre]

Remarquez, et ce n'est qu'une supposition totalement infondée, si iLife cru 2007 n'a pas été annoncé, c'est peut être parce que la version nouvelle est dépendante de nouvelles technologies introduites avec leopard…

(gniiii la syntaxe après qq. verres de pacherenc !)

 

[HmJ]

Oui, c'est possible. Malheureusement, comme on est tous dans l'expectative, on suppute pas mal...

 

[Tarul]

Remarquez, et ce n'est qu'une supposition totalement infondée, si iLife cru 2007 n'a pas été annoncé, c'est peut être parce que la version nouvelle est dépendante de nouvelles technologies introduites avec leopard…

(gniiii la syntaxe après qq. verres de pacherenc !)

je ne serais pas étonné qu'ilife 07 utilise beaucoups(voir à outrance?) core animation.

j'avoue qu'après avoir relu la présentation core animation, j'ai peur que cette techno ne soit qu'un gouffre a ressource machine.
sur le site d'apple on peut lire à propos de core animation.

Lorsque les développeurs utilisent le framework pour une application, le processus exécute son propre thread. Sur un Mac multicœurs, cela signifie que l'application s'exécute sur un cœur et Core Animation sur l'autre.

je trouve que réserver tout un coeur pour l'animation me semble beaucoup, me pose la question des performances sur les machines mono coeur et mono proco.
qu'en pensez-vous?

 

[xao85]

Oui j'espère que Léopard restera optimiser comme l'était tiger pour les anciennes machines car je pense l'aquérir avec mon père en prenant un pas familiale pour toute nos machines qui sont pour la plus part sous 10.3.9.

 

[joeldu18cher]

inclure ilife, iworks, et puis une interface toute customisable dès le début! nah!

 

[HmJ]

je trouve que réserver tout un coeur pour l'animation me semble beaucoup, me pose la question des performances sur les machines mono coeur et mono proco.
qu'en pensez-vous?

Ah la la non, ce n'est pas ça du tout Un coeur, c'est un moteur. Et il peut y en avoir plusieurs. Une thread, en programmation, c'est un processus. Le but, depuis les 10 dernières années, c'est de découper son programme en un maximum de threads, si possible indépendants l'une des autres (genre par exemple un calcul d'un côté, un affichage de fenêtre de l'autre... je schématise). Apres, c'est le(s) coeur(s) qui réagence tout ça, parfois même dans le désordre si c'est vraiment indépendant. Donc, c'est très bien d'avoir des threads dédiées, ça n'empêche pas que tes coeurs tournent à 100%

 

[Tarul]

Ah la la non, ce n'est pas ça du tout Un coeur, c'est un moteur. Et il peut y en avoir plusieurs. Une thread, en programmation, c'est un processus. Le but, depuis les 10 dernières années, c'est de découper son programme en un maximum de threads, si possible indépendants l'une des autres (genre par exemple un calcul d'un côté, un affichage de fenêtre de l'autre... je schématise). Apres, c'est le(s) coeur(s) qui réagence tout ça, parfois même dans le désordre si c'est vraiment indépendant. Donc, c'est très bien d'avoir des threads dédiées, ça n'empêche pas que tes coeurs tournent à 100%

sauf que là, c'est un processus dédié à l'animation. Si je suis bien sûr pour la programmation multi thread, si un thread bouffe tout, les autres sont mis au repos(enfin dépend de leur "rang"). Si le thread de core animation mange toute la ressource du second coeur, je trouve cela un peu dommage. j'aurai pensais que puisqu'il s'agit de l'affichage, cela serait géré avant tout par la carte graphique. Je ferais mieux d'arréter de ma stresser pour rien, car finalement à part l'animation du site, on a encore peu d'information dessus.

 

[HmJ]

sauf que là, c'est un processus dédié à l'animation. Si je suis bien sûr pour la programmation multi thread, si un thread bouffe tout, les autres sont mis au repos(enfin dépend de leur "rang"). Si le thread de core animation mange toute la ressource du second coeur, je trouve cela un peu dommage. j'aurai pensais que puisqu'il s'agit de l'affichage, cela serait géré avant tout par la carte graphique. Je ferais mieux d'arréter de ma stresser pour rien, car finalement à part l'animation du site, on a encore peu d'information dessus.

Salut Tarul. Un thread ne peut pas tout bouffer, ou bien alors c'est qu'il est programmé tel quel avec une priorité hyper élevée... ce qui n'a aucune raison d'être. Le but : décomposer son programme en un maximum de thread, pour qu'il s'exécutent alternativement selon leurs priorités respectives, point. L'OS arbitrera : aucune raison de vérouiller un core pour un processus

 

[Tarul]

Salut Tarul. Un thread ne peut pas tout bouffer, ou bien alors c'est qu'il est programmé tel quel avec une priorité hyper élevée... ce qui n'a aucune raison d'être. Le but : décomposer son programme en un maximum de thread, pour qu'il s'exécutent alternativement selon leurs priorités respectives, point. L'OS arbitrera : aucune raison de vérouiller un core pour un processus

C'est la théorie, des fois en pratiques on peut voire des trucs bizzarres au niveau de l'activité des processus. j'avoue que je serais étonné que tout fonctionne bien du premier coups avec core animation bien qu'il ne repose pas sur de vrai techno nouvelle. bref, je ne peux pas m'empecher de rester suspicieux, ou alors j'ai été traumatisé de ne pas voir léopard a la keynote.

 

[etudiant69]

Ca doit être le traumatisme

 

[iota]

Salut.

sauf que là, c'est un processus dédié à l'animation. Si je suis bien sûr pour la programmation multi thread, si un thread bouffe tout, les autres sont mis au repos(enfin dépend de leur "rang"). Si le thread de core animation mange toute la ressource du second coeur, je trouve cela un peu dommage.

Dans les OS modernes, les tâches sont ordonnancées de manière préemtive, justement pour éviter qu'un processus puisse consommer toutes les ressources indéfiniment. Le scheduler peut à tout moment interrompre le traitement d'un thread pour allouer des ressources à un autre.

Dans le cas de Core Animation, séparer les traitements en deux threads est au final une bonne chose, ça permet à tout à chacun de profiter quotidiennement des apports du multi-core (jusque là réservés à des applications spécifiques).

j'aurai pensais que puisqu'il s'agit de l'affichage, cela serait géré avant tout par la carte graphique.

Une partie sera gérée par la carte graphique (rendu, élairage, etc), l'autre par le processeur (géométrie).

@+
iota

 

[Nicky Larson]

Core animation utilise l'opengl, donc à part la carte graphique, il n'y a pas grand chose qui va morfler, en tout cas, pas plus qu'avant.