Rumeurs sur Leopard

rhodmac

Membre confirmé
21 Juillet 2003
135
5
StJohnPerse a dit:
La virtualisation marche mieux que Boot Camp ?
cela ne peu pas "marcher" mieux, mais disons que c'est 10000000000%
plus pratique d'avoir accès à plusieurs OS dans un même environnement
que d'avoir à rebooter à chaque fois, enfin c'est mon avis, même si on peut
qqes % de puissance.
 

dvd

Membre émérite
10 Juin 2004
759
24
vu le nombre de fenetres dispo, un 20" est obligatoire :)
 

newjack

Membre junior
17 Novembre 2003
51
1
Essonne
Ce qui m'intéresse le plus dans les prémonitions de MacTouch : "une vitesse globale amélioré de 35 à 40% (particulièrement sur Intel)"

Mon système est bien entretenu et tourne parfaitement bien mais il faut avouer que certaines applications made by Apple sont bien trop lourdes même sur un "petit" G5. Quand à la réactivité générale d'OsX, elle peut elle aussi être largement améliorée...
 

iota

Vétéran
Club MacG
19 Août 2004
5 440
824
37
Paris
Salut.

Rumeur rumeur... on parle ici de l'arrivé d'un nouveau noyau pour Leopard.
Il remplacerait le noyau MACH actuel pour quelque chose de nouveau (mais quoi ?).

Perso, j'y crois pas trop mais bon...

@+
iota
 

valoriel

Membre d’élite
Club MacG
13 Mars 2005
4 054
450
33
sur un voilier
clement.deflandre.free.fr
Ben moi j'y crois! J'ai un pote fan des systèmes UNIX qui m'a parlé de cette éventualité le lendemain même du départ d'Avie Tevanian! Pour lui, le noyau actuel serait remplacé par un noyau linux...

Argument avancé, la lourdeur des solutions serveurs (logicielles s'entend) Apple comparées aux solutions linux. Selon lui, un changement de noyau ne se verrait pas pour des utilisateurs comme nous mais le gain serait assez important pour qui utilise des serveurs.

:confused: :nailbiting:
 

iota

Vétéran
Club MacG
19 Août 2004
5 440
824
37
Paris
Ouais... mais bon après la transition OS9 -> OSX, la transition PPC -> x86, si ils en remettent une couche avec une transition MACH -> ???, je crois que les développeurs vont pas trop apprécier ;)

@+
iota
 

valoriel

Membre d’élite
Club MacG
13 Mars 2005
4 054
450
33
sur un voilier
clement.deflandre.free.fr
voui :rose:

Je m'y connais pas trop, mais les programmes faisant appel au noyau sont-ils si nombreux? :confused:

Et si oui, à chaque fois, il ne doit s'agir que de quelques requêtes, non?

Même si je suis d'accord sur le fait que cela risquerait de chambouler pas mal de chose, Apple semble depuis quelques temps vouloir remettre beaucoup de choses à plat...
 

bouc_en_kilt

Membre d’élite
Club MacG
21 Août 2004
1 165
46
Bruxelles
iota a dit:
Ouais... mais bon après la transition OS9 -> OSX, la transition PPC -> x86, si ils en remettent une couche avec une transition MACH -> ???, je crois que les développeurs vont pas trop apprécier ;)

@+
iota
C'est exactement ça que je me dis, s'ils commencent à faire tout le temps des transitions; je pense que des gens même s'ils adorent Apple, vont vraiment commencer en avoir marre. Je pense que Apple va d'abord se consacré à la finition de cette transition PPC -> Intel. Et puis après, .....
Mais tout faire en même temps, ça serait carément le foutoir!
 

iota

Vétéran
Club MacG
19 Août 2004
5 440
824
37
Paris
valoriel a dit:
voui :rose:

Je m'y connais pas trop, mais les programmes faisant appel au noyau sont-ils si nombreux? :confused:
Ca dépend à quel niveau tu développe.
Par exemple les "kext" (Kernel Extension) tel qu'iScroll2 (pour avoir le défilement à 2 doigts sur les trackpads des anciens portables Apple) ne fonctionneront certainement plus.

Mais bon, d'un autre côté, MACH est un noyau très propre en terme de conception, mais relativement peu performant, d'ailleurs, dans Mac OS X, ce n'est pas un noyau purement MACH principalement pour cette raison (peut-être qu'ils vont passé sur un Hurd-L4 ;)).

@+
iota
 

Fulvio

Membre d’élite
Club MacG
28 Novembre 2002
2 728
189
41
Somewhere in Nord-Isère
iota a dit:
Ouais... mais bon après la transition OS9 -> OSX, la transition PPC -> x86, si ils en remettent une couche avec une transition MACH -> ???, je crois que les développeurs vont pas trop apprécier ;)

@+
iota
Pour les développeurs, je sais pas, les API Carbon et Coca donnent suffisamment d'abstraction pour ne pas les brusquer. Bon, d'accord, ç'a déjà été dit pour le passage vers Intel... Mais là, on s'épargnerait des problèmes de "endian" ou d'optimisation du code selon le processeur. Peut-être juste un risque pour qui jongle avec les variables d'environnement.

Par contre, le micro-kernel MACH permet une certaines souplesse interdite à Linux, qui nécessite des re-compilations pour certains drivers. Encore qu'on doit pouvoir rendre ça transparent, si certaines distrib' ne le font pas déjà.

Il y a peut-être aussi un problème de licence, la BSD de Darwin étant plus souple que la GPL de Linux pour qui veut utiliser du code libre avec du code propriétaire.

Mais je me souviens d'un mot du big boss de Sun, Scott McNealy, juste avant l'annonce du switch vers Intel (si, si, juste avant), qui se félicitait de l'annonce et suggérait à Apple d'adopter Solaris comme base pour un prochaine version de Mac OS X. Entre temps, Sun à lancer OpenSolaris, soit la mise sous licence libre (CDDL) d'une partie du code de Solaris.

J'ai un faible pour Solaris, c'est le premier Unix que j'ai croisé, à l'IUT :cool:

Mais bon, supposition que tout ça.
 

iota

Vétéran
Club MacG
19 Août 2004
5 440
824
37
Paris
Fulvio a dit:
Pour les développeurs, je sais pas, les API Carbon et Coca donnent suffisamment d'abstraction pour ne pas les brusquer.
Comme j'ai dit par la suite, ça dépend à quel niveau on travaille (exemple des extensions du kernel).
C'est sûr que pour une application full-cocoa ce n'est pas un problème et il y a fort à parier qu'un changement de kernel ne changerait rien pour une très large majorité des développeurs.

J'attends de voir, mais c'est vrai qu'un nouveau kernel pourrait redonner un petit coup de boost à OS X ;)

@+
iota
 

CBi

Membre d’élite
Club MacG
8 Mars 2004
3 549
336
Tokyo
sites.google.com
Bon, en définitive, pas grand chose à se mettre sous la dent... :sleep:

Comme lors du passage 10.2 à 10.3, je crois que je vais passer mon tour pour Léopard et attendre la suivante. :rateau:
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
bouc_en_kilt a dit:
C'est exactement ça que je me dis, s'ils commencent à faire tout le temps des transitions; je pense que des gens même s'ils adorent Apple, vont vraiment commencer en avoir marre. Je pense que Apple va d'abord se consacré à la finition de cette transition PPC -> Intel. Et puis après, .....
Mais tout faire en même temps, ça serait carément le foutoir!
Ne t'inquiete pas, les programmeurs passent par des API, on ne discute pas avec le noyau. Ensuite, la vraie difference entre un noyau Linux (monolithique) et Mach (leger) c'est effectivement au niveau des drivers que ca se passe. Donc ne t'inquiete pas, c'est Apple qui controllera ca.

Adopter un noyau Linux c'est beneficier d'une colossale force de developpement, a la fois privee et libre. Il y a eu des tonnes de debat entre les deux architectures ; dans les faits un noyau monolithique, que l'on peut alleger avec des modules charges separement est plus simple a maintenir, notamment s'il faut etre tres reactif sur les failles de securite. Mach c'est beau et jouissif... au niveau conceptuel. Ca marche tres bien aujourd'hui avec OS X notamment. Mais les processus legers, je le redis, c'est pas ce qu'il y a de plus facile a blinder contre les attaques.

Enfin bon, si c'est une evolution qui parait tout a fait credible, l'integrer dans la 10.5 me parait un peu premature.
 

dvd

Membre émérite
10 Juin 2004
759
24
j'aimerai bien qu'itunes integre enfin (!) une fonction des intro... comme sur les lecteurs ou l'on peut ecouter les 30 (15) premieres secondes d'une chanson :)
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
... mais ca c'est pas Leopard... Perso j'aimerais un iPod enfin gapless... mais c'est aussi hors sujet :) Desole...
 

Warflo

Membre d’élite
Club MacG
13 Août 2005
1 484
127
20
Marseille
CBi a dit:
Bon, en définitive, pas grand chose à se mettre sous la dent... :sleep:

Comme lors du passage 10.2 à 10.3, je crois que je vais passer mon tour pour Léopard et attendre la suivante. :rateau:
Gloups :eek:
10.2 à 10.3 yavait une grosse difference quand même...