... de notaire, bien entendu, pour le contrat de mariage. Et bien plombée, cela va sans dire.
témoin à un mariage...
- Créateur du sujet elKBron
- Date de début
... de notaire, bien entendu, pour le contrat de mariage. Et bien plombée, cela va sans dire.
A
Anonyme
Invité
bon, ben j ai plus qu'a prendre quelques phrases par ci par là dans vos interventions, et je me construis mon discours.
merciiiii
et cela donne quoi le cut-up ?
là c'est devenu vraiment necessaire un sondage :
pour ou contre le mariage ? :siffle:
edit :
une cliente , qui m'a avoué acheter des escarpins tres sexi pour aller au lit avec son amant (la nana a avoué ses 53 ans et 30 ans de mariage quand meme !!) , m'a dit cela
"ma jolie , le jour que votre ami amant ou mari vous parle de meteo il le temps de le quitter !!"
pour ou contre le mariage ? :siffle:
edit :
une cliente , qui m'a avoué acheter des escarpins tres sexi pour aller au lit avec son amant (la nana a avoué ses 53 ans et 30 ans de mariage quand meme !!) , m'a dit cela
"ma jolie , le jour que votre ami amant ou mari vous parle de meteo il le temps de le quitter !!"
Personnellement, le jour où je serai témoin si je le suis jamais, je ne verrai sans doute rien parce que je ne me regarde pas souvent dans la glace et que pour rajuster une cravate, il faudrait déjà en porter une
Sinon, c'est marrant parce que l'idée de mariage-fête a quand même apparemment de l'avenir à vous lire. Enfin, quand même, faut-il ce prétexe pour se bourrer la gueule
À part ça je suis marié, sans cravate, pour le côté pratique, plus exactement parce que c'est plus simple parfois pour les détails de la vie quotidienne, en particulier avec un gamin. Mais je ne pense pas que mon mariage soit en quoi que ce soit représentatif. Déjà, la nana qui nous a mariés était nettement plus stressée que nous : c'était son premier mariage (à nous aussi, mais nous on n'en faisait pas un fromage
Non, je n'ai pas divorcé pour l'instant
Mais faut dire que je me suis marié tard, peut-être ça aide, encore que ce ne soit pas sûr
Moi non plus
Parce que recommencer à multiplier des témoins (souvent inutiles), de plus superposés les uns sur les autres. Déjà que j'ai eu une peur bleue pour les fondations de la mairie quand je me suis marié
Bon, ce n'était qu'une mairie ordinaire, conçue par un architecte lambda
Mais, tandis que j'étais en train de me marier distraitement, comme j'en avais pas grand chose à faire, j'ai écouté les bruits sourds venus des profondeurs
Une terreur soudaine s'est emparée de moi
C'est que j'étais habillé comme Brian Jones
J'avais un costume sismique :afraid:
A
Anonyme
Invité
Quant à l'officialisation du couple, à sa consolidation, je ne vois pas en quoi un acte juridique tel que le mariage vient consolider le couple... C'est quoi consolider un couple: tu épouses mes dettes? On a une ristourne fiscale? Une union libre est aussi "officielle" au regard de la loi (cf le code civil et l'union libre)... bref, ça reste une énigme... Renforcer un couple, n'est-ce pas plutot la vie qui le fait avec ses epreuves que l'on passe à deux ou pas?...
Je ne suis pas marié donc je ne peux pas me prononcer dans le fond mais ça m'interroge...
Si ça ne te concerne pas et que tu ne peux pas te prononcer, pourquoi tu postes?!! Apparemment, tu conçois le couple comme un placement quelconque, soit. Mais oui, effectivement, nous ne voyons pas les choses de la même manière et j'oserais même dire que tu me fais peine...
Tu veux dire: simiesque?
:rateau:
Mais non, rien à voir avec :
[youtube]2VUqgZ-kl-Q&feature=related[/youtube]
CouleurSud et ses témoins.
Comme quoi, nous avions raison quant à la multiplication des témoins
Cela dit, je ne les voyais pas habillés comme ça
Mais tout vient du passage de la conscience non thétique (de) soi à la conscience réflexive de soi qui, comme visée intentionnelle, fixe les images
Pourtant: mariage pluvieux, mariage heureux.
Oui, et mariage humide, nuits torrides :siffle:
A
Anonyme
Invité
J'ajoute que d'autres divorcent même en ayant atteint un âge canonique. Pourquoi divorcer si tard, après toute une vie passée ensemble ?
C'est bien simple : ils attendent que les enfants soient morts.
A
Anonyme
Invité
Chacun voit midi à sa porte. Si le mariage te satisfait et que tu trouves ce que tu y recherches, c'est parfait. Rien à redire. C'est une expérience individuelle positive du mariage.
Cela dit il me semble néanmoins difficile d'en faire une généralité.
Si le mariage perd du terrain dans l'esprit des gens, c'est parce que le divorce en gagne.
Logique me direz-vous.
Oui mais. C'est que le divorce s'est banalisé, ne fait plus l'objet d'une condamnation morale de la part de la société.
Le mariage n'a jamais été un facteur de fidélité, de bonheur conjugal, de façon "automatique". Quand on n'osait pas divorcer, on vivait l'enfer à deux, ou la tromperie, ou la liberté sexuelle assumée, surtout pour l'homme, voire de façon officielle comme ce qu'on lit dans les nouvelles de Maupassant ("la Maison Tellier" par exemple) où le bourgeois quitte la table familiale du dîner pour aller au claque sous le "Bonne soirée !" de son épouse.
En ce sens, le divorce a été un aussi un facteur de libération de la femme. Un bourgeois qui allait au bordel ou chez sa maîtresse au XIXème vivait sa vie d'homme, tandis que l'adultère pouvait être passible de la guillotine pour une femme.
Aujourd'hui nous avons un président de la République deux fois divorcé. Déjà une première fois
avant même d'être élu, tandis que les turpitudes de sa vie conjugale avec sa seconde épouse ont fait les choux-gras de la presse dès 2006. Maintenant il s'est remarié peu de temps après son divorce. Pourtant il a été élu sur un programme prônant le retour à des valeurs "d'ordre, d'autorité et de morale", bien que divorcé, et il a même été reçu au Vatican.
Giscard et Chirac n'ont jamais été des modèles de fidélité conjugale, mais ils font partie de cette génération qui ne divorçait pas.
Enfin j'ajoute qu'en 2007 il est né plus d'enfants de couples non mariés que de couples mariés.
On en pense ce qu'on veut de tout çà. Mais ce sont des faits.
En gros, certaines personnes acceptent dans leur couple ce qu'elles refusent à grands cris dans leur vie professionnelle voulant garder un minimum de sécurité, un salaire qui tombe à la fin du mois, tout cela accompagné d'une évolution personnelle. Et pourtant, on voit moins souvent son conjoint que ses collègues de boulot ou son patron.
Sur ce fil, il y a pas mal de considerations diverses et variées, et j'ai posté car en tant que juriste, mariage et divorce, je connais professionnellement... sauf dans mon intimité
Je trouvais juste étrange que tu mettes en corrélation ta vie sexuelle "belle et satisfaisante" et ton mariage, vu que celà ne regarde que ton couple et non nous autres... Tu aurais pu juste dire que ça n'avait pas érodé le désir d'une relation de 12 ans, on aurait compris... de là à dire qu'elle est "belle et satisfaisante", j'ai eu l'impression d'être sur TF1 et "confessions intimes" ou chez Mireille Dumas et je trouvais celà gênant... c'est tout
Et juste pour souvenir, le mariage est conçu à la base pour procréer et pas prendre son pied
Mais là-dessus, je te l'accorde, nous avons évolué heureusement et procréation et plaisir ne sont pas incompatibles (meme l'eglise l'a finalement reconnu) Mais il est à noté que le fait de ne pas coucher avec sa femme est une cause de nullité du mariage, non pas parce que madame est frustrée mais parce que l'absence de relations sexuelles empechent de procréer... donc on est toujours loin du plaisir... Le fait de dissimuler à sa tendre promise, un probleme d'érection, est aussi une cause de nullité du mariage... On est encore loin du plaisir... On n'a pas encore vu un arrêt de cassation où le mariage est annulé parce que monsieur ou madame n'a pas pris son pied au bout d'une periode de vie déterminée... seulement si le mariage n'est pas consommé... c'est tout.Mais quand meme, le jour où l'on se marie et que l'on s'entend les obligations à respecter, je trouve que c'est un violent tue l'amour
... "les époux s'engagent à ..." à contrario, le maire rappelle que les époux sont susceptibles de ne rien respecter... C'est un dur rappel à la réalité... Mais ce jour-là on s'en fout du code civil... Enfin, le mariage comme un placement? ben c'est pas faux... les contrats de mariage sont faits pour celà...
Allez je sais, c'est pas glamour... on est loin du riz et des paillettes, de la fête et des chabadabada.... mais le mariage est un beau bizness qui rapporte et qui fait vivre (cf, le salon du mariage, les magasins de robe de mariées, tout ce qui tourne autour de la bouffe etc...)...Et tout celà c'est du capital!
Donc désolé si je te fais peine... pas le but recherché
je n'ironise pas sur un acte qui ne concerne que ta vie et que je respecte, je parlais du Mariage en général; je critiquais juste cette pointe exhibitionniste Allez, cachez ce sein que je ne saurais voir... :zen:
Et juste pour souvenir, le mariage est conçu à la base pour procréer et pas prendre son pied
...donc , moi qui ne voulais pas me marier mais j'ai passé le cap 2 fois juste pour "legaliser" les futurs enfants je ne suis pas tout a fait dans le tort !!!
je n'ai jamais voulu me marier pour porter une bague et un nom different du mien ... quoi que , la bague est bien utile: elle embellit ma main et m'aide a me debarasser vite fait d'un inconnu qui veut faire "causette"
le nom ? je n'ai jamais laissé de coté le mien , j'ai juste rajouté celui du mari mais bon pas trop pratique quand le coiffeur te demande sous quel nom t'es fiché en tant que cliente : je ne sais jamais si il a pris le 2 ou un seul et lequel de 2
:rateau: passer le cap une troisieme fois ?
cette fois il n'y a plus d'enfants a "legaliser" mais il semblerait que sa rassure monsieur :rateau: et moi ....
et bien moi je n'arrete pas de me dire "rebelote" et cette fois je rajoute une condition de plus qui est d'ailleur la principale :
je ne veux pas de vie comune ....et evidemment cela destabilise monsieur
Il n' y a pas de généralité dans mon post. Ici, j'étais un peu surprise de voir que l'on pouvait parler de couple uniquement en termes d'avantages fiscaux... Dans mon post initial sur ce fil, j'apporte mon témoignage, car, ceux qui le précédaient étaient tous très négatifs sur le mariage. Moi aussi, vois-tu, les généralités me gênent!
Sur ce fil, il y a pas mal de considerations diverses et variées, et j'ai posté car en tant que juriste, mariage et divorce, je connais professionnellement... sauf dans mon intimité
Je trouvais juste étrange que tu mettes en corrélation ta vie sexuelle "belle et satisfaisante" et ton mariage, vu que celà ne regarde que ton couple et non nous autres... Tu aurais pu juste dire que ça n'avait pas érodé le désir d'une relation de 12 ans, on aurait compris... de là à dire qu'elle est "belle et satisfaisante", j'ai eu l'impression d'être sur TF1 et "confessions intimes" ou chez Mireille Dumas et je trouvais celà gênant... c'est tout
Et juste pour souvenir, le mariage est conçu à la base pour procréer et pas prendre son pied
Mais quand meme, le jour où l'on se marie et que l'on s'entend les obligations à respecter, je trouve que c'est un violent tue l'amour
Enfin, le mariage comme un placement? ben c'est pas faux... les contrats de mariage sont faits pour celà...
Allez je sais, c'est pas glamour... on est loin du riz et des paillettes, de la fête et des chabadabada.... mais le mariage est un beau bizness qui rapporte et qui fait vivre (cf, le salon du mariage, les magasins de robe de mariées, tout ce qui tourne autour de la bouffe etc...)...Et tout celà c'est du capital!
Donc désolé si je te fais peine... pas le but recherché
Allez, cachez ce sein que je ne saurais voir... :zen:
Pour le fait que j'évoque ma sexualité, je ne vois pas trop en quoi c'est déplacé; mon post est un témoignage de comment je vis le couple, cet aspect me paraissait essentiel. On a tendance à penser que le désir s'épuise au fil du temps, d'où des problèmes fréquents de fidélité. Voilà, chez moi, ce n'est pas le cas, c'est tout. Apparemment, c'est plus le choix des mots qui te gênent, j'en suis désolée, je ne pensais pas être aussi "crue"...
Pour le côté business, il est évident, tout est business aujourd'hui. N'empêche que considérer le mariage que comme un placement, ça me paraît bien dommage, et totalement déformé par ton activité professionnelle. Des gens s'unissent pour des raisons "sentimentales", je te l'affirme puisque j'en suis!
Je me suis toujours dit qu'un jour ce job me déformerait ... Tu sais, Spud34 (je préfèrerai t'appeler par ton prénom mais je l'ignore, donc je te prie de m'excuser en te désignant par ton pseudo ), quand une personne (homme/femme) vient me voir et parle divorce, ça commence toujours (sauf cas du mariage forcé et ça arrive souvent) par une histoire d'amour ("toi tu m'aimais, moi je t'aimais, nous vivions tous les deux ensemble, toi qui m'aimais, moi qui t'aimais; mais la vie sépare ceux qui s'aiment, tout doucement, sans faire de bruit... et la mer efface les pas des amants désunis"... Merci messieurs Prévert et Montand)... L'histoire d'amour n'est pas un vaccin contre la fin de la relation...
Je ne vois pas perso le mariage comme un placement mais c'est une réalité pour de nombreuses personnes que ce soit lié à des cultures (la question de la dot existe encore dans certains pays) mais aussi en France quand madame X a des biens que l'on ne souhaiterait pas voir quitter le domaine familial... le contrat est une sorte de "protection" contre l'autre conjoint présumé (même si l'on s'en défend) "prédateur/conquérant) en puissance... Et ça ne date pas d'aujourd'hui. Juste à titre d'exemple, relis certains classiques de notre littérature (Maupassant, Balzac, Zola...) qui décrivent les tourments bourgeois qui sont souvent cristallisés dans le mariage... Cet acte n'est pas anodin et ne se résume pas à l'amour hélas.. Il a des conséquences économiques et sociales bien qu'il soit lié à des histoires personnelles...
Mais je rappelle encore une fois, qu'il n'y a pas de ma part une quelconque critique par rapport à ton choix de vie (et ça j'espère que tu l'as compris parce que je respecte les choix de vie de chacun...). Mais ça n'empeche aucunement de porter une opinion argumentée sur le cadre général et c'était mon objectif Tu sais ta critique renvoie à ce bon débat de la légitimité de la parole de celui qui vit la chose par rapport à celui qui ne la vit pas... comme s'il existait une sorte de hiérarchie...par exemple, en matière de critique culturelle où l'artiste pose la légitimité du critique qui n'est pas artiste et qui donc n'est pas légitime à se prononcer sur une oeuvre.... Tu me retournes la même situation: je ne suis pas marié, donc pas légitime à parler du mariage... Ouais... c'est un peu réducteur car, au fond, tu n'es légitime que dans le fait de parler de ta vie et de ton mariage et non des autres mariages qui ne sont représentatifs que d'eux-mêmes... et puisque je ne parle pas de ton mariage, où dans ce cas je serais en effet illégitime à en parler, je suis légitime à parler du Mariage en général en me fondant sur divers thèmes en corrélation
Tout celà pour éviter de te faire peine... ça m'ennuierait sincèrement :zen:
... Tu sais, Spud34 (je préfèrerai t'appeler par ton prénom mais je l'ignore, donc je te prie de m'excuser en te désignant par ton pseudo ), quand une personne (homme/femme) vient me voir et parle divorce, ça commence toujours (sauf cas du mariage forcé et ça arrive souvent) par une histoire d'amour ("toi tu m'aimais, moi je t'aimais, nous vivions tous les deux ensemble, toi qui m'aimais, moi qui t'aimais; mais la vie sépare ceux qui s'aiment, tout doucement, sans faire de bruit... et la mer efface les pas des amants désunis"... Merci messieurs Prévert et Montand)... L'histoire d'amour n'est pas un vaccin contre la fin de la relation... Je ne vois pas perso le mariage comme un placement mais c'est une réalité pour de nombreuses personnes que ce soit lié à des cultures (la question de la dot existe encore dans certains pays) mais aussi en France quand madame X a des biens que l'on ne souhaiterait pas voir quitter le domaine familial... le contrat est une sorte de "protection" contre l'autre conjoint présumé (même si l'on s'en défend) "prédateur/conquérant) en puissance... Et ça ne date pas d'aujourd'hui. Juste à titre d'exemple, relis certains classiques de notre littérature (Maupassant, Balzac, Zola...) qui décrivent les tourments bourgeois qui sont souvent cristallisés dans le mariage
... Cet acte n'est pas anodin et ne se résume pas à l'amour hélas.. Il a des conséquences économiques et sociales bien qu'il soit lié à des histoires personnelles... Mais je rappelle encore une fois, qu'il n'y a pas de ma part une quelconque critique par rapport à ton choix de vie (et ça j'espère que tu l'as compris
parce que je respecte les choix de vie de chacun...). Mais ça n'empeche aucunement de porter une opinion argumentée sur le cadre général et c'était mon objectif Tu sais ta critique renvoie à ce bon débat de la légitimité de la parole de celui qui vit la chose par rapport à celui qui ne la vit pas... comme s'il existait une sorte de hiérarchie...par exemple, en matière de critique culturelle où l'artiste pose la légitimité du critique qui n'est pas artiste et qui donc n'est pas légitime à se prononcer sur une oeuvre.... Tu me retournes la même situation: je ne suis pas marié, donc pas légitime à parler du mariage... Ouais... c'est un peu réducteur car, au fond, tu n'es légitime que dans le fait de parler de ta vie et de ton mariage et non des autres mariages qui ne sont représentatifs que d'eux-mêmes... et puisque je ne parle pas de ton mariage, où dans ce cas je serais en effet illégitime à en parler, je suis légitime à parler du Mariage en général en me fondant sur divers thèmes en corrélation Tout celà pour éviter de te faire peine... ça m'ennuierait sincèrement :zen:
A
Anonyme
Invité
j'ai bien l'impression qu'on accorde beaucoup plus d'importance aux élucubrations de beaucoup sur ce fil (et je fais parti de ceux qui ont élucubrés). Il n'y a rien de sérieux à voir dans ce qui était posté.
Ou alors cela voudrait dire qu'il y a beaucoup d'aigri ici, ce que j'ai énormément de mal à croire.
Le fil est très vite (tout de suite) parti en vrille et la multiplication des posts "machistes" n'étaient à mon sens qu'un appel à la gente féminine de participer à ces élucubrations, mais du coté féminin. Maintenant si ce fil doit vivre sur une coté plus sérieux... a t'il sa place ici? Non?
Ceci étant posé je pense qu'on a quand même bien rigolé.:love:
Ou alors cela voudrait dire qu'il y a beaucoup d'aigri ici, ce que j'ai énormément de mal à croire.
Le fil est très vite (tout de suite) parti en vrille et la multiplication des posts "machistes" n'étaient à mon sens qu'un appel à la gente féminine de participer à ces élucubrations, mais du coté féminin. Maintenant si ce fil doit vivre sur une coté plus sérieux... a t'il sa place ici?
Non?Ceci étant posé je pense qu'on a quand même bien rigolé.
:love:
C'est sûr que sans mariage, ni pacs, chacun peut dormir au chaud sur sa cassette !
:king: :king: :king: :king: :king: $$$$$$$$$$ £££££££££££££ :king: :king: :king: :king: :king: Sujets similaires
