VMware Fusion ou Parallel ?

[melaure]

Et alors, c'est normal et il n'y a aucune honte a avoir que d'apprendre auprès de ceux qui savent ........ même si 3 décennies de MS-DOS sont placardées dans mon dos

Bien cordialement de la part d'un "vieux" qui apprends toujours

J'ai aussi 3 décennie de DOS, mais toujours avec un Mac à coté

 

[Jean-Miche]

Information de MacG:

"Dans notre comparatif spécial virtualisation, nous avions relevé que Parallels Desktop 5 était sensiblement plus rapide que VMware Fusion 3. MacTech qui vient de publier un dossier extrêmement complet sur le sujet, est arrivé à la même conclusion."

Test de Parallels Desktop 5, VMware Fusion 3 et VirtualBox 3.1 par MacG :

http://www.macg.co/labo/voir/127121/test-de-parallels-desktop-5-vmware-fusion-3-et-virtualbox-3.1

l'info de MacG sur le test de MacTech :

http://www.macg.co/news/voir/143031/parallels-desktop-5-plus-rapide-que-vmware-fusion-3#topComment

 

[melaure]

Oui enfin si on regarde un peu les autres comparatifs, c'est pas aussi évident.

Parallels 5 vs Fusion 3 – which is better?

Parallels 5 vs VMware Fusion 3

En conclusion si vous voulez faire le cake en benchmarks, achetez Parallels.

Et si vous voulez travailler comme un pro avec un logiciel fiable, prenez Fusion

 

[Hurrican]

Tsss Melaure... Parallels n'est pas moins pro. Tu insistes là.
Et le premier lien que tu donnes, le gars je sais pas avec quoi il a fait ses tests, mais il est le seul à trouver Parallels plus lent que Fusion, et surtout à le voir consommer beaucoup plus de mémoire vive. Alors qu'au contraire il est bien plus économe, c'est ce que les autres tests et mon expérience perso ont montré.
Enfin, le gars fini par avouer tout en bas dans les messages, qu'il a fait le test en partant d'une machine virtuelle Fusion, qu'il a migré sur Parallels et quand prenant le temps de tout réinstaller proprement, il n'a plus eu de plantages et que çà marche désormais très bien. Qu'aurait donné le test inverse ? Un test de Fusion en partant d'une VM Parallels ?

 

[Marco68]

Salut, bon, moi j'ai les deux...Soyons clairs, pour jouer, c'est parallels, pour le reste c'est kifkif, autant prendre parallels...Maintenant, je trouve l'interface et la configuration de vmware beaucoup plus intuitive et sympa que parallels... Donc... Faut voir !!! ;-)

 

[michio]

Bon, bref, dans la vie de tous les jours (= sans logiciel hyper pointu et hyper spécialisé et hyper gourmand en ressources), les deux fonctionnent très bien.

Ouf.

 

[Jean-Miche]

Information de MacG:

"Dans notre comparatif spécial virtualisation, nous avions relevé que Parallels Desktop 5 était sensiblement plus rapide que VMware Fusion 3. MacTech qui vient de publier un dossier extrêmement complet sur le sujet, est arrivé à la même conclusion."

Test de Parallels Desktop 5, VMware Fusion 3 et VirtualBox 3.1 par MacG :

http://www.macg.co/labo/voir/127121/test-de-parallels-desktop-5-vmware-fusion-3-et-virtualbox-3.1

l'info de MacG sur le test de MacTech :

http://www.macg.co/news/voir/143031/parallels-desktop-5-plus-rapide-que-vmware-fusion-3#topComment

En complément de ces informations, vous trouverez des numérisations des tests faits par SVMMAC:

- en décembre 2009 test de VMWare Fusion 3:

http://www.cijoint.fr/cj201002/cijBqMxdSB.pdf

- en janvier 2010 test de Parallels 5 :

http://www.cijoint.fr/cj201002/cijj0cKHDR.pdf

Je rappelle que SVMAC est le numéro de la presse Mac en France et que tous les mois, il y a des essais de matériel, de logiciels, une rubrique sur l'iPhone, des actualités, les arts numériques, des dossiers, des usages...
Je suis abonné depuis que j'ai mon Mac et m'en félicite.

 

[Jean-Miche]

Parallels 5 a été mis à jour en version française. C'est la build 5.0.9344
Voilà l'annonce de MacG :

http://www.macg.co/news/voir/146801/parallels-desktop-5-revise-en-francais

Je rappele que pour ceux qui ont Parallels 5, il suffit pour mettre à jour:

- si on a opté pour la mise à jour automatique de lancer Parallels 5.
"Puisque le système peut rechercher les nouvelles mises à jour une fois par jour, par semaine ou par mois. Avec ce jeu d'options, Parallels Desktop accèdera au serveur de mise à jour de Parallels puis vous avertira dès la disponibilité d'une mise à jour." Le guide de Parallels Desktop 5.

- si on a opté pour la mise à jour manuelle comme moi (puisque MacG nous tient au courant),
"Pour vérifier les mises à jour manuellement, procédez comme suit :
1 Lancez Parallels Desktop.
2 A partir du menu Aide, choisissez Vérifier les mises à jour. Le programme démarrera immédiatement la recherche des mises à jour." Le guide de Parallels Desktop 5 page 29 .

En complément du comparatif de MacTech déjà donné plus haut, voici VMware Fusion 3 contre Parallels Desktop 5 en vidéo :

http://www.macg.co/web/voir/128901/vmware-fusion-3-contre-parallels-desktop-5

 

[melaure]

Sauf que nous on ne joue pas avec nos machines virtuelles, on bosse !

 

[Jean-Miche]

Sauf que nous on ne joue pas avec nos machines virtuelles, on bosse !

On peut faire les 2 : bosser et jouer.
Voilà un de mes messages donnant les jeux et les appli supportés par Parallels 3 :

http://forums.macg.co/4769509-post15.html

Sachant bien entendu que Parallels 5 est nettement meilleur puisque:

"La performance graphique est jusqu'à 7 fois meilleure que dans la version précédente (c'est à dire Parallels 4):

- Nouveau ! Les graphiques 3D Windows : utiliser les jeux et applications graphiques 3D avec DirectX 9.0c/9Ex et la prise en charge de Shader Model 3 et d'OpenGL 2.1 pour une performance optimale

- Performance vidéo maximum : La prise en charge de 256 Mo de RAM permet une sortie vidéo plus rapide et plus en douceur."

Copier-coller du site de Parallels.

 

[Jean-Miche]

VMWare propose au téléchargement une préversion de Fusion 3.1.

Voilà le lien de l'info de MacG:

http://www.macg.co/news/voir/147181/vmware-fusion-3.1-de-meilleures-performances-graphiques

 

[melaure]

Bon on a bien compris que ça ne rattrapera pas Parallels pour le jeu, vu le retard. Par contre vu qu'on a quand bien plus souvent VMWare en entreprise que Parallels, le choix est plus simple dans ce contexte

Les deux produits se valent mais on chacun leurs points forts. Et c'est pas plus mal, car cette concurrence les pousse pas mal

Les produits pur Windows sont loin de les valoir !

 

[Jean-Miche]

Les produits pur Windows sont loin de les valoir !

En cas de besoins spécifiques (les tous derniers jeux par exemple), il suffit d'utiliser Boot Camp avec lequel tu te trouves avec toutes les possibilités du processeur Intel.

 

[melaure]

En cas de besoins spécifiques (les tous derniers jeux par exemple), il suffit d'utiliser Boot Camp avec lequel tu te trouves avec toutes les possibilités du processeur Intel.

Je parlais des logiciels de virtualisation sous Windows comme Virtual PC qui est devenu un pauvre truc bien loin de Fusion ou Parallels ...

 

[Jean-Miche]

Je parlais des logiciels de virtualisation sous Windows comme Virtual PC qui est devenu un pauvre truc bien loin de Fusion ou Parallels ...

Virtual PC était un logiciel d'émulation alors que Fusion et Parallels sont des logiciels de virtualisation.

Dans le cas de Virtual PC, il fallait émuler un processeur Intel Pentium puisque le processeur du Mac était un PowerPC ou PPC.

Pour Fusion et Parallels, il suffit d'utiliser le processeur Intel qui est sur le Mac. D'où la possibilité d'utiliser jeux et applications graphiques 3D avec DirectX 9.0c/9Ex.

Virtual PC m'a rendu de fiers services. Il y a possibilité d'importer une machine virtuelle Microsoft Virtual PC, ou VirtualBox à une machine virtuelle ou à un disque virtuel Parallels ou VMWare.

 

[melaure]

Virtual PC était un logiciel d'émulation alors que Fusion et Parallels sont des logiciels de virtualisation.

Dans le cas de Virtual PC, il fallait émuler un processeur Intel Pentium puisque le processeur du Mac était un PowerPC ou PPC.

Pour Fusion et Parallels, il suffit d'utiliser le processeur Intel qui est sur le Mac. D'où la possibilité d'utiliser jeux et applications graphiques 3D avec DirectX 9.0c/9Ex.

Virtual PC m'a rendu de fiers services. Il y a possibilité d'importer une machine virtuelle Microsoft Virtual PC, ou VirtualBox à une machine virtuelle ou à un disque virtuel Parallels ou VMWare.

Tu as rien compris mon pauvre ... enfin comme d'habitude.

Virtual PC est un logiciel de virtualisation sous Windows maintenant ! Que de nombreuses boites utilisent d'ailleurs. On travaille avec la version 2007 (et avant avec la version 2004). Mais c'est vraiment lourd, et le matériel virtualisé est antédiluvien.

Pour un soi disant spécialiste, tu es pas au courant de grand chose à part nous sortir des fiches produits Parallels ...

 

[Jean-Miche]

Je parlais des logiciels de virtualisation sous Windows comme Virtual PC qui est devenu un pauvre truc bien loin de Fusion ou Parallels ...

Tu as rien compris mon pauvre ... enfin comme d'habitude.
Virtual PC est un logiciel de virtualisation sous Windows maintenant ! Que de nombreuses boites utilisent d'ailleurs. On travaille avec la version 2007 (et avant avec la version 2004). Mais c'est vraiment lourd, et le matériel virtualisé est antédiluvien.
Pour un soi disant spécialiste, tu es pas au courant de grand chose à part nous sortir des fiches produits Parallels ...

Excuse-moi, j'ai lu ton message un peu rapidement.
Tu voulais parler de Virtual PC pour Windows. Il a toujours été un logiciel de virtualisation puisque le processeur Intel est là.
Il est bien possible que Fusion ou Parallels soient plus performants avec leur propre logiciel de virtualisation pour Windows.

Je connais depuis longtemps l'existence de Virtual PC pour Windows, mais j'ai eu plus l'habitude de parler sur MacG de Virtual PC pour Mac. D'où la confusion.
Quant à sortir les fiches produits de Parallels, je ne fais que répondre aux questions posées en essayant d'y répondre au mieux et le plus précisément possible. Comme je le faisai pour Virtual PC pour Mac.

 

[melaure]

Excuse-moi, j'ai lu ton message un peu rapidement.
Tu voulais parler de Virtual PC pour Windows. Il a toujours été un logiciel de virtualisation puisque le processeur Intel est là.
Il est bien possible que Fusion ou Parallels soient plus performants avec leur propre logiciel de virtualisation pour Windows.

Tu n'as pas idée à quelle point Microsoft à pourri le truc. Parallels et Fusion sont des fusées à coté. Mais surtout Vmware pour Windows toaste complètement VPC, rien à voir avec le Mac ou Fusion 3 et P5 sont quand même assez proches en perfs.

Comme quoi on a de la chance sur notre plate forme d'avoir deux éditeurs avec des produits de qualité (et je dis ça parce que je n'ai pas testé l'autre qui est gratuit).

C'est pour ça que c'est bien d'avoir des clients des deux. Il faut que ça reste équilibré. Si un des éditeurs s'imposait, peut-être qu'après il n'aurait plus le même dynamisme.

 

[divoli]

C'est pour ça que c'est bien d'avoir des clients des deux. Il faut que ça reste équilibré. Si un des éditeurs s'imposait, peut-être qu'après il n'aurait plus le même dynamisme.

C'est clair. Mais j'ai quand même l'impression que les développeurs de Fusion se reposent un peu sur leur laurier. Fusion était prometteur dès les versions béta, ce qu'a confirmé la version 1. Depuis la version 2, puis la version 3, la différence de performances avec Parallels se creuse, si j'en crois les divers tests. Il va falloir que les développeurs de Fusion réagissent, pour ne pas se laisser dangereusement distancer.

 

[Jean-Miche]

Autodesk et Parallels ont renouvelé leur accord qui voit le premier, éditeur de plusieurs solutions 2D/3D et de CAO professionnelles, assurer le support technique de ses logiciels Windows lorsqu'ils sont utilisés avec l'utilitaire de virtualisation du second.

Voilà le lien de l'info de MacG:

http://www.macg.co/news/voir/148611/autodesk-et-parallels-signent-pour-les-gammes-2011