Tu pourrais en dire plus ?
A quels comptes (orange, free, live, gmail etc) ces groupes sont-ils associés ?
Qu'entends-tu par groupe ?
Résolu Votre avis sur OS X El Capitan
- Créateur du sujet Oyoel
- Date de début
- Statut
Tu pourrais en dire plus ?
A quels comptes (orange, free, live, gmail etc) ces groupes sont-ils associés ?
Qu'entends-tu par groupe ?
Bonsoir,
Bilan de la bêta 15C48a, ce n’est pas du joli WiFi déconnections intempestive, autonomie pour les Mac portables en baisse, Safari qui se fige à tout va, même en connections par câble Ethernet.
Pour l’utilisation des applis tout roule, petite chose que j’ai remarquée aussi, petite hausse des températures de fonctionnement (environ 4°C)
Bilan de la bêta 15C48a, ce n’est pas du joli WiFi déconnections intempestive, autonomie pour les Mac portables en baisse, Safari qui se fige à tout va, même en connections par câble Ethernet.
Pour l’utilisation des applis tout roule, petite chose que j’ai remarquée aussi, petite hausse des températures de fonctionnement (environ 4°C)
Depuis je ne sais quel OS et jusqu'à Yosemite inclus, il existait une présentation où tous les messages d'une BAL répondant à trois critères bien précis (expéditeur, destinataire, objet) étaient regroupés (chronologiquement) et présentés d'une manière très concise par une seule ligne en face de laquelle il y avait un petit triangle noir (flèche) sur lequel on cliquait pour développer tous les messages. Ainsi, par exemple, tous les messages émis par l'organisme SKI INFOS FRANCE, adressés à une des mes adresses email (toujours la même) et dont l'objet est BULLETIN NEIGE : TIGNES étaient regroupes chronologiquement. De la même façon, tous les bulletins d'enneigement relatifs à la station de ski VAL THORENS étaient regroupés comme ceux de TIGNES. Pour mon usage (je surveille chaque hiver l'enneigement d'une dizaine de stations de ski), c'était très pratique, car j'avais tous les éléments classés "naturellement" un peu à ma manière d'une base de données.
Je peux donner un autre exemple, par exemple avec un fournisseur. Les objets sont généralement commande, accusé de réception, avis d'expédition, facture. Tous les messages relatifs aux commandes, aux accusés de réception, aux avis d'expédition, aux factures sont groupés chronologiquement par objet.
Dans le Mail d'El Capitan, je ne trouve pas la méthode pour faire la même chose. Je pense que le terme "conversation" n'a pas les mêmes critères, ni le même but, mais plutôt d'être un nouveau groupement comme dans Messages.
Je peux donner un autre exemple, par exemple avec un fournisseur. Les objets sont généralement commande, accusé de réception, avis d'expédition, facture. Tous les messages relatifs aux commandes, aux accusés de réception, aux avis d'expédition, aux factures sont groupés chronologiquement par objet.
Dans le Mail d'El Capitan, je ne trouve pas la méthode pour faire la même chose. Je pense que le terme "conversation" n'a pas les mêmes critères, ni le même but, mais plutôt d'être un nouveau groupement comme dans Messages.
Oui et Non dans la mesure où le tri ne concerne qu'une rubrique à la fois ! Pourtant l'ai jonglé avec les commandes de la barre d'outils de Mail et les options des Préférences (de Mail).
Dans ce que j'avais avant, il y avait aussi un côté pratique. Comme une seule ligne pouvait regrouper des dizaines de messages en mode de présentation "groupé", lorsqu'un message non lu était apparu, une pastille bleue apparaissant à gauche de la ligne. Lorsqu'on passait en mode "développé", la premier ligne était celle du dernier message entré, et chaque ligne de message non lu avait sa petite pastille bleue. Il suffisait alors de cliquer pour ouvrir le message et le lire.
C'est vrai que du coté de l'autonomie c'est pas le top . Hormis cela je n'ai aucun problème , la fluidité est la , safari fonctionne très bien en mode privé et adblock d'installé . cela fait plusieurs semaines que je teste cette configuration de safari , c'est nickel .
Ah ben, c'est dommage : chez moi, cela donne la présentation que tu décris.Ce sont mes choix actuels.Mais ça ne résout pas le problème.
Mais si tu optes pour présentation classique, cela ne donne rien ?
(je me demande si j'ai bien compris ta demande)
Je crois que j'ai compris comment ça fonctionne, un peu par hasard, il y a quelques minutes. Il y a bien une différence fondamentale entre "avant" et "maintenant".
"Avant", il s'agissait de regrouper les messages selon l'expéditeur et l'objet du message, comme je l'ai décrit dans mon post #1018, à condition qu'ils soient dans la même BAL
"Après", il s'agit de regrouper les conversations, c'est-à-dire des messages qui ont en commun deux correspondants effectuant un échange de courrier, c'est-à-dire que chaque correspondant est alternativement expéditeur et destinataire, et traite du même sujet (objet) à condition qu'ils soient dans la même BAL.
Du coup, dans les exemples que j'ai données dans mon post #1018 qui ne contient qu'un seul expéditeur, et qu'un seul destinataire, le groupement ne se fait plus.
Donc, l'hypothèse que j'avais émise que le regroupement porte sur les messages d'une conversation ( correspondants alternativement expéditeur et destinataire conversant sur un sujet donné) semble bien vérifiée.
Après un essai entre deux correspondants, je peux confirmer que le mode de groupement des messages se fait selon le mode d'une conversation : deux correspondants alternativement expéditeur et destinataire, et objet. La moindre faute d'orthographe dans l'expression de l'objet a deux conséquences possibles. Si elle ne porte que sur un message, le message est exclu du groupement. Si elle porte et si elle est toujours la même sur plusieurs messages, un nouveau groupement apparaît alors.
juste une précision, le mode conversation n'impose pas l'alternance, il suffit d'avoir un message original et une réponse pour la suite y soit associée (du moment que le sujet est semblable)
Par ailleurs, si le message original est adressé à plusieurs destinataires, chaque réponse individuelle est ajoutée à la conversation
Mais je ne comprends plus ce que tu souhaitais faire en fait...
Par ailleurs, si le message original est adressé à plusieurs destinataires, chaque réponse individuelle est ajoutée à la conversation
Mais je ne comprends plus ce que tu souhaitais faire en fait...
Oui, c'est bien cela. J'ai limité mon hypothèse à deux correspondants, pour simplifier. En effet, s'il y a plusieurs correspondants traitant du même sujet, ils sont regroupés, et "encapsulés" dans une même ligne signalé par un petit triangle noir. Un petit clic dessus et tous les messages apparaissent.
En fait, ce que j'avais avant était bien la même chose tout en étant limité à un seul expéditeur émettant un message de même objet à un seul destinataire. Je reprend mon exemple : en saison hivernale, je m'abonne au bulletin d'enneigement de plusieurs stations de ski. Il s'agit donc du même expéditeur (le site émettant les bulletins), d'un seul destinataire (une adresse mail, une BAL et un filtre pour entrer dans la BAL), et d'un objet de forme Bulletin d'enneigement xxxx (nom de la station).
Du coup, dans la BAL, tous les messages d'une station étaient regroupés par l'objet, classés chronologiquement, et "encapsulés" dans une même ligne de présentation. Ainsi, si je surveille 10 stations, je n'ai que 10 lignes dans la BAL, une par station, chacune ayant le petit triangle noir. Un clic sur l'un des triangles, et tous les messages "encapsulés" apparaissent à raison d'un par ligne. L'intérêt est qu'au lieu de dizaines (ou centaines) de lignes les unes sous les autres, on n'en a que quelques-unes.
M à J effectuée il y a une petite heure.
Première impression : réactivité meilleure dans certaines applications.
Apercu : Dans moniteur d'activité colonne mémoire, après lancement sans ouverture de fichier PDF 10,8 Mo. Après ouverture d'un fichier de 24 Ko, 61,1 Mo
Safari coincé pendant la rédaction de ce message au moment de sa prévisualisation dans MacG. Application ouvertes à ce moment-là : Aperçu, moniteur d'activités, (Safari)
Mesures : fermeture de Safari, désactivation/activation Wi-Fi, ouverture Safari.
Fin de rédaction de ce message !
Pas de changement de ce côté là !
Non, mais ça, c'est pas un problème. C'est pareil avec Yoyo ou Mavericks.
Prends le PDF mis en lien précédemment et regarde dans le moniteur d'activité si la consommation de Ram d'Aperçu monte brutalement à chaque fois que tu passes à la page suivante.
Aucun changement sur le délire d'Aperçu, il est complètement bourré.
Bon, alors je reste sur Yosemite. :bored:
El Capitan = le Vista de Apple.
(ouai, j'ose.)
bonjour a tous, un petit retour du nouveau osx sur mac book air Intel core i5 1,4ghz, 4 go ? cela fait une heure que j'hésite a le faire... comme sur mon ipad mini 2, ios 9 l'a carrément "flingué" pas envie d'avoir le même tour avec ma machine.. merci bien et bonne journée a tous.
pas envie d'avoir le même tour avec ma machine.. merci bien et bonne journée a tous.
Ne regarde pas la Console. On dirait un film de Wes Craven. :nailbiting:Pour l'instant je n'ai vraiment aucun problème particulier (je n'utilise pas beaucoup Aperçu). De fait, en-dehors de l'interface graphique, je n'ai pas vu d'incidence sur mon utilisation usuelle.
Je dois être un petit veinard
(enfin, ça c'est peut-être amélioré avec 10.11.2)
Il suffit d'avoir un bug rédhibitoire pour que l'OS soit disqualifié. Je reste avec Yoyo tant qu'ils n'ont pas corrigé Aperçu. Pas envie d'installer Adobe Reader.
Je n'y perd pas au change. El Capitan ne m'avait rien apporté de spectaculaire.
Aperçu seul, sans fichier : 9,6 Mo
Aperçu avec fichier positionné "en haut" : 57,3 Mo
Aperçu avec fichier positionné "en bas" par défilement successif des pages : 937,9 Mo.
Pas de changement …
À titre de comparaison, Adobe Reader dépasse à peine 105 Mo dans les mêmes conditions, soit en gros un rapport s'approchant de 1/10.
J'espère que tout ceux qui confirment le bug RAMophage d'Aperçu font des retours de bug à Apple au moyen de l'assistant d'évaluation ...
Euh… On le trouve ou cet assistant ? Est-il spécifique aux bêtas ? Dans ce cas, comment faire remonter le bug ?
- Statut
Sujets similaires
