Vous ne voulez pas la mort du mac et vous serez les premiers à le couler ...

[Macounette]

Bravo, bertrand.b
Tu me réconcilies avec les forums techniques, y'en a marre de lire les avis d'ignorants dire que "Mac OS est en train de devenir comme Windows" parce que désormais Apple a changé de fournisseur pour ses processeurs !

Ce qui importe est Mac OS X, et rien d'autre. Sur quoi ça tourne, c'est pas important.

La seule chose qui me semble dommageable, c'est finalement qu'Apple ait pas joué dès le départ (et finalement sans qu'on le sache vraiment) la carte de l'ouverture vers proc' Intel (du moins depuis OSX.1)...

Suivre une voie n'implique pas forcément se fermer aux autres, au contraire. Apple a joué la carte du PowerPC tant qu'ils ont pu, tout en gardant une porte ouverte vers d'autres alternatives, et en ne négligeant pas le développement alternatif. Pour moi ce n'est pas de la tromperie, c'est de la clairvoyance. Ils nous ont emmenés sur le chemin du PowerPC tant qu'ils ont pu, car c'était pour eux la meilleure alternative. Maintenant qu'Apple se sent fort, et qu'ils ont confiance dans leur base (clients et développeurs), et que le moment est venu, ils nous annoncent ce changement de processeur. Pourquoi maintenant ? parce que du côté d'Intel ils sont prêts, parce que du côté d'IBM les résultats ne sont pas ceux escomptés, parce que finalement, c'est le bon moment. Mac OS X est enfin un OS en pleine maturité et la base des utilisateurs est suffisamment forte, suffisamment mature pour comprendre et supporter le changement (enfin mis à part les réactions d'ados boutonneux qu'on peut lire sur les forums ).

Pour ma part j'aime bien l'analogie avec les Palm faite par GraffitiX, telle que l'a citée kathy h dans un autre sujet : dans mon Palm T3, j'ai un processeur Intel, un XScale. J'ai Palm OS, pas Windows Mobile, dessus. Mon T3 fonctionne mieux, est plus rapide, plus évolué, plus moderne que mon ancien m505 avec son processeur Motorola. Devrai-je crier au crime parce que Palm a misé sur Intel ? Loin de là, je l'en remercie. Il en va de même pour nos Macs. Apple ne souhaite pas "devenir Windows" mais évoluer en mieux, nous offrir des machines plus rapides, plus puissantes, et surtout moins chères. C'est la quadrature du cercle. Laissez-les nous montrer de quoi ils sont capables et arrêtez de râler, voyons

 

[sioux]

désolé de mettre un eu de gris dans cet optimisme.
je suis passé sur mac pour : la stabilité du système et des soft, la facilité d'utilisation, la pérénité du matos.
Dans ce choix, je vois quoi ?

1) un investissment moins important d'apple dans le hard (coté recherche) de son produit pour baisser ces coûts (c'est comme faire ses courses chez le petit producteur du coin et acheter du surgelé). et la stabilité du système ?

2) une ouverture vers le monde windows pour agrandir ses parts de marché. ça veut dire, plus de soft ,mais dont l'importance n'est pas la qualité, mais la quantité et la dispo (argument des vendeurs pc - ce qui est normal)

3) une évolutivité des produits (soft et hard) plus important, donc des mac qui vont "vieillir" plus rapidement et des incompatibilités de plus en plus importante.

4) un transition où on se fout de l'utilisateur actuel (interview de developpeur), et de tous ceux qui sont. apple se tourne vers ses futurs parts de marché.

et ça juste pour me faire croire que c'est pour des raison de puissance. La puissance de la bécane, n'est pas du tout la raison de ce qui m'a poussé sur mac.

alors pendant 2 ans, reste à profiter de ce qu'on a, puis après, on verra

pour l'ibook que je comptais acheter cet été ... c'est rapé

 

[Marco68]

Moi, je dis : restons mesurés...Vous êtes tous trop "pro" ou "anti"...
J'ai fait 15 ans de pc et je connais la politique d'Intel par coeur :
On en est arrive à un stade, sur Pc, où tout est développé pour le processeur, et l'Os ne compte plus du tout, ce qui est sidérant et qui impose l'achat d'un nouvel ordi tous les ans !!!...J'èspère me tromper pour l'avenir d'Apple, mais c'est ce qui risque de nous arriver, et qui n'existait pas sur Mac!!!...
Maitenant, on peut croiser les doigts pour un partenariat intelligent avec Intel !!!...

 

[Macounette]

désolé de mettre un eu de gris dans cet optimisme.
je suis passé sur mac pour : la stabilité du système et des soft, la facilité d'utilisation, la pérénité du matos.

Qui te dit que tu n'auras pas toujours tout cela ? :mouais: qui ? où as-tu lu que les Macs seront moins faciles d'utilisation, moins stables, et que le matos sera moins bon ? ce sont des spéculations.

1) un investissment moins important d'apple dans le hard (coté recherche) de son produit pour baisser ces coûts (c'est comme faire ses courses chez le petit producteur du coin et acheter du surgelé). et la stabilité du système ?

Qui te dit qu'Apple va moins investir dans le hard, côté recherche ? Le fait de choisir un autre fournisseur avec de meilleurs (à leurs yeux) chips n'est pas la preuve justement qu'ils essaient de trouver ce qu'il y a de mieux pour l'avenir du Mac ?

2) une ouverture vers le monde windows pour agrandir ses parts de marché. ça veut dire, plus de soft ,mais dont l'importance n'est pas la qualité, mais la quantité et la dispo (argument des vendeurs pc - ce qui est normal)

Là aussi - spéculation.
Depuis un bon moment déjà, les Macs fonctionnent avec des pièces et de la connectique standard du monde PC ! Un Mac, ce n'est rien d'autre qu'un PC (Personal Computer) un peu différent, bon sang, mais ça reste un bête ordinateur ! Je préfère de nouveaux Macs innovants mais avec de composants standard, qui coûtent une fraction du prix des anciens aux normes propriétaires qui étaient beaucoup trop chers (je parle des tout anciens Macs, là). Depuis l'ouverture d'Apple aux standards en vigueur (USB, RAM standard, etc.), le marché suit et on trouve tout pour le Mac ce qui était loin d'être le cas avant.

3) une évolutivité des produits (soft et hard) plus important, donc des mac qui vont "vieillir" plus rapidement et des incompatibilités de plus en plus importante.

Pourquoi incompatibilité ? Pourquoi plus qu'avant ? y'a que le processeur qui change...
Pourquoi les macs devraient-il être "moins compatibles" qu'avant ? au contraire, le fait de s'aligner sur une architecture plus "répandue" augmentera la compatibilité des machines.

4) un transition où on se fout de l'utilisateur actuel (interview de developpeur), et de tous ceux qui sont. apple se tourne vers ses futurs parts de marché.

Les dév, ça râle tout le temps, c'est dans leurs specs.
Et la transition en 2 ans, c'est ambitieux, mais c'est jouable. Cela ne veut pas dire qu'il n'y aura plus aucun soutien pour les Macs en PowerPC, faut pas cauchemarder non plus.
C'est de la spéculation !

et ça juste pour me faire croire que c'est pour des raison de puissance. La puissance de la bécane, n'est pas du tout la raison de ce qui m'a poussé sur mac.

De puissance mais aussi de futur développement. Les G5 on ne sait pas où ça nous aurait menés. Et malheureusement on vit dans un monde où les gens achètent ce qui est rapide et puissant, surtout au niveau de l'informatique.

Bref.... je ne dis pas que tout est rose non plus, le changement - comme tout changement - ne sera pas facile, mais il faut garder à l'oeil le moyen voire le long terme. A terme, les PPC n'avaient plus d'avenir. Y'a qu'à voir tous les soucis avec les G5...

 

[gaban]

D'accord d'ccord sur l'avis général, de toute manièe, ce qui est décié est décidé, c'est comme ça, maintenant, on peut quand même être plus que déroutés par l'attitude de Jobs qui a vanté (oui, je sais, c'est de la comm) les Ppc face aux Intel, c'est tout...
Jeune switcher de ce mois-ci (Imac g5/2ghz), je suis un peu plus mesuré que Bertrand B, car le premier mini à base d'Intel est avant l'été 2006 et fin 2007, plus de ppc, ce qui va faire de nos ordis respectifs, qu'on le veuille ou non, des pièces de musée inutilisables, hors, et c'était le point fort d'Apple jusqu'à maintenant, un Mac pouvait durer 10 ans et profiter des derniers Os...J'ai switché pour pouvoir être tranquille et ne plus à avoir à faire la course au ordis tous les deux ans, et là, c'est ce qui nous attend tous à terme, j'en suis sûr (15 ans de pc, croyez-moi, je sais comment ça va finir !!!... ).

Cela dit, tentons de positiver (mais il faut quand même demander à apple de virer les comparatifs Ppc et Intel sur son site en vantant à coup de graphes, la puissance du Ppc, parce que maintenant, ça fait ridicule)...

J' ai switché pour les memes raisons....meme si sur pc j' utilisais suse 9.2!
Je pense achetter un G5 d' ici quelques mois car se sont de trés bonnes machines pour mon utilisation, et j' attendrais de voir si les produits mac intel sont aussi bons que les actuels avant de condamné la pomme.
Le choix est certe étonnant, voir déroutant, mais il ne reste plus qu' à intel de prouver que c' est pas une erreur...
Malgrés tout, je reste persuadé que mac n' est pas seulement un os , c' est la symbiose entre un systeme et son hardware.

 

[Marco68]

Malgré tout, je reste persuadé que mac n' est pas seulement un os , c' est la symbiose entre un systeme et son hardware.

Merci, je me sens moins seul, je partage aussi cette conclusion...

 

[Applecherry]

Moi, je dis : restons mesurés...Vous êtes tous trop "pro" ou "anti"...
J'ai fait 15 ans de pc et je connais la politique d'Intel par coeur :
On en est arrive à un stade, sur Pc, où tout est développé pour le processeur, et l'Os ne compte plus du tout, ce qui est sidérant et qui impose l'achat d'un nouvel ordi tous les ans !!!...J'èspère me tromper pour l'avenir d'Apple, mais c'est ce qui risque de nous arriver, et qui n'existait pas sur Mac!!!...
Maitenant, on peut croiser les doigts pour un partenariat intelligent avec Intel !!!...

Entièrement d'accord...
Je suis d'accord avec ceux qui disent :" peu importe le processeur, c'est l'OS qui compte etc...moi tant que les perfs sont au rendez vous ca me va..."
Cependant,
-QUI VOUS A DIT QUE LE PASSAGE A INTEL SERAIT BENEFIQUE EN TERME DE VITESSE?
-QUI VOUS A DIT QUE LE PASSAGE S'EFFECTUERA SANS PROBLÈMES HARD OU SOFTWARE?

C'est surtout a ça qu'il faut refléchir, Apple aurait du bien refléchir et être sure au lieu de se lancer dans ce projet immense comme ça, eh oui mais sans cette annonce, la conférence des developpeurs aurait été un peu vide...

tant que les perfs sont au RDV, tant que les perfs sont au RDV, c'est bien gentil tout ça...mais les perfs on les a pas encore vues...(il sera interessant de mesurer les perfs d'un nouveau intel mac avec un ancien powermac G5 :rateau:

 

[Ed_the_Head]

Entièrement d'accord...
Je suis d'accord avec ceux qui disent :" peu importe le processeur, c'est l'OS qui compte etc...moi tant que les perfs sont au rendez vous ca me va..."
Cependant,
-QUI VOUS A DIT QUE LE PASSAGE A INTEL SERAIT BENEFIQUE EN TERME DE VITESSE?
-QUI VOUS A DIT QUE LE PASSAGE S'EFFECTUERA SANS PROBLÈMES HARD OU SOFTWARE?

C'est surtout a ça qu'il faut refléchir, Apple aurait du bien refléchir et être sure au lieu de se lancer dans ce projet immense comme ça, eh oui mais sans cette annonce, la conférence des developpeurs aurait été un peu vide...

tant que les perfs sont au RDV, tant que les perfs sont au RDV, c'est bien gentil tout ça...mais les perfs on les a pas encore vues...(il sera interessant de mesurer les perfs d'un nouveau intel mac avec un ancien powermac G5 :rateau:

C'est justement pour ces deux raisons qu'Apple change de fournisseur. :mouais:

 

[KaptainKavern]

"Apple aurait du réfléchir" MDR !
Encore une fois c'est comme dans le sport : 60 millions d'entraîneurs. Je pense que c'est une décision longuement réfléchie, un plan B qui a mijoté pendant des années.

Tu crois peut être qu'il tardait à Apple de justifier toute sa comm sur G4/G5 vs. P4 ? A mon avis tout a été pesé et calibré, les connaissant ils font pas cette transition pour le seul plaisir du changement.

Ils vont certainement y perdre sur des machines de type PowerMac, mais pour les portables qui tirent la gamme depuis longtemps maitenant le pas était nécessaire.

 

[Marco68]

Ils vont certainement y perdre sur des machines de type PowerMac

Pas sympa pour eux...
Y'a pas que les portables dans vie... ..Moi j'aime pas ça, j'en ai un, mais c'est purement de l'utilitaire, on ne travaille sérieusement (professionnelement, pas en mode perso) que sur un grand écran, un grand clavier et une grande souris...(là, y'en a qui vont hurler... ...Mais pas la peine de répondre à ca, j'ai raison... )...

 

[Erinwen]

Moi, je dis : restons mesurés...Vous êtes tous trop "pro" ou "anti"...
J'ai fait 15 ans de pc et je connais la politique d'Intel par coeur :
On en est arrive à un stade, sur Pc, où tout est développé pour le processeur, et l'Os ne compte plus du tout, ce qui est sidérant et qui impose l'achat d'un nouvel ordi tous les ans !!!...J'èspère me tromper pour l'avenir d'Apple, mais c'est ce qui risque de nous arriver, et qui n'existait pas sur Mac!!!...

Si tu es assez "faible" pour céder aux sirènes ("chaudes" :love: ) du marketing d'Intel, c'est ton affaire :rateau:

De nombreuses personnes ayant un PC arrivent à l'utiliser même avec autre chose que le dernier super-giga-rapidos-maousse processeur, mais à t'enttendre, c'est impossible

En caricaturant, ça donnerait un truc comme :

"vite vite, AMDTel a sorti un nouveau processeur, celui que je me suis acheté il y a un mois ne vaut plus rien, vite vite, ma carte bleue"

Une machine est "périmée" quand TU le décides. Si tu laisses les commerciaux de chez n'importe quelle boite (Intel, Apple, Compaq, etc etc etc) te convaincre du contraire, c'est TON soucis, et c'est UN cas particulier, pas une généralitée

Après, j'ai un peu l'impression que tu découvres que le but d'une boite c'est de faire vendre son dernier produit même si l'acheteur n'en as pas nécessairement besoin :hein: Et que tu changes d'ordinateur pour de mauvaises raisons :

plus de ppc, ce qui va faire de nos ordis respectifs, qu'on le veuille ou non, des pièces de musée inutilisables

Ca va changer quoi pour la machine que tu posséderas ? Les logiciels que tu auras tourneront toujours, l'OS tournera encore (ça serait bien bizarre que Apple intégre une "bombe logicielle" qui fasse arrêter le fonctionnement de Mac OS X sur les mac à base de PowerPC le 06/06/07 :rateau: ).

Et si actuellement ton ordinateur te satisfait, pourquoi ça changerait avec l'arrivée des processeurs Intel dans les Mac

Fashion victim va

 

[iota]

Salut.

C'est surtout a ça qu'il faut refléchir, Apple aurait du bien refléchir et être sure au lieu de se lancer dans ce projet immense comme ça,

Justement, ils ont bien réfléchi à ça.
Les couches basses de Mac OS X sont faites de à façon être indépendante du hard. Depuis le début de Mac OS X, une version x86 a été mise au point en parallèle "au cas ou".
Tu crois que rosetta, xcode 2.1 et l'universal binary sont sortis du chapeau de steeve comme ça ?

Ca fait un moment qu'Apple prépare cette transition (en plan de secours), elle ne se fait pas un coup de tête.

@+
iota

 

[Marco68]

Si tu es assez "faible" pour céder aux sirènes ("chaudes" :love: ) du marketing d'Intel, c'est ton affaire :rateau:

De nombreuses personnes ayant un PC arrivent à l'utiliser même avec autre chose que le dernier super-giga-rapidos-maousse processeur, mais à t'enttendre, c'est impossible

En caricaturant, ça donnerait un truc comme :

"vite vite, AMDTel a sorti un nouveau processeur, celui que je me suis acheté il y a un mois ne vaut plus rien, vite vite, ma carte bleue"

Une machine est "périmée" quand TU le décides. Si tu laisses les commerciaux de chez n'importe quelle boite (Intel, Apple, Compaq, etc etc etc) te convaincre du contraire, c'est TON soucis, et c'est UN cas particulier, pas une généralitée

Après, j'ai un peu l'impression que tu découvres que le but d'une boite c'est de faire vendre son dernier produit même si l'acheteur n'en as pas nécessairement besoin :hein: Et que tu changes d'ordinateur pour de mauvaises raisons :

Ca va changer quoi pour la machine que tu posséderas ? Les logiciels que tu auras tourneront toujours, l'OS tournera encore (ça serait bien bizarre que Apple intégre une "bombe logicielle" qui fasse arrêter le fonctionnement de Mac OS X sur les mac à base de PowerPC le 06/06/07 :rateau: ).

Et si actuellement ton ordinateur te satisfait, pourquoi ça changerait avec l'arrivée des processeurs Intel dans les Mac

Fashion victim va

non, pas fashion victim, hélas, pragmatique, l'avenir va très vite me donner raison,
je parie pour un changement d'ordi tous les ans ou deux ans, non pas pour avoir une bête de course, mais simplement pour pouvoir faire tourner des applications de manière correcte en rapidité supportable d'execution comme je suis obligé de le faire sur mon Pc qui me sert encore beaucoup...Mon switch a été fait pour éviter ça, et on va très vite retomber dans ce travers...

Naïf, va !!!

 

[I-bouk]

je ne sais pas si vous avez vu cette note sur le site d'apple, mais si il tienne ces engagement envers les utilisateur de PPC, c'est nickel et la transition ce feras sans problème.

Pour ce qui est du souci d'une évolutivité trop rapide, Apple a toujours refait ça gamme en moyenne une foi par ans, et je ne vois pas pourquoi il changerais ce principe, l'évolution et constante mais ce n'est pas parce que intel vend les proc, que apple vas changer cette méthode, de part , il ne peuvent ce permettre de refaire trop souvent des machines ( coût et étude , c'est pas donné ), d'une autre part, sur 6/7 machines il faut garder la norme ( du mini au PowerMac, avec la différence de vitesse proc ) et comme tout le temps le processeur évolue, mais pas souvent le plus puissant, ca stagne. Donc arrêté de croire que du faite que ce soit intel que tout vas changer....

Si ça ce trouve on ne vas pas sans rendre compte, mais bon la positive à mort

 

[hunjord]

Arfff, je lis des trucs....pour moi, ce n'est pas parceque on passe de IBM à intel ou de valéo à bosh que le changement est radical...enfin,c'est parcequ'on va avoir du intel dans nos macs que l'on va être forcer d'utiliser windows, je partage l'opinion de pas mal de personnes....certains MACusers sont avant tout des anti-PC, dire que l'on est un puriste en ne voulant pas de la brand de CPU que les PC monte, c'est un peu faire abstraction de la fameuse "think different" attitude...j'ai switché il y a 6 mois pour l'OS, la sécurité virale, en plus j'ai deux machines compacte (Imac g5, PBG4), sympa et tout, l'ame de Macintosh est là, et c'est ce qui fait switcher des personnes comme moi, la seule chose que je demande c'est que de mettre des CPU intels ne pousse pas à voir à la baisse les cahiers des charges ventilation et silence....je pense que la démarche positive que nous devons avoir, c'est au travers des forums et des communautés arriver à faire entendre au General management d'apple que cette transition ne nous pénalisera pas sur l'acquis de nos machines et qu'ils nous garantissent la longévité et les updates que nous attendons....
Dire qu'un CPU IBM est l'ame d'un mac, c'est avoir le même discours que certains PCistes qui disent que leur machine sont les meilleures a cause de leur rapidité de proc...
bonne ap' à tous....

 

[Marco68]

.....

 

[Marco68]

.....

 

[Marco68]

Arfff, je lis des trucs....pour moi, ce n'est pas parceque on passe de IBM à intel ou de valéo à bosh que le changement est radical...enfin,c'est parcequ'on va avoir du intel dans nos macs que l'on va être forcer d'utiliser windows, je partage l'opinion de pas mal de personnes....certains MACusers sont avant tout des anti-PC, dire que l'on est un puriste en ne voulant pas de la brand de CPU que les PC monte, c'est un peu faire abstraction de la fameuse "think different" attitude...j'ai switché il y a 6 mois pour l'OS, la sécurité virale, en plus j'ai deux machines compacte (Imac g5, PBG4), sympa et tout, l'ame de Macintosh est là, et c'est ce qui fait switcher des personnes comme moi, la seule chose que je demande c'est que de mettre des CPU intels ne pousse pas à voir à la baisse les cahiers des charges ventilation et silence....je pense que la démarche positive que nous devons avoir, c'est au travers des forums et des communautés arriver à faire entendre au General management d'apple que cette transition ne nous pénalisera pas sur l'acquis de nos machines et qu'ils nous garantissent la longévité et les updates que nous attendons....
Dire qu'un CPU IBM est l'ame d'un mac, c'est avoir le même discours que certains PCistes qui disent que leur machine sont les meilleures a cause de leur rapidité de proc...
bonne ap' à tous....

..Pour moi, Mac, c'était un CPU + un Os, mais chacun son avis, les dés sont jetés, on va faire avec !!!
...Tu ne participes pas au comité contre les fautes involontaires, par contre...

 

[Macounette]

On a compris, pas besoin de poster 3 fois

 

[Marco68]

On a compris, pas besoin de poster 3 fois

...Problèmes de connexion...