Vous ne voulez pas la mort du mac et vous serez les premiers à le couler ...
- Créateur du sujet bertrand b.
- Date de début
On va attendre l' année prochaine, voir les premiers Macs sortir avec un Intel dedans (Powerbook? ou minimacs?); et on jugerat a ce moment là. Je pense que quand les premiers Macs intel vont débarquer, ce serat l' heure de vérité, et tout le monde attendrat le verdict!
Je trouve juste la transition un peu longue... 2007 pour les powermacs, c' est loin!!; j' aurais préféré un calendrier bien plus serré que çà. (Notament parce que j' envisageais de changer mon G4 2x 1,25)
Je trouve juste la transition un peu longue... 2007 pour les powermacs, c' est loin!!; j' aurais préféré un calendrier bien plus serré que çà. (Notament parce que j' envisageais de changer mon G4 2x 1,25)
Arfff, je lis des trucs....pour moi, ce n'est pas parceque on passe de IBM à intel ou de valéo à bosh que le changement est radical...enfin,c'est parcequ'on va avoir du intel dans nos macs que l'on va être forcer d'utiliser windows, je partage l'opinion de pas mal de personnes....certains MACusers sont avant tout des anti-PC, dire que l'on est un puriste en ne voulant pas de la brand de CPU que les PC monte, c'est un peu faire abstraction de la fameuse "think different" attitude...j'ai switché il y a 6 mois pour l'OS, la sécurité virale, en plus j'ai deux machines compacte et stable (Imac g5, PBG4), sympa et tout, l'ame de Macintosh est là, et c'est ce qui fait switcher des personnes comme moi, la seule chose que je demande c'est que de mettre des CPU intels ne pousse pas à voir à la baisse les cahiers des charges ventilation et silence....je pense que la démarche positive que nous devons avoir, c'est au travers des forums et des communautés arriver à faire entendre au General management d'apple que cette transition ne nous pénalisera pas sur l'acquis de nos machines et qu'ils nous garantissent la longévité et les updates que nous attendons....
Dire qu'un CPU IBM est l'ame d'un mac, c'est avoir le même discours que certains PCistes qui disent que leur machine sont les meilleures a cause de leur rapidité de proc...
bonne ap' à tous....
Dire qu'un CPU IBM est l'ame d'un mac, c'est avoir le même discours que certains PCistes qui disent que leur machine sont les meilleures a cause de leur rapidité de proc...
bonne ap' à tous....
bertrand b. a dit:
Oui et non...
Ta réaction est saine et bien sentie.
N'empêche!!!
Revenons à l'origine: A qui Apple s'en prennait dans la pub qui a lancé le Macintosh? IBM. Donc cela a fait déjà un peu bizarre quand Apple a annoncé que ce serait ce dernier lui fournirait ses processeurs (un peu comme lorsque Gates est apparu sur les écrans derrière Jobs pour dire qu'il investissait dans Apple...).
Mais bon on s'y est fait, car ce n'était pas un x86, mais un PPC. Et c'était un élément qui différenciait le mac du reste des pc. Sentiment sur lequel Apple surfait à coup de publicités (fort sympas d'ailleurs) se moquant directement des processeurs Intel ou vantant la puissance du PPC.
Et là... chambardement, ça va être de l'Intel inside (et perso, s'il y a bien une pub que je n'aime pas c'est ce "Intel inside", malgré les hommes en bleu), non seulement c'était l'ennemi d'hier, mais ça n'a pas le, osons le mot, côté sexy du PowerPC (si, si, du fait que justement il était différent du processeur "lambda").
Bref... oui on va s'en remettre, oui c'est sans doute mieux pour Apple... n'empêche ça fait bizarre.
A.
Moi c'est le "Intel Pentium, tin tin tin tinnnnn..." qui me hérisse ARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH.
Mais après je m'en fous, c'est juste le jingle que j'abhore.
Mais après je m'en fous, c'est juste le jingle que j'abhore.
M
Membre supprimé 23628
Invité
je ne suis pas developpeur et mes connaissance en informatique (pc) bien que honorable ne sont certainement pas aussi abouti que les votres (c'est pas mon job) mais je suis tout de meme assez surpris de vos reactions ...pourquoi condamnez vous l'alliance intel mac avant meme de l'avoir vu en action ? pourquoi presentez vous intel comme un société de dictateur anti-anti-trust ? intel a pour métier la fabrication de processeur, en autre, elle a prouvait par le passé qu'elle fait evoluer rapidement ses composant et propose quoique l'on en dise, souvent de nouvelles technologies (centrino &co) ...la transition s'effectuera dans 6 mois, un an, autant de temps qu'il faut pour se voir devoiler une stratégie apple-ienne certainement murement reflechie, assez de tems pour un P5 (clin d'oeil au G5) ou autre ? a vous messieurs les experts de proc de spéculer mais ne condamné pas avant d'avoir vu ...
mais je suis tout de meme assez surpris de vos reactions ...pourquoi condamnez vous l'alliance intel mac avant meme de l'avoir vu en action ? pourquoi presentez vous intel comme un société de dictateur anti-anti-trust ? intel a pour métier la fabrication de processeur, en autre, elle a prouvait par le passé qu'elle fait evoluer rapidement ses composant et propose quoique l'on en dise, souvent de nouvelles technologies (centrino &co) ...la transition s'effectuera dans 6 mois, un an, autant de temps qu'il faut pour se voir devoiler une stratégie apple-ienne certainement murement reflechie, assez de tems pour un P5 (clin d'oeil au G5) ou autre ? a vous messieurs les experts de proc de spéculer mais ne condamné pas avant d'avoir vu ...
Aaah ces switchers !
Ils sont un peu commes les enfants, ils vous bousculent, vous force à réagir à ne pas rester immobiles, à progresser quoi !
J'aime bien ton post Bertrand B. au fond tu as peut-être raison, Apple bouge et moi (et d'autres) voulions garder notre PPC et ne rien changer, quitte à ne pas voir d'évolution majeure (hardware) de notre plateforme...
Je fais parti de ceux qui ont "grave" raler lors de la sortie de l'iPod. "Apple lache les ordis !", "C'est quoi ce trip baladeur mp3 ?", "Apple is dead !" etc. Depuis l'iPod a eu le succès que l'on sait et j'ai acheté 3 iPod (dont un Photo) et un Shuffle
No comment.
Je souhaite que tout se passe aussi bien en Mactel que pour l'iPod, ils bossent sur çà depuis 5 ans, ce n'est pas sorti d'une clarinette. Si pour évoluer et garder son leadership Apple doit passer par là, allons-y !
En tout cas c'est la preuve aussi, qu'Apple malgré le succés de l'iPod, n'abandonne pas les ordis. Tout semble parfaitement contrôlé :
--
Nouvel OS --> Mac OSX - iPod --> Machine à fric = cash et tranquilité --> On peut bosser tranquille sur la nouvelle génération d'ordis--> Mactel.
Vive les switchers (bougez nous le cul !!)
Ils sont un peu commes les enfants, ils vous bousculent, vous force à réagir à ne pas rester immobiles, à progresser quoi !
J'aime bien ton post Bertrand B. au fond tu as peut-être raison, Apple bouge et moi (et d'autres) voulions garder notre PPC et ne rien changer, quitte à ne pas voir d'évolution majeure (hardware) de notre plateforme...
Je fais parti de ceux qui ont "grave" raler lors de la sortie de l'iPod. "Apple lache les ordis !", "C'est quoi ce trip baladeur mp3 ?", "Apple is dead !" etc. Depuis l'iPod a eu le succès que l'on sait et j'ai acheté 3 iPod (dont un Photo) et un Shuffle
No comment.Je souhaite que tout se passe aussi bien en Mactel que pour l'iPod, ils bossent sur çà depuis 5 ans, ce n'est pas sorti d'une clarinette. Si pour évoluer et garder son leadership Apple doit passer par là, allons-y !
En tout cas c'est la preuve aussi, qu'Apple malgré le succés de l'iPod, n'abandonne pas les ordis. Tout semble parfaitement contrôlé :
--
Nouvel OS --> Mac OSX - iPod --> Machine à fric = cash et tranquilité --> On peut bosser tranquille sur la nouvelle génération d'ordis--> Mactel.
Vive les switchers (bougez nous le cul !!)
A
Anonyme
Invité
Hnnètement, c'est longtemps le processeur qui m'a empêché de switcher -pour des raisons infondées, certes. Je bavais devant l'iMac en 5 couleurs mais il n'affichait que 133 ou 200 Mhz alors qu'intel en affichait le double. Profane que j'étais, je me suis donc abstenu.
krigepouh a dit:Aaah ces switchers !
Ils sont un peu commes les enfants, ils vous bousculent, vous force à réagir à ne pas rester immobiles, à progresser quoi !
Vive les switchers (bougez nous le cul !!)
Belle image familial
On veut peut être pas tout bousculer non plus...
la discussion est interessante car elle permet de voir le pannel de macsuers qui circule et peut être les envies, les attentes de chaque..
Je reste persuader que dans 2 mois on en parlera plus....comme Ipantoufle l'a dit cela ne sors pas d'une clarinette ce switch
hunjord a dit:Je reste persuader que dans 2 mois on en parlera plus....comme Ipantoufle l'a dit cela ne sors pas d'une clarinette ce switch
Sorry krigepouh, erreur de citation, rendons a César.....
Hyper d'accord avec ça. Attendons 2006. Et à mon avis, on aura une excellente surprise. Quand on voit des hystériques qui se prennent pour des geeks pleurnicher pour une transition progressive dont ils ne connaissent rien... Sérieusement, quelle excellente nouvelle, c'est un nouveau départ pour Apple !bertrand b. a dit:
en attendant, j'ai switché en janvier/fevrier et je pensais plusieurs choses :
- un mac, ca dure bien plus longtemps qu'un pc.
- la techno PPC est meilleur car le principe même de la structure du proc est meilleur et d'ailleurs, il est probable que ce soit l'avenir, on voit bien que intel n'arrive plus a augmenter la frequence aussi rapidement et ils ne savent pas graver assez fin....
Si demain, le mac passe en X86 et que il n'y a plus d'innovation pour le ppc, ca me fera une belle jambe d'avoir un mac qui n'est plus mis a jour (parce que je pense qu'un mac durait longtemps aussi parce qu'on pouvait y mettre les nouveaux os et ce qui allaient avec. Et quand j'ai mis xp sur mon PII 350 boosté en ram, j'ai bien vu que ce n'etait pas le cas d'un pc).
Et puis, apparement, j'etais grave dans l'erreur en ce qui concerne le ppc et le X86 (et pourtant j'avais bien tout lu jusqu'au bout).
En gros j'ai un peu les boules de m'etre fait roulé ou de m'etre trompé mais bon je crois bien que apple a des chances de reussir. D'ailleurs, ca ne m'etonnerais pas qu'ils nous sortent un truc de leur chapeau pour nous faire patienter (un G 4 1/2 dans un portable par exemple) et je vais faire chauffer la carte bleue pour septembre des fois que je puisse enfin profiter d'un bel écran apple (je peux pas avec mon ibook).
- un mac, ca dure bien plus longtemps qu'un pc.
- la techno PPC est meilleur car le principe même de la structure du proc est meilleur et d'ailleurs, il est probable que ce soit l'avenir, on voit bien que intel n'arrive plus a augmenter la frequence aussi rapidement et ils ne savent pas graver assez fin....
Si demain, le mac passe en X86 et que il n'y a plus d'innovation pour le ppc, ca me fera une belle jambe d'avoir un mac qui n'est plus mis a jour (parce que je pense qu'un mac durait longtemps aussi parce qu'on pouvait y mettre les nouveaux os et ce qui allaient avec. Et quand j'ai mis xp sur mon PII 350 boosté en ram, j'ai bien vu que ce n'etait pas le cas d'un pc).
Et puis, apparement, j'etais grave dans l'erreur en ce qui concerne le ppc et le X86 (et pourtant j'avais bien tout lu jusqu'au bout).
En gros j'ai un peu les boules de m'etre fait roulé ou de m'etre trompé mais bon je crois bien que apple a des chances de reussir. D'ailleurs, ca ne m'etonnerais pas qu'ils nous sortent un truc de leur chapeau pour nous faire patienter (un G 4 1/2 dans un portable par exemple) et je vais faire chauffer la carte bleue pour septembre des fois que je puisse enfin profiter d'un bel écran apple (je peux pas avec mon ibook).
nicolapinot a dit:
Je crois pas que le PPC soit dans une impasse ni les processeurs intel, ni les AMD.
Il y a des soucis de productions, des difficultés à maintenir une montée des fréquences régulière comme autrefois, l'obligation de trouver d'autres moyens de faire évoluer la gamme (multiples coeurs, caches, consommation, unités vectorielles X ou Y...)
Je pense que Steve Jobs ne va pas se mettre à cracher sur les processeurs IBM à la sortie des premiers macs intels, çà n'aurait aucun sens.
On va avoir des processeurs puissants, il n'y a pas à en douter. Parmi les plus puissants et les plus interessants (faible consommation) du marché sans doute. Maintenant le powerpc reste un processeur magnifique, et si en juin prochain IBM sort une workstation sous linux avec un joli powerpc dedans, bien musclé, ce ne sera pas une raison pour déprimer.
Apple veut une grosse croissance, sur les bureaux et sur les portables, IBM ne pouvait plus assurer avec le PPC, Intel pouvait avec son processeur. Donc Intel, tant pis pour la "classe" et l'elegance (au niveau structure interne) du PPC, on a d'autres atouts qui compenseront
bertrand b. a dit:
si C important :le Power PC est multitache:si tu peux graver un cd tout en faisant tourner 10 autres logiciels,C grace au PowerPC il me semble...
sur intel ,C pour l'instant impossible...
Sydney Bristow a dit:
Ahah elle est bonne celle-là !
Le multitâche c'est quelque chose qui est géré par l'OS !! Rien à voir avec le processeur !
Par contre, tu parles peut-être des processeurs "superscalaires" qui permettent d'exécuter des instructions en même temps, mais ça existe depuis longtemps sur tous les processeurs modernes.
molgow a dit:Ahah elle est bonne celle-là !
Le multitâche c'est quelque chose qui est géré par l'OS !! Rien à voir avec le processeur !
Par contre, tu parles peut-être des processeurs "superscalaires" qui permettent d'exécuter des instructions en même temps, mais ça existe depuis longtemps sur tous les processeurs modernes.
alorss pour quoi ils ne l'ont pas encore fait sur les PC?
Sydney Bristow a dit:
Nawak ! nawak nawak nawak ! Mais vraiment N'IM-PORTE-NA-WAK !
Sidney, switche ton cerveau, on en a ouvert une banque y a pas longtemps.
Sujets similaires
