Vous ne voulez pas la mort du mac et vous serez les premiers à le couler ...

[Fulvio]

alorss pour quoi ils ne l'ont pas encore fait sur les PC?

Et comment ça se fait que tu ne sois pas au courant que c'est fait sur PC ? XP gère très bien le multitâche, sans parler de Linux qui n'a pas attendu les dernières versions du proc' pour le faire à la perfection.

Sérieux, on t'a pas appris à tourner 7 fois tes doigts dans tes mains avant d'écrire des conneries ?

 

[Anonyme]

Windows est tout à fait multitache : il peut afficher deux boites de dialogue erreur système à la fois.

 

[ebensatis]

windows ont croit que c multitache jusqu'au jour ou on passe sur OSX. Et la on voit ce que c réellement le multitache. Certains switcher peuvent en témoigner. J'en connait qui s'éssai régulièrement a de la PAO lourde (indesign, photoshop et illustrator en simultannée) sur PC. Je vous raconte pas la galère ... mais ceci dit tant qu'on a pas vu autre chose, on croit que tout ce passe normalement.
Sur un mac bien RAMé tu peut lancer 10 simulatnnée indesign, photoshop, illustrator, golive, word, excel, flash MX, ton navigateur, ton mail, ton calendrier, ton chat, ta musique ... et c apsse comme une lettre à la poste ... essayez donc de travailler comme ca sur windows !

 

[krigepouh]

windows ont croit que c multitache jusqu'au jour ou on passe sur OSX. Et la on voit ce que c réellement le multitache. Certains switcher peuvent en témoigner. J'en connait qui s'éssai régulièrement a de la PAO lourde (indesign, photoshop et illustrator en simultannée) sur PC. Je vous raconte pas la galère ... mais ceci dit tant qu'on a pas vu autre chose, on croit que tout ce passe normalement.
Sur un mac bien RAMé tu peut lancer 10 simulatnnée indesign, photoshop, illustrator, golive, word, excel, flash MX, ton navigateur, ton mail, ton calendrier, ton chat, ta musique ... et c apsse comme une lettre à la poste ... essayez donc de travailler comme ca sur windows !

Cà c'est malheureusement un peu vrai

 

[noliv]

Oui enfin, lupus yonderboy a quand même raison de reprendre Sydney Bristow car c'est bien l'OS qui gère ou non le multitâche contrairement à ce que Sydney dit. Par contre lupus, en disant que Windows gère "très bien" le multitâche, tu exagères un peu... ah qu'est ce que je peux pester contre cette bouse au boulot... une grosse application de lancée et c'est tout le PC qui galère...

 

[bompi]

Comme d'habitude il faut savoir tempérer ses ardeurs par un peu de jugeotte.
SI Windows gérait si mal que cela le multi-threading et le multi-tâche préemptif, il n'y aurait quand même pas tant de gens suicidaires pour utiliser W2k ou W2k3 Server.
On peut évidemment comparer point à point les qualités respectives des OSs, disons pour ceux tournant sur x86 :
Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Windows, Darwin, Solaris x86 voire QNX, Unix SCO etc.
Pour chacun il y a, en fonction des services à lancer, des pré-requis en terme de CPU, de RAM, de bus, de carte réseau etc.
On peut alors avoir une estimation des avantages et inconvénients de chacun qui tienne compte des besoins et des objectifs. Sinon on peut aussi continuer à raconter n'importe quoi et se faire sa petite branlette dans son coin ...

il est clair que MacOS X est (pour moi) le meilleur OS pour un ordinateur personnel et que je suppose que sa structure *BSD lui confère une redoutable efficacité. Il est aussi clair que je n'ai aucune envie de travailler sur du Windows. Mais il est tout aussi clair qu'un serveur Windows bien configuré (en hardware) et bien installé et maintenu (en software) par des personnes responsables et compétentes (j'en connais), ce serveur tiendra la route sans aucun souci.

Il est dommage d'être aveuglé par la passion de sorte que l'on confonde Windows "Classic" et Windows NT. Cela n'a rien à voir et les qualités du second sont tout à fait respectables.

 

[NightWalker]

Bonsoir tout le monde...

En ce qui me concerne, le côté hardware a autant d'importance que l'OS... Quand j'ai commencé mes études en informatique industrielle il y très très longtemps ( pas trop vrai quand même ), on était obligé d'apprendre également l'assembleur et bien sur comment les accès mémoire sont gérés entre les deux grandes familles de proc. A l'époque c'était la famille 68k et x86. Aujourd'hui le concept général du fonctionnement de ces deux proc reste le même.

J'ai aimé l'architecture de la famille 68k parce que on dirait que tout a été pensé de A à Z, c'est linéaire et logique... là où sur x86 j'ai l'impression que c'est presque du bricolage. Je pense que l'on peut transposer cette comparaison sur les deux familles de machines d'aujourd'hui. Quand on voit les machines Apple, tout est propre, claire et logique. Et si on regarde les PC, c'est ... et pourtant ça marche aussi... Mais, il reste un sentiment de non fini, d'inachevé... Je sais que Apple saura faire la même chose avec les proc x86... C'est juste que ce processeur reste pour moi un légo de technique...

Oui pour moi le processeur a une importance, sentimental certainement...

Je tiens quand même à saluer la performance des gars chez Apple, une fois de plus ils ont su montrer qu'ils sont capables s'adapter à n'importe quelle situation. Mais pas en faisant n'importe quoi n'importe comment... ils le font bien, fidèle à leur réputation...

J'ai quand même visionné le keynote de Jobs pour comprendre un peu... et aujourd'hui... la pilule passe un peu mieux...

 

[NightWalker]

Oui enfin, lupus yonderboy a quand même raison de reprendre Sydney Bristow car c'est bien l'OS qui gère ou non le multitâche contrairement à ce que Sydney dit. Par contre lupus, en disant que Windows gère "très bien" le multitâche, tu exagères un peu... ah qu'est ce que je peux pester contre cette bouse au boulot... une grosse application de lancée et c'est tout le PC qui galère...

Euh pas besoins de lancer une grosse application... tous les soirs je suis obligé de faire une sauvegarde de mes projets. Je dois avoir plus de 4000 petits et gros fichiers... eh ben dès que la copie commence, mon windows est complètement saturé, très difficile de faire autre chose. Le pire est lorsque tu lance la copie des mêmes dossiers en lançant en batch via le DOS ( fenêtre command ) avec les commandes "xcopy"... rhââââââââ....

Windows est multitâches, mais il gère très mal les ressources...

 

[psy]

Nouveau dans la communauté mac, je suis attristé, comme l''instigateur de ce post, de la réaction de beaucoup de macusers. Le mythe s'effondre ? Il suffit d'un minuscule animal, une puce, pour destabiliser tout l'édifice
M'enfin, le mac ne se résume pas à cela ... J'ai utilisé des pcs de nombreuses années, sous windows mais aussi sous linux. Le mac c'est autre chose quand même
J'ai longtemps résisté au mac ayant un frère qui les utilise depuis les débuts.
Guerre fraternelle qui a débouché sur l'achat d'un mac mini à sa sortie.
Quelle claque !!!
Le prix, et donc la politique de Jobs, m'ont fait franchir le pas.
Le mac se doit de se démocratiser que ce soit avec un processeur Intel ou pas .
Quelle importance tant que la qualité du systême est là et que des logiciels merveilleux tels que Pages, IPhotos, existent ?????
Le mac c'est une philosophie totalement différente d'un pc : non pas en tant que matériel, mais dans la façon d'utiser un ordinateur
Il faut arrêter de se mettre en position d'exception en face des utilisateurs de pc : oui à la baisse des prix, oui à ce que le nombres d'utilisateurs augmentent. Les personnes, qui ont choisi Mac pour être dans cette jouissance de l'exception, et qui ne supportent pas que l'ouvrier du coin est la même machine qu'eux, tremblent aujourd'hui !!!!
Laissons les trembler ...

 

[hunjord]

Oui enfin, lupus yonderboy a quand même raison de reprendre Sydney Bristow car c'est bien l'OS qui gère ou non le multitâche contrairement à ce que Sydney dit. Par contre lupus, en disant que Windows gère "très bien" le multitâche, tu exagères un peu... ah qu'est ce que je peux pester contre cette bouse au boulot... une grosse application de lancée et c'est tout le PC qui galère...

punaise je confirme, j'ai une HP XW 8200 au boulo, 2,8Ghz, 2Go de Ram; c'est quand même pas rien par rapport à mon Imac G5 avec son giga de ram....et bien sur certains scripts photoshop, mon G5 remporte la palme haut la main, donc windows gère moins bien les ressources, pour ce qui est du muti tache, je suis aussi d'accord sur ce point:
Windows arrive a ouvrir deux fenêtres d'erreur à la fois...
pour ce qui est du multitache aussi, lorsque une appli commence à taper dans les ressources, et bien je n'arrive pas à ouvrir une fenêtre d'explorateur "fenetre+e", il faut attendre que la tache se finisse, la musique se coupe ou est haché...et enfin quand le truc est fini, g mon explorateur...
Depuis que j'ai switché à la maison, au boulo c'est un enfer de bosser avec cette machine, mes collègues m'entendent pester à longeur de journée "saloperie de win....", pour me sentir mieux, j'ai mis un fond d'écran apple sur le desktop pour le contempler pendant que la HP rame...

 

[Fulvio]

windows ont croit que c multitache jusqu'au jour ou on passe sur OSX. Et la on voit ce que c réellement le multitache. Certains switcher peuvent en témoigner. J'en connait qui s'éssai régulièrement a de la PAO lourde (indesign, photoshop et illustrator en simultannée) sur PC. Je vous raconte pas la galère ... mais ceci dit tant qu'on a pas vu autre chose, on croit que tout ce passe normalement.
Sur un mac bien RAMé tu peut lancer 10 simulatnnée indesign, photoshop, illustrator, golive, word, excel, flash MX, ton navigateur, ton mail, ton calendrier, ton chat, ta musique ... et c apsse comme une lettre à la poste ... essayez donc de travailler comme ca sur windows !

Cette impression, je l'ai partagé quand j'ai switché, mais c'était à l'époque de Win2000 vs Jaguar. Aujourd'hui, j'utilise XP pro quotidiennement, et mon sentiment, c'est qu'il gère très bien le multitâche. Le PC que j'utilise est bien RAMé, et je peux lancer simultanément Visual Studio .NET, Toad (une appli cliente oracle) IE, Lotus, Access, les applis que je développe (en mode débug) et ça tiens bien, très bien ! C'est même d'une vélocité impressionnante, et mon iMac G4 peut l'envier ; mais bon, c'est vrai que c'est pas non plus la même génération de machine.

C'est vrai, c'est moins beau, moins ergonomique, moins évolué, moins sûr et cie, mais Win XP n'a plus rien à envier à Mac OS X au niveau du multitâche.

 

[hunjord]

C'est vrai, c'est moins beau, moins ergonomique, moins évolué, moins sûr et cie, mais Win XP n'a plus rien à envier à Mac OS X au niveau du multitâche.

On ne dois pas avoir la même expérience
mon XP pro ne fait pas ce que mac OS fait....et de loin

 

[daffyb]

On ne dois pas avoir la même expérience
mon XP pro ne fait pas ce que mac OS fait....et de loin

Mon XP pro du boulot avec des DD 10000tr/min + 1Go de RAM + un xeon 2.8GHz est à mille lieux de mon pauvre G3 700 MHz sous Tiger en ce qui concerne le multi-tache.
Alors celui ou celle qui dit que XP gére le multi-tache à la perfection, ben j'ai du mal à le croire

lupus yonderboy, fait touner iTunes en même temps et dis nous si le son n'est pas haché par exemple.....

 

[Fulvio]

Mon XP pro du boulot avec des DD 10000tr/min + 1Go de RAM + un xeon 2.8GHz est à mille lieux de mon pauvre G3 700 MHz sous Tiger en ce qui concerne le multi-tache.
Alors celui ou celle qui dit que XP gére le multi-tache à la perfection, ben j'ai du mal à le croire

lupus yonderboy, fait touner iTunes en même temps et dis nous si le son n'est pas haché par exemple.....

C'est le PC du bureau, j'ai pas iTunes ni le droit de l'installer. En tous cas, j'ai pas de problème avec l'utilisation d'outils pro au niveau du multitâche. Et si le son hache avec iTunes, c'est peut-être pas forcément la faute à cro$oft

 

[meldon]

Franchement chez moi, j'ai au moins 7 programmes chargés tout le temps. Konfabulator avec chrome clock, the weather, itunes companion, subtitle itunes, to do, itunes, thunderbird, firefox, msn, skype, emule. On rajoute norman antivirus et zone alarm pour faire bonne figure. Quand je joue (doom 3, lineage II, WWII online, Flight Sim 2000 en ce moment), je ne coupe rien et j'ai jamais plus de problème que ça. Alors après dire que c'est parfait, non, loin de là (je pense que Max OS X fait bien mieux). Parfois quand je lance un truc un peu lourd comme digital image ou photoshop element, ça rame quand je veux passer à une autre appli (on entend que ça swappe de la mort qui tue malgré mon Go de Ram). XP a vraiment changer la donne pour les pc users, c'est pour ça que Apple doit renforcer sa comm et montrer de quoi son système d'exploitation est capable.

 

[Sydney Bristow]

Et comment ça se fait que tu ne sois pas au courant que c'est fait sur PC ? XP gère très bien le multitâche, sans parler de Linux qui n'a pas attendu les dernières versions du proc' pour le faire à la perfection.

Sérieux, on t'a pas appris à tourner 7 fois tes doigts dans tes mains avant d'écrire des conneries ?

pour faire parler des types dans ton genre ...

 

[bertrand b.]

Purée ..... Y'a des boulets !!!!

Vous n'avez pas compris une chose ? un imac rev b = un imac rev B du voisin +/- ram

un pc = un pc +/- 10^10 différences possibles

Comment voulez vous comparer votre expérience windows ? Même en ayant l'impression d'avoir la même config que votre voisin vous pouvez avoir tellement de composants différents, d'un simple hub usb qui fout sa merde et tout change.

Le débat win XP est non seulement hors sujet mais en plus il n'a aucun interet.

C'est là aussi où il faut être rassuré et objectif

Le Mactel iMac2007 = iMac2007 du voisin et il y en aura des milliers comme ca. Avant de lancer les chaines, il s'assureront que ca marche au top ... même si ils ne seront pas à l'abris d'un irasoir ou d'une batterie défaillante d'un fournisseur tiers.

La grosse force du mac c'est ses modèles uniques qui garantissent le fonctionnement.

Vous jouer à vous faire peur en intégrant du débat sur l'instabilité de windows dans un débat sur le processeur. Ca n'a strictement rien à voir.

Les mac tel rempliront leurs taches, c'est une évidence quand on observe 5 minutes apple.

B.

 

[hunjord]

tu n'as pas tout lu Bertrand B.
Le fil des débats était assez fidèle au sujet quand même, au fil de la discussion on a dévié un peu sur les PC et Windoz', c'est toujours un truc qui a tendance a revenir sur un forum mac...., une sorte de brève de comptoir qu'on aime bien ressortir...
Moi j'aime bien bavé sur l'autre monde , de temps en temps....surtout quand j'y passe 9 à 10h par jour dessus au taf

 

[danykaffee]

Schiller à déclarer que windows pourra tourner sur mac! Dans ce cas pourquoi les développeurs continueraient ils à porter les applications sur mac?

C'est surtout que Mac OS X tournera sur PC : on ne va quand même pas se plaindre de cette formidable occasion de faire proliférer cet OS au dela de l'architecture actuelle des Mac ?

Demain, le gars qui te dira : "putain, windows arrpete pas de planter" aura enfin une solution ligicielle robuste et conviviale à portée de main.

Vos réactions me font penser à un cercle de scientifiques ou de philosophes qui déplore que le peuple puisse enfin accéder à leur connaissance ! ALORS QUOI LES GARS : Souriez ! C'est ce qu'on attend depuis des années ! Parce qu'il faut bien reconnaître que si aujourd'hui tout client de PC est plus ou moins contraint à Windows, tout client Mac OS X est également contraint au Macintosh...

 

[hunjord]

tout client Mac OS X est également contraint au Macintosh...

Ah non c'est pas une contrainte !!!!