Vous ne voulez pas la mort du mac et vous serez les premiers à le couler ...

[golf]

C'est surtout que Mac OS X tournera sur PC : on ne va quand même pas se plaindre de cette formidable occasion de faire proliférer cet OS au dela de l'architecture actuelle des Mac ?

Demain, le gars qui te dira : "putain, windows arrpete pas de planter" aura enfin une solution ligicielle robuste et conviviale à portée de main.

Vos réactions me font penser à un cercle de scientifiques ou de philosophes qui déplore que le peuple puisse enfin accéder à leur connaissance ! ALORS QUOI LES GARS : Souriez ! C'est ce qu'on attend depuis des années ! Parce qu'il faut bien reconnaître que si aujourd'hui tout client de PC est plus ou moins contraint à Windows, tout client Mac OS X est également contraint au Macintosh...

Dans l'état actuel des choses et de la volonté exprimée d'Apple, ce client winmachin sera obligé d'acheter un Mac pour avoir Mac Os X (et éventuellement son winmachin)
Le Macmaniaque, lui, continuera d'acheter une entité complète qui s'appelle un Macintosh
La nouveauté sera du côté des clients wintel [il aura une alternative crédible], pas du nôtre :siffle:

 

[Frodon]

Bonjour,

J'ai rapidement parcouru ce thread et j'ai relevé quelque fausses idée reçues:

- Idée reçue N°1: Le PowerPC est un RISC et l'x86 un CISC
=> FAUX. Bien qu'au début cela était vrai, le PowerPC à evolué vers de plus en plus d'instructions car il s'est avéré que le tout RISC n'était pas adapté à toutes les situations, le PowerPC est donc devenu un RISC/CISC. De même les x86 ont integrés des instructions RISC qui sont plus efficaces dans certains cas, de ce fait, un x86 d'aujourd'hui est un CISC/RISC

Donc: PowerPC et x86 sont tous deux des processeurs mélangeant du RISC et du CISC

- Idée reçue N°2: Le PowerPC est multitâche
=> FAUX. Le PowerPC, comme tous CPU non multi-core (ou à moindre mesure sans technologie type HyperThreading), ne peut traiter qu'une instructions à la fois.
Le fait que certains ont l'impression qu'ils peuvent fiare plus de chose à la fois sur leur Mac PPC avec MacOS X que sur un PC x86 avec Windows, est plus inhérent aux differences de gestion du multitâche entre les OS et à la difference de lourdeur des applications utilisés qu'au CPU.

Donc: le PowerPC est tout aussi mono-tache qu'un x86 (hors CPU avec HyperThreading ou multi-core)

Sinon, pour la question du 64bits, je pense qu'Apple va vite fournir rapidement des outils pour compiler pour les instructions x86-64 (qui sont déjà intégré dans certains Intel et seront dispo dans tous les proc Intel à terme). Ils seraient impensable qu'ils ne les supporte pas alors que le CPU les supporte.

Personnellement étant donné le contexte (MacOS X), je pense que la transition peut tout à fait se faire en 2 an sans problème, et je pense même que la transition des logiciels en tout cas sera même beaucoup plus rapide que ca (évidemment hors logiciels plus du tout supportés par leur auteur qui seront donc jamais disponible en natif Intel (mais marcheront via Rosetta)).

A+

 

[molgow]

- Idée reçue N°1: Le PowerPC est un RISC et l'x86 un CISC
=> FAUX. Bien qu'au début cela était vrai, le PowerPC à evolué vers de plus en plus d'instructions car il s'est avéré que le tout RISC n'était pas adapté à toutes les situations, le PowerPC est donc devenu un RISC/CISC. De même les x86 ont integrés des instructions RISC qui sont plus efficaces dans certains cas, de ce fait, un x86 d'aujourd'hui est un CISC/RISC

Donc: PowerPC et x86 sont tous deux des processeurs mélangeant du RISC et du CISC

Même s'il y a bien quelque chose de vrai dans ce que tu dis, on peut tout de même classer le PPC dans la catégorie RISC et le x86 dans la catégorie CISC. Une des caractéristique fondamentale des RISC est que toutes les instructions ont la même taille, ce qui n'est vraiment pas le cas du x86 et qui (il me semble) est le cas du PPC. Et même si le PPC intégre des instructions plus évoluées que les premiers RISC (MIPS), l'instruction set du PPC reste tout de même plus simple que celui du x86.

- Idée reçue N°2: Le PowerPC est multitâche
=> FAUX. Le PowerPC, comme tous CPU non multi-core (ou à moindre mesure sans technologie type HyperThreading), ne peut traiter qu'une instructions à la fois.
Le fait que certains ont l'impression qu'ils peuvent fiare plus de chose à la fois sur leur Mac PPC avec MacOS X que sur un PC x86 avec Windows, est plus inhérent aux differences de gestion du multitâche entre les OS et à la difference de lourdeur des applications utilisés qu'au CPU.

Donc: le PowerPC est tout aussi mono-tache qu'un x86 (hors CPU avec HyperThreading ou multi-core)

Parler de tâche au niveau du processeur est déjà un non-sens Donc tu as parfaitement raison, à part lorsque tu dis que le processeur peut traiter qu'une seule instruction à la fois. Tu oublies vite que ces processeurs modernes utilisent le pipelining et sont superscalaires. Le pipeline permet de décomposer le traitement d'une instruction en plusieurs sous-tâches (Fetch, decode, etc...), et donc de traiter une instruction en N cycles plus simple. Le superscalaire permet d'exécuter parallèlement plusieurs instructions. Ce n'est pas toujours possible mais lorsqu'il n'y a pas de dépendances entre certaines instructions il est tout à fait possible de les scheduler de manière différente ou simplement de les exécuter en même temps. Pour plus de précisions, il y a un article assez bien écrit sur Hardware.fr.

 

[hunjord]

Bonjour,


- Idée reçue N°2: Le PowerPC est multitâche
=> FAUX. Le PowerPC, comme tous CPU non multi-core (ou à moindre mesure sans technologie type HyperThreading), ne peut traiter qu'une instructions à la fois.
Le fait que certains ont l'impression qu'ils peuvent fiare plus de chose à la fois sur leur Mac PPC avec MacOS X que sur un PC x86 avec Windows, est plus inhérent aux differences de gestion du multitâche entre les OS et à la difference de lourdeur des applications utilisés qu'au CPU.

Donc: le PowerPC est tout aussi mono-tache qu'un x86 (hors CPU avec HyperThreading ou multi-core)

C'est bien ce que pas mal disent, la différence vient bien de l'OS et pas du CPU...on met des intels on garde notre OS...pius voilà

 

[Frodon]

Bonjour,

Une des caractéristique fondamentale des RISC est que toutes les instructions ont la même taille, ce qui n'est vraiment pas le cas du x86 et qui (il me semble) est le cas du PPC.

Il ne me semble pas que cela soit le cas des PowerPC d'aujourd'hui. Justement à ce que j'ai pu lire, il me semble qu'aujourd'hui le PowerPC melange des instructions de même tailles et des instructions de tailles différentes. De même les x86 ont integré des jeux d'instructions auparavant propres aux RISC.

Maintenant j'ai pas creusé la question dans le détail, mais tous les personnes que je connais, et en qui j'ai confiance, qui l'ont fait, ainsi que tout ce que j'ai pu lire, m'ont confirmé qu'aujourd'hui la difference entre les PowerPC et les x86 en terme d'architecture CISC/RISC sont devenu (très?) faible.

Parler de tâche au niveau du processeur est déjà un non-sens Donc tu as parfaitement raison, à part lorsque tu dis que le processeur peut traiter qu'une seule instruction à la fois. Tu oublies vite que ces processeurs modernes utilisent le pipelining et sont superscalaires. Le pipeline permet de décomposer le traitement d'une instruction en plusieurs sous-tâches (Fetch, decode, etc...), et donc de traiter une instruction en N cycles plus simple. Le superscalaire permet d'exécuter parallèlement plusieurs instructions. Ce n'est pas toujours possible mais lorsqu'il n'y a pas de dépendances entre certaines instructions il est tout à fait possible de les scheduler de manière différente ou simplement de les exécuter en même temps. Pour plus de précisions, il y a un article assez bien écrit sur Hardware.fr.

Exact, la technologie superscalaire peut aider. Cela dit aussi bien le PowerPC et les x86 sont superscalaire, le PowerPC n'est pas plus "multitache" qu'un x86 (tous deux sont superscalaires). C'est sur ca que je voulais mettre l'accent.

A+