A l'heure des formats haute definition : en avons-nous vraim
- Créateur du sujet mocmoc
- Date de début
Perso je trouve ça joli la HD mais je ne trouve pas qu'il y ait une différente aussi grande en la HD et le DVD qu'entre le DVD et le VHS
Je trouve aussi que c'est encore trop cher, il faut changer ces équipements, etc
Le passage vers les DVD était un plus grand bond: plusieurs langues, sous-titres, bonus, pas de rembobinage, possibilité d'aller n'importe où dans le film, moins de détérioration, image et son VRAIMENT plus nets
Là l'image est plus nette ok, mais ça se voit moins, surtout pour les gens qui n'ont pas des écrans géants (pas mon cas) et le son peut être meilleure mais là aussi c'est cher de s'équiper
De plus, ça m'énerve que mes supports sont obsolètes aussi vite
J'ai racheté presque toutes mes cassettes en DVDs (je suis fan de séries TV et j'achète pas mal de coffrets), s'il faut encore tout racheter en Blu-ray, bonjour le porte-monnaie et les poubelles vont vite se remplir (pas écologique
) Ok, c'est compatible, mais franchement, maintenant les K7 je peux même plus les voir tellement on est habitué à mieux, d'ailleurs j'ai même plus de magnéto et on m'en offrirait un que j'en voudrais même pas, donc si dans quelques années le Blu-ray est vraiment la norme, me connaissant, je serais "dégoûtée" devant mes DVDs classiques, pour ça aussi que j'hésite à investir dans cette technologie, trop peur de plus pouvoir piffrer mes pauvres vieux DVDs ou encore pire, les divx!
Aussi en ce qui me concerne comme je l'ai dit je suis plutôt fan de séries TV et il n'y en a encore pas bcp en Blu-ray, j'attends donc...
Après, de savoir si Apple devrait proposer des lecteurs/graveurs Blu-ray en option, oui, quand même, car Apple a toujours été en avance sur son temps et là la firme de Cupertino est à la traîne...
Je trouve aussi que c'est encore trop cher, il faut changer ces équipements, etc
Le passage vers les DVD était un plus grand bond: plusieurs langues, sous-titres, bonus, pas de rembobinage, possibilité d'aller n'importe où dans le film, moins de détérioration, image et son VRAIMENT plus nets
Là l'image est plus nette ok, mais ça se voit moins, surtout pour les gens qui n'ont pas des écrans géants (pas mon cas) et le son peut être meilleure mais là aussi c'est cher de s'équiper
De plus, ça m'énerve que mes supports sont obsolètes aussi vite
J'ai racheté presque toutes mes cassettes en DVDs (je suis fan de séries TV et j'achète pas mal de coffrets), s'il faut encore tout racheter en Blu-ray, bonjour le porte-monnaie et les poubelles vont vite se remplir (pas écologique
) Ok, c'est compatible, mais franchement, maintenant les K7 je peux même plus les voir tellement on est habitué à mieux, d'ailleurs j'ai même plus de magnéto et on m'en offrirait un que j'en voudrais même pas, donc si dans quelques années le Blu-ray est vraiment la norme, me connaissant, je serais "dégoûtée" devant mes DVDs classiques, pour ça aussi que j'hésite à investir dans cette technologie, trop peur de plus pouvoir piffrer mes pauvres vieux DVDs ou encore pire, les divx!Aussi en ce qui me concerne comme je l'ai dit je suis plutôt fan de séries TV et il n'y en a encore pas bcp en Blu-ray, j'attends donc...
Après, de savoir si Apple devrait proposer des lecteurs/graveurs Blu-ray en option, oui, quand même, car Apple a toujours été en avance sur son temps et là la firme de Cupertino est à la traîne...
Pour moi c'est une arnaque : on augmente la définition mais pas la cadence des images, donc : aucun intérêt.
De plus même en terme de définition le Blueray sera très très vite dépassées, on parle déjà de nouvelles normes avec des définitions bien supérieures
De plus même en terme de définition le Blueray sera très très vite dépassées, on parle déjà de nouvelles normes avec des définitions bien supérieures
Mais bien sûr. Et puis c'est vrai que retourner tous les films existants pour les passer à 60 images secondes, ça va être simple...
Et sinon, un argument intéressant? :sleep:
Et puis ce n'est pas tellement vrai... il y a la HD progressive (720p, 1080p) en 24 ou 25 ips qui reste idéale pour les films, et il y a aussi la HD entrelacée (1080i) en 50 demi-images par seconde pour les émissions qui réclament plus de fluidité (les retransmissions sportives par exemple).
Aller au delà de 50 à 60 images par secondes ne servirait pas à grand chose, la majorité d'entre nous ne perçoit plus de différence de fluidité au delà !
Aller au delà de 50 à 60 images par secondes ne servirait pas à grand chose, la majorité d'entre nous ne perçoit plus de différence de fluidité au delà !
C'est surtout qu'aucun film docu, bref, aucun tournage en général n'est en 50 ou 60 images/secondes.
Donc créer un interpolation pour avoir des images qui n'existent pas en plus, ça n'apporte strictement rien à la qualité, au contraire...
Alors que la HD, ça fait déjà un paquet d'années que nombre de docus ou d'émissions par exemple sont tournés en HD
"ça fait déjà un paquet d'années que nombre de docus ou d'émissions par exemple sont tournés en HD"
Sans parler que mêmes de vielles séries US comme columbo ou les envahisseurs, ont été à l'origine tournées en 35 mm, comme au cinema... ces anciennes séries ont tout à gagner, si les studios le veulent, de la HD... (en +, elles sont amorties depuis....)
Sans parler que mêmes de vielles séries US comme columbo ou les envahisseurs, ont été à l'origine tournées en 35 mm, comme au cinema... ces anciennes séries ont tout à gagner, si les studios le veulent, de la HD... (en +, elles sont amorties depuis....)
Le truc aussi c'est que plus on augmente la définition des écrans plus on voit les défauts des autres normes (le SD, VHS, hertzien actuel...) donc on est tenté de prendre des médias en HD pour que ce soit plus beau...
Je prends l'exemple de la TV de mes parents et de la mienne? Toutes deux des plasmas de 1m (à quelques cm près), celle de mes parents a 5 ans (une antiquité selon les normes actuels) ben on voit bien moins les défauts que sur la mienne en HD Ready, y a pas de "bruit" sur l'image (truc qui me gêne chez moi) et les divx ont moins une sale gueule que chez moi
Bah voilà, chez moi j'ai envie d'un lecteur blu-ray (qui me servirait à pas grand-chose en fait vu le peu de séries TV existantes en ce format et que moi les films je m'en fous un peu), alors que chez mes parents je m'en fous, je suis moins distraite pas les petits défauts
Alors oui c'est moins net si vous voulez, on voit moins de détails mais au final ça me dérange moins
Je prends l'exemple de la TV de mes parents et de la mienne? Toutes deux des plasmas de 1m (à quelques cm près), celle de mes parents a 5 ans (une antiquité selon les normes actuels) ben on voit bien moins les défauts que sur la mienne en HD Ready, y a pas de "bruit" sur l'image (truc qui me gêne chez moi) et les divx ont moins une sale gueule que chez moi
Bah voilà, chez moi j'ai envie d'un lecteur blu-ray (qui me servirait à pas grand-chose en fait vu le peu de séries TV existantes en ce format et que moi les films je m'en fous un peu), alors que chez mes parents je m'en fous, je suis moins distraite pas les petits défauts
Alors oui c'est moins net si vous voulez, on voit moins de détails mais au final ça me dérange moins
C'est sûr que c'est un cercle vicieux !
oui
et il y a aura toujours plus, plus on en a plus on en veut, ça alimente la société de conso et ça nous tue le porte-feuille
Je n'ai pas lu tout le topic mais je vais donner mon avis car ce sujet m'interesse particulièrement, le son et la video "home cinema" étant ma passion.
J'ai installé plusieurs salles cinémas chez des amis (et chez moi mais c'est malheureusement dans le salon), et je peux dire que la HD apporte un réalisme incroyable !!
Avant c'était : videoprojecteur 576i raccordé en S-vidéo d'abord ... puis YUV par la suite ce qui donnait déjà d'excellent résultat avec des DVDs classiques.
Ensuite sont arrivés les videoprojecteurs HD redeay 720p, déjà le rendu était amélioré pour des DVDs classiques, j'ai eu l'occasion de brancher une fois en HDMI un lecteur HD DVD, à l'écran ce n'était que du 720p mais wahouuuuuu, incroyable le gain par rapport à un DVD classique !!
Alors ne parlons même pas d'un videoprojecteur Full HD evidemment c'est encore un peu chère en ce moment (2000 euros) mais niveau qualité il y a pas photos.
Alors pour les cinéphiles ou autres c'est surement un gros plus ....
Pour ceux qui regardent un film de temps en temps sur leur écran 55cm, l'écart de prix est certainement beaucoup plus discutable
J'ai installé plusieurs salles cinémas chez des amis (et chez moi mais c'est malheureusement dans le salon), et je peux dire que la HD apporte un réalisme incroyable !!
Avant c'était : videoprojecteur 576i raccordé en S-vidéo d'abord ... puis YUV par la suite ce qui donnait déjà d'excellent résultat avec des DVDs classiques.
Ensuite sont arrivés les videoprojecteurs HD redeay 720p, déjà le rendu était amélioré pour des DVDs classiques, j'ai eu l'occasion de brancher une fois en HDMI un lecteur HD DVD, à l'écran ce n'était que du 720p mais wahouuuuuu, incroyable le gain par rapport à un DVD classique !!
Alors ne parlons même pas d'un videoprojecteur Full HD
evidemment c'est encore un peu chère en ce moment (2000 euros) mais niveau qualité il y a pas photos.Alors pour les cinéphiles ou autres c'est surement un gros plus ....
Pour ceux qui regardent un film de temps en temps sur leur écran 55cm, l'écart de prix est certainement beaucoup plus discutable
C'est ça t'ai raison ! Je dois être débile… moi et James Cameron.
ça vous arrive jamais de voir un travelling sacadé ? Moi si.
L'argument du fait qu'aucun film n'existe à une meilleurs cadence est nul ! C'était aussi le cas pour la HD il y a peu. Et c'est le cas aussi pour la 3D (vraie 3D : le volume) ce qui ne veut pas dire qu'on en va pas la développer bientôt (un film est déjà en tournage et d'autres suiveront).
A vous entendre on aurait du rester au noir et blanc.
Ah oui, c'est vrai. James Cameron a fait un film comme ça. Bravo! Quelle culture...
Il y a eu aussi quelques essais du temps du Showscan au tout début des années 90, mais ça a très vite été abandonné.
T'as aussi les scientifiques qui font des films à plusieurs centaines d'images à la seconde pour voir des détails.
Et pour les dizaines de milliers d'autres films tournés en 24 images/seconde tu fais comment?
Salut.
Tous les blu-ray et HD-DVD sont en 24i/s, et si le diffuseur supporte cette cadence, plus de saccades.
@+
iota
Ce qui peut-être lié au judder (artefact induit par le 3:2 pulldown qui permet de diffuser un film tourné à 24i/s sur un diffuseur à 60Hz).
Tous les blu-ray et HD-DVD sont en 24i/s, et si le diffuseur supporte cette cadence, plus de saccades.
@+
iota
Ce qui est assez marrant ce que c'est toujours ceux qui en savent le moins qui parlent le plus Bon donc je te reponds quand même
1) James Cameron à fait un vrai film en 3D pas encore sorti en France. Tu peux voir ce film en 2D ou en 3D selon l'équipement de la salle.
2) Des télévisions compatible 3D (c'est à dire qu'on voit le volume) sont en préparation et existe déjà pour faire des démos (chez Samsung etc.). Bien sur tu peux regarder un film 2D sur une télé 3D.
3) Comme je t'ai déjà dit (ça fait donc eux fois avec celle-si mais tu continue à dire n'importe quoi sans arguments, tant psi pour toi) le fait que tous les films jusqu'ici sont tournés en 2D n'est pas un problème, au même titre qu'avant qu'on dessine de tourner en couleur tous les films étaient en N&B et alors ? On peut toujours regarder aujourd'hui un film en N&B ou même en muet sur le matériel actuel. OU EST LE PROBLÈME DIT MOI ?
4) Je ne me prononce pas sur l'intérêt ou le succès de cette technologie, car je ne l'ai pas vue et toi non plus. Mais ça ne m'empêche pas de m'informer et de lire sur le sujet.
Instruit toi un peu et lis donc cet interview de James Cameron sur cette techno et sur la technologie HD en général et d'autres choses. Il semble qu'il connaisse extrêmement bien son sujet et je trouve son avis pertinent et étayé (pas comme le tien ! mais tout le monde ne peut pas d'appeler James Cameron ).
lien :
http://www.variety.com/VR1117983864.html
extrait :
4) Sur le 'framerate' je pense que James vous a répondu.
Ce qui est assez marrant ce que c'est toujours ceux qui en savent le moins qui parlent le plus… Bon donc je te reponds quand même
1) James Cameron à fait un vrai film en 3D pas encore sorti en France. Tu peux voir ce film en 2D ou en 3D selon l'équipement de la salle.
2) Des télévisions compatible 3D (c'est à dire qu'on voit le volume) sont en préparation et existe déjà pour faire des démos (chez Samsung etc.). Bien sur tu peux regarder un film 2D sur une télé 3D.
3) Comme je t'ai déjà dit (ça fait donc eux fois avec celle-si mais tu continue à dire n'importe quoi sans arguments, tant psi pour toi) le fait que tous les films jusqu'ici sont tournés en 2D n'est pas un problème, au même titre qu'avant qu'on dessine de tourner en couleur tous les films étaient en N&B… et alors ? On peut toujours regarder aujourd'hui un film en N&B ou même en muet sur le matériel actuel. OU EST LE PROBLÈME DIT MOI ?
4) Je ne me prononce pas sur l'intérêt ou le succès de cette technologie, car je ne l'ai pas vue et toi non plus. Mais ça ne m'empêche pas de m'informer et de lire sur le sujet.
Instruit toi un peu et lis donc cet interview de James Cameron sur cette techno et sur la technologie HD en général et d'autres choses. Il semble qu'il connaisse extrêmement bien son sujet et je trouve son avis pertinent et étayé (pas comme le tien ! mais tout le monde ne peut pas d'appeler James Cameron…
lien :
http://www.variety.com/VR1117983864.html
extrait :
4) Sur le 'framerate' je pense que James vous a répondu.
J'aime ceux qui parlent sans savoir en prenant les autres pour des abrutis...
Tu ne me connais pas donc tu ne sais pas que je bosse justement dans le domaine et que la HD et la 3D, je ne me contente pas de Variety, même si ça fait branché...
La 3D sur Télé, je connais, c'est une cata, tu ne tiens pas 10 minutes devant sans choper la gerbe. Quant à la 3D dont tu parles pour les films, ça implique toujours des lunettes à la con.
Pour revenir au nombre d'image/secondes oui, tu as toujours la possibilité de regarder ton film en 24 ou 25 images secondes. et comme il s'agit de 99,999999999999% des films existants et qu'aucun film n'est tourné autrement en dehors de Dieu (ah non, Cameron, pardon...), ça fait pas grand chose d'intéressant à se mettre sous la dent pour les chaînes qui diffuseraient en 50 images/Seconde.
Allez, sans rancune...
A
Anonyme
Invité
sans grand interet sans doute pour toi
nombreux sont ceux surement comme toi qui se contentent de la qualite divx alors que les vrais cinephiles apprecient la haute definition d'image...
Sujets similaires
