Ça cause de consoles

[G3finder]

je pencherai plutôt pour le III que le IV .... même si le IV est meilleur sur beaucoup de points

mais le chrono trigger.... je crois que je vais sauter le pas pour la DS lite !!!

par contre, quelqu'un a testé le ffvii crysis core sur psp ???

j'attends vraiment un gros FF sur console next gen mais les derniers épisodes ne m'ont pas donné envie de franchir le pas .... tandis que les consoles portables ont tout compris en revenant sur des titres old school :love:

la ds est pour le moment la mieux dotée en ff alors que suqare enix avait développé sur ps :siffle:
allez chercher l'intrus

BioSS, je ne sais pas si tu as connu la série des ff ou que tu t'y es replongé via émulateur mais je peux te promettre, que le gameplay est là, le scénario, la difficulté .... ça me rappelle les premiers zelda sur gameboy où je pensais que quand j'étais bloqué et que les potes y arrivaient, je leur demandais si ils n'avaient pas des consoles spéciales :hein:

alors je te laisse 10.000fois tes jeux et tes screenshot mais je peux te promettre que si tu ne t'es pas replongé aux titres old school c'est un peu comme si il te manquait ton alim secteur pour brancher ta console :love: à savoir son âme

 

[G2LOQ]

je pencherai plutôt pour le III que le IV .... même si le IV est meilleur sur beaucoup de points

Il est quand même salement rétrograde et limité en comparaison de FF IV. Et ce n’est même pas la peine de parler du scénario qui se fait piller par celui du IV. :o



Mais Mobyduck a raison, il est un peu dur. Enfin, il faut surtout beaucoup pexer.

 

[Deleted member 47804]

Il est quand même salement rétrograde et limité en comparaison de FF IV. Et ce n’est même pas la peine de parler du scénario qui se fait piller par celui du IV. :o



Mais Mobyduck a raison, il est un peu dur. Enfin, il faut surtout beaucoup pexer.

Dur comment? Ca reste faisable pour quelqu'un qui n'a pas réussi à pêcher le poisson dans le tutorial de zelda?
Haha je blague, j'irais voir demain lequel des deux je trouve.

 

[G2LOQ]

Dur comment? Ca reste faisable pour quelqu'un qui n'a pas réussi à pêcher le poisson dans le tutorial de zelda?
Haha je blague, j'irais voir demain lequel des deux je trouve.

Bah, tu vas devoir pexer quand même si tu veux survivre.

Sinon, je te conseillerais de faire le jeu avec une soluce pour le pas rater bêtement des trucs comme "Omnicast" qui est très utile vers la fin (On peut faire sans, mais c’est moins facile).

Et puis, le dernier donjon, est lourd avec ses monstres HL qui te ratatinent la face. :rateau:

 

[Mobyduck]

Durant la dernière partie du donjon final je fuyais systématiquement les combats tellement ils étaient chiants à flinguer, c'est dire.

 

[Anonyme]

Et les musiques des anciens jeux, elles avaient de la gueule au moins ! Qui ne regrette pas la magnifique B.O de Mario Bross. 1 ?

 

[BioSS]

Alors, là, je m’insurge ! Okami est un jeu Playstation 2 pas GameCube.

Oh le con, en plus je me le suis fait sur PS2... Je devais manquer de sommeil :love:

 

[G2LOQ]

Et les musiques des anciens jeux, elles avaient de la gueule au moins ! Qui ne regrette pas la magnifique B.O de Mario Bross. 1 ?

Un fan de Bontempi ?

Oh le con, en plus je me le suis fait sur PS2... Je devais manquer de sommeil :love:

Tu es pardonné vu que tu es un des rares joueurs à avoir eu le bon gout de joué ce titre magique. :zen:

 

[Deleted member 47804]

Je l'ai vue tourner sur Wii (okami), vous savez si cette version vaut le coup?
J'ai aussi une PS2 mais j'aimerai quand même rentabiliser un minimum l'achat de ma wii.:rateau:

 

[Mobyduck]

Non, clairement pas (cf. le post de G2LOQ de la page précédente). Ce jeu DOIT être joué sur PS2.

 

[imacg5mortel]

Nintendo en serait réduit à faire des portables... Heureusement qu ils vendent des Wii aux maisons de retraite...
Après les échecs de la N64 et de la GC, si la Wii avait fait flop, je pense sérieusement que Nintendo serait mal.

Je ne pense pas que c'est le cas.
Sur N64 et NGC, le hardware a relativement mal marché mais Nintendo, editeur de jeux en force sur ces consoles là, vendait des millions de chaque titre qu'ils proposait.
Sur Wii, Nintendo vends toujours autant de jeux voir plus, mais vends aussi plus de consoles.

C'est pas comme si Nintendo allait être ruiné avant la wii, loin de là (et sans parler de GameBoy).

 

[Deleted member 47804]

Non j'imagine tout à fait ce segment de l'entreprise s'effondrer, ne serait ce que le temps d'une génération. Ou bien étirer la durée de vie d'une console de 3-4 ans. On pourrait penser qu'ils ont envisagé l'idée, en tout cas la Wii est un aveux d'impuissance technique de Nintendo, face à Sony et Microsoft. J'ai du mal à concevoir qu'ils aient pu volontairement refuser de sortir une console plus puissante que ça pour "favoriser le gameplay", même si je ne comprend pas non plus ce qui aurait pu les empêcher de monter en cadence, puisqu'ils s'approvisionnent au même endroit que la concurrence.

D'ailleur est ce que les logiciels de programmation des jeux ont été revu entre la Gamecube et la Wii, ou si sont ils simplement les mêmes adaptés à la nouvelle jouabilité?

En tout cas, quoiqu'on en dise, c'était une stratégie payante!

 

[Mobyduck]

Tu fais erreur de nouveau. Il faut savoir que Nintendo avait deux projets de console développés en parallèles, la Wii et une autre "classique", et c'est le succès fulgurant de la DS qui a fait pencher la balance du côté de la Wii (tout ça a été dit par Satoru Iwata le PDG de la boite). La petite portable lui a prouvée qu'en visant le tout venant on peut toucher le pactole. Si on ajoute à ça le marché des gamers trop limité pour trois concurrents et un Nintendo n'ayant jamais vraiment réussi à changer son image auprès d'eux, logique qu'il revoit sa politique en profondeur. Et le sous-dimensionnement des performances de la machine en découle; quitte à faire une console singulière autant réduire au maximum les risques en cas de fiasco, et l'architecture de la GC était idéale pour l'expérimentation puisque peu coûteuse et maîtrisée depuis longtemps, mais en cas de succès...alors là c'est byzance.

Pour Nintendo le discours axé sur le gameplay n'est qu'une démarche marketing pour vendre sa console, au même titre que peut l'être le blu-ray, la HD etc. pour ses concurrents, faut pas trop y prêter attention.

 

[iota]

Salut.

On pourrait penser qu'ils ont envisagé l'idée, en tout cas la Wii est un aveux d'impuissance technique de Nintendo, face à Sony et Microsoft. J'ai du mal à concevoir qu'ils aient pu volontairement refuser de sortir une console plus puissante que ça pour "favoriser le gameplay", même si je ne comprend pas non plus ce qui aurait pu les empêcher de monter en cadence, puisqu'ils s'approvisionnent au même endroit que la concurrence.

Il y a un facteur particulier à prendre en compte dans la démarche de Nintendo par rapport à la concurence (sans jugement de valeur, je n'affirme pas que la stratégie de l'un ou l'autre est la meilleure).
Nintendo refuse de vendre ses consoles à perte (comme le fait la concurrence). La première console vendue doit-être rentable.
Quand tu vois le prix de la PS3 à sa sortie (vendue à perte je le rappelle), comment Nintendo pourrait sortir une console aussi puissante à un prix raisonnable sans vendre à perte ?

@+
iota

 

[Charly777]

Nintendo refuse de vendre ses consoles à perte (comme le fait la concurrence). La première console vendue doit-être rentable.

@+
iota

J'ai laissé ta signature dans mon quote, Iota.

N'oublions pas que c'était loin d'être le cas au temps de la nes... au risque de passer pour l'avocat du diable, le marché de la console n'en serais pas là, si Nintendo n'avait pas développé (et pris son gros risque) sa Famicom (mais si notre NES en rouge pas belle avec des cables sans raccord ).

Ok, comme toujours je ne fais pas grand chose pour avancer le débat, mais retrogamer oblige, une petit rappel historique ne fait de mal à personne.
Le marché actuel me dépasse un peu et j'achète une console pour les jeux potentiels qui je vais me prende... peut la XBOX bientôt pour Gears of Wars 2... perhaps...

Ce raisonnement étant contraire à une dizaine d'année : avant j'achetais une console par "coup de coeur"... mais ce raisonnement est-il du à l'évolution du marché de la console ou tout simplement à l'évolution de mon regard sur les consoles ?

 

[G2LOQ]

M'enfin, Nintendo à toujours été un bel enf**ré avec le consommateur. :o

Bruxelles inflige une amende de 149 millions à Nintendo.

Sony, largement leader du temps de la PSX/PS2 à toujours fais baisser les prix d ces machines. Le Wii ou le DS, ça fait des années que ça n'a pas bougé...

 

[iota]

N'oublions pas que c'était loin d'être le cas au temps de la nes...

Certes, mais la stratégie de BigN a changé depuis

@+
iota

 

[Matt82]

M'enfin, Nintendo à toujours été un bel enf**ré avec le consommateur. :o

Bruxelles inflige une amende de 149 millions à Nintendo.

Sony, largement leader du temps de la PSX/PS2 à toujours fais baisser les prix d ces machines. Le Wii ou le DS, ça fait des années que ça n'a pas bougé...

Ouais, enfin 600 euros la console fallait pas abuser.
PS3 baissée de prix, mais avec moins de chose dans le ventre qu a sa sortie. Adieu la retro compatibilité par exemple.

 

[BioSS]

Ouais, enfin 600 euros la console fallait pas abuser.
PS3 baissée de prix, mais avec moins de chose dans le ventre qu a sa sortie. Adieu la retro compatibilité par exemple.

Pour 600€ t'avais du matos que même aujourd'hui on trouve pas dans les PC à mille euros comme le Bluray. Pour 600€ t'as du online gratuit que la concurrence n'offre pas. Pour 600€ t'avais lecteur de carte intégré, bien pratique pour mater les photos sur grand écran en fin de soirée. Pour 600€ t'as manette sans-fil avec batterie, pas besoin d'acheter des rechargeables comme chez xbox. Pour 600€ t'as le meilleur lecteur Bluray du marché, avec des temps de démarrage remarquables et un upscale de DVD qui est resté sans concurrence un bon moment. Pour 600€ t'avais 60 Go intégré, ce qu'aucune console concurrente n'a proposé avant 2008. Pour 600€ t'as une machine où tu as le Wifi intégré, ce que la Xbox propose à 80€ en option. Pour 600€ t'as une machine qui te permet de changer de disque dur comme tu veux, alors que sur Xbox, il faut utiliser les DD microsoft spécifiques qui coûtent trois fois plus chers. Pour 600€ t'as une machine ultra silencieuse, ce qui n'est pas du tout le cas de la 360. Pour 600€ t'as une machine FIABLE, alors que sur certains forums de gamers Xbox on trouve près de 80% de retour (chiffre moins elévé pour la globalité, mais parce que tout le monde ne s'en sert pas aussi souvent que les forumeurs). etc etc...

Bref, la Xbox, à cause de son prix, est une machine en kit, sans Wifi, sans Bluray, avec un dashboard assez poussif (reglé depuis la dernière mise à jour), bruyante, où il faut payer 60€ / an pour pouvoir jouer online, où il faut se faire yech avec des piles rechargeables, etc. En gros le ticket d'entrée est faible, ce qui fait que les gens disent "wahoo pas chère la xbox". Sauf qu'au bout de trois ans d'utilisation de Xbox, on paye au final plus que 3 ans de PS3, à cause de tous les coûts cachés.

 

[G2LOQ]

Ouais, enfin 600 euros la console fallait pas abuser.
PS3 baissée de prix, mais avec moins de chose dans le ventre qu a sa sortie. Adieu la retro compatibilité par exemple.

Hum... Ou ai-je parlé de la PS3? Je parlais du temps ou Sony était leader comme l’est Nintendo aujourd’hui ou le fut dans un passé plus lointain.

Et en ce temps là, Sony, même largement en tête des ventes continuait à faire baisser le prix de ces machines.