Nouveaux portables avant la fin 2005 ?

[noche84]

Aucun doute la dessus, il n'y ressemblera pas... J'en ai deja touche un mot ci-dessus...

Au sinon, le cote droit de mon cerveau me dit que l'ibook va sortir bientot... et gauche me dit qu'il faudrait plutot attendre septembre pour une mise a jour du design...

Dans l'article de Think Secret...

Why the long wait between iBook updates? Given that the faster processors and video cards that will find their way into a new iBook have surely been available for some time, the most logical reason may center upon an all-new iBook enclosure. Unconfirmed tips indicate that a long-rumored widescreen iBook may finally come to light with the new iBook.

... semble indiquer qu'il ne s'agirait pas d'une mise a jour mineure... Ou alors j'ai mal compris... Donc... Quelle partie de mon cerveau croire ? La logique ou la creative ? rhaaaaa

Et selon une logique financiere, j'aimerais preciser que sortir un iBook APRES la rentree scolaire ne serait pas une bonne operation. Il est preferable de marquer les esprits avec un nouveau PowerBook qu'avec un nouvel iBook qui servira plutot a faire rentrer l'argent dans les caisses.

Ceci est mon point de vue... Qui attend... Et qui attendra la nouvelle version coute que coute

 

[mikoo]

Bon, met toi d'accord avec les deux parties de ton cerveau s'il te plait. :zen:

 

[minime]

par ailleurs, quand on voit ce qui se fait chez dell ou sony en portables, il y a de quoi se poser des questions

Ça dépend dans quel segment, sur les ultraportables l'iBook et le PowerBook tirent encore leur épingle du jeu, lorsqu'on compare des portables plus gros c'est sans doute moins évident.

Test de 14 portables entre 10,6" et 13,3" effectué par Clubic.

• les portables Apple ne sont plus les champions de la finesse, les autres font aussi bien, et même mieux au niveau du poids ou de l'autonomie
  
• la plupart des concurrents disposent déjà d'un CD/DVD±RW
  
• la résolution des portables 12" de chez Apple est plus faible (1024x768), mais de toute façon les ultra-portables PC ne montent qu'à 1280x768 (1024x768 pour les Toshiba)
  
• dans ce test la plupart des machines sont livrées avec 512 Mo de RAM. L'iBook est en retard sur ce point, mais avec cette mise à jour qui se fait attendre…
  
• les disques durs des 12" Apple ont une vitesse de rotation limitée (4200 à 5400 trs/mn), mais c'est aussi le cas chez les concurrents dans ce segment
  
• les ultra-portables PC testés par Clubic sont équipés de mémoire vidéo partagée (sauf le Sony S4MP et sa GeForce Go6200 128 Mo dédiés), les machines Apple ne souffrent donc pas de la comparaison au niveau des specs, comme c'est parfois le cas dans d'autres segments
  
• Les ultra-portables PC restent chers, la moitié des machines de ce test atteint ou dépasse les 2.000 euros

 

[etudiant69]

J'ai une copine qui voulait acheter un iBook,
son frère lui a revendu le sony du test,
autonomie annoncée sept heures :eek:

dans les faits 3h00, mon iBook lui tient la dragée haute

à noter que dans ce test, le PowerBook a une meilleure autonomie que l'iBook :hein:

ils ont fait leur test avec des logiciels et non une réelle utilisation au quotidien,

enfin ils testent les Mac avec CineBench dont on sait bien que ce bench est à l'ouest pour nos machines

donc à refaire, parce que "in the real life" les résultats ne concordent pas avec leur article. :siffle:

 

[minime]

ils ont fait leur test avec des logiciels et non une réelle utilisation au quotidien

Les PC sont testés avec BatteryMark. Il n'existe pas de logiciel équivalent sur Mac, donc ils ont fait tourner un DVD en boucle sur les portables Apple et sur un Toshiba, et ce dernier tient plus longtemps. Il est équipé d'un Pentium-M Ultra Low Voltage 1,2 GHz, ce qui lui donne un avantage. La consommation dépend également d'autres facteurs comme la taille de l'écran (1024x768 sur les trois), etc.

Le choix de Cinebench ne fait pas briller les Mac, même face à un P-M ULV 1,2 GHz, de toute façon la comparaison de deux architectures restera toujours compliquée.

 

[Mickjagger]

Pour les comparatifs de prortables, ça sera carrément plus amusant de voir des tests lorsque Longhorn sera là avec un moteur graphique Avalon comparable à Quartz Extreme. Certes Microsoft sait faire du "fluide" quand il s'agit de win 2000 et son interface très basique, mais qu'est ce que ça va être quand les machines auront un moteur graphique lourd pleins d'effets d'animations et d'éclairages/ombrages. Mais bon je pense que la puissance des PC (ou des macs actuels depuis Panther), n'a plus trop de problèmes de réactivité dans un système visuellement beaucoup plus riche et multitache. Même une carte vidéo partagée devrait suffire...
D'ici là les macs seront sur Intel aussi, ce qui facilitera peut être les comparaisons, malgré un OS bien différent...

Maintenant à part des adaptations vraiment "torchées" je vois mal comment les softs Mac pourraient sembler beaucoup plus lents que leurs équivalents PC dans le futur... (Evidemment le secteur des jeux avec Direct3D reste plus préoccupant), donc il me semble que l'avenir est plutôt prometteur.

 

[Thane]

Je ne sais pas si cela a été dit, mais le mac-mini qui est à 7 jours de délais (comme l'ibook) sur le store français, est passé à 5-7 jours de délais sur le store US ! Par contre toujours "same business day" pour l'ibook.

 

[minime]

Pour les comparatifs de prortables, ça sera carrément plus amusant de voir des tests lorsque Longhorn sera là avec un moteur graphique Avalon comparable à Quartz Extreme.

Longhorn devrait donner le choix entre plusieurs interfaces, dont l'une dépouillée façon Windows 2000.

 

[mercutio]

c'est l'ibook 14" qui est complètement à la ramasse;

Ecran, design et lecteur optique dépassé.

Ou alors il faut descendre son prix de 30%

 

[SuperCed]

enfin ils testent les Mac avec CineBench dont on sait bien que ce bench est à l'ouest pour nos machines

Je ne suis pas du tout d'accord.
Cinebench reste un bench, donc il ne teste pas tous les cas possibles d'utilisation de la machine. Par contre, il reste, a mon avis, le meilleur bench pour les logiciels 3D. En effet, avec des benchs sous Lightwave ou Maya, on obtient à peu près les mêmes résultats.

Cinebench est pour moi un très bon test FPU et de scène OpenGL simples (sans effets spéciaux, donc pour de la modélisation ou de l'animation 3D).
Comme le FPU est aussi l'élément majeur des logiciels de vidéo, de son, et d'image, je pense que ce test est très valable.

D'ailleurs, les benchs Cinebench reportés sur certains sites semblent vraiment réfléter la réalité de la vitesse des processeurs.

 

[Gregg]

Et pourquoi pas les deux mercutio ?

 

[meldon]

Il manque aussi un lecteurs de cartes sur les macs, c'est dommage, tous les fabricants ou presque en propose. Après on peut espérer que les probables futurs ibooks et powerbooks feront un effort pour les écrans. Par contre je vois pas la pomme mettre un écran de meilleur qualité dans l'ibook sans en doter le powerbook. Si ils passent à un format 16/10, ça impliquerait le changement des coques des deux modèles pour ne pas pénaliser le PB12".
Enfin, moi je trouve que le test de clubic est très positif même pour les perfs sous cinebench. N'oublions pas que les power pc tournent moins vite (à quand le P rating sur les G4 lol).

 

[Mickjagger]

Les lecteurs de carte je trouve que c'est vraiment pas un truc génant, surtout qu'on en arrive quasiment à une dizaine de formats différents qui évoluent sans cesse. Le dernier en date c'est le "Transflash" ou Micro SD, mais entre les SmartMedia, CompactFlash (type 1 et 2 "Microdrive"), MMC, SD, xD, MemoryStick (déjà 3 versions différentes je crois), ça devient du délire... et c'est pas près de s'arrêter avec le déferlement des téléphones/PDA et autres baladeurs audio/vidéo sur le marché.
Donc se payer un lecteur à 20 euros plutôt qu'avoir pleins de fentes toutes moches c'est pas très grave... beaucoup moins que l'absence de SuperDrive sur les iBook 12" qui devient génante par rapport à la concurrence.
Quant au 14" pourquoi tout bêtement ne pas lui donner l'écran du Powerbook 15", reprendre le gabarit général du PB avec du plastique blanc et un design revu... je crois que ça le rendrait très attrayant, rien que la résolution bien meilleure de l'écran, au moment où beaucoup de portables PC de base ont un écran 15".
L'iBook élargi de 12 à 13" tout en étant plus fin et un poil plus léger serait super.
Un truc très bien serait aussi une sortie DVI et adaptateur VGA livré comme sur le Mini. Mais j'ai bien peur que la stratégie de différenciation artificielle entre PowerBook et iBook tant qu'il n'y a pas de nouvelles familles de processeurs Intel mettra à mal toutes ces possibilités...

 

[volabelle]

Pas encore de nouveau iBook pour aujourd'hui...
Peut-être demain...

 

[fredokeneda]

A ce rythme de dire demain, demain, je me tire une balle!

Si au moins steeve Job passait par le site, il comprendrai notre désarois complet!
Il nous répondrai et nous donnerai la date!!

Je vais prendre des cachets car ça me fout le bourdon d'attendre!

excusez pour les fautes si il y en a mais je suis rester à taper un rapport et j'en ai marre d'écrire sur un DELL!!

 

[supermoquette]

Y a t'il des prédisposés au suicide dans la salle ? :siffle:

 

[Mickjagger]

mmh, a ta place j'adopterais la stratégie de bichonner ton Dell encore un peu plutôt que de briquer ton chargeur et tes balles

L'hystérique communauté mac ne nous a pas encore sorti un prophète qui aurait vu une apparition de Saint Jobs lui annonçant la date de sortie des machines :rateau:

Au risque de provoquer l'irréparable, en général les annonces se font mardi ou mercredi, vers 14h heures francaise (le soir c'est plus rare)...

 

[meldon]

Y a t'il des prédisposés au suicide dans la salle ? :siffle:

L'OS me semble étrange en tout cas...

 

[volabelle]

Bon j'ai fait ma petite enquête: le store américain annonce 7 jours pour avoir un mac mini

le store français fait de même!

On sait déjà que tous les stores sauf celui des USA annoncent 7 jours pour avoir un iBook
peut-être qu'ils finissent d'écouler les stock aux USA... je sais pas mais ça sent bon la MàJ d'un iBook et... d'un Mac Mini!!!! Non?

Pour ce qui est des autres machines, elle sont toutes livrables dans les 24h, sur tout les stores...
Voila! Mon petit rapport est fait!!!

 

[minime]

Cinebench est pour moi un très bon test FPU et de scène OpenGL simples (sans effets spéciaux, donc pour de la modélisation ou de l'animation 3D). Comme le FPU est aussi l'élément majeur des logiciels de vidéo, de son, et d'image, je pense que ce test est très valable.

S'il fait beaucoup appel à des calculs en virgule flottante il semble logique que le G4 souffre, vu ses capacités limitées dans ce domaine (une seule FPU). Clubic aurait peut-être pu tester avec d'autres logiciels pour donner un aperçu plus complet.

N'oublions pas que les power pc tournent moins vite (à quand le P rating sur les G4 lol).

Et non, pas cette fois, la fréquence d'horloge des G4 est supérieure ou égale à celle du Toshiba M300 auquel ils sont directement confrontés. Seuls deux modèles sur douze ont une fréquence CPU très supérieure à celle du PowerBook, et la fréquence de l'iBook est comparable à celle des modèles ULV. Par contre les P-M embarquent plus de cache niveau 2 et la fréquence de leur FSB doit être comprise entre 400 et 533 MHz. Caractéristiques complètes dans le tableau récapitulatif page 22.

Résultats Cinebench sur Clubic :
- Asus W5GA17-RW, Pentium-M 2,13 GHz, L2 2 Mo : score 285
- Acer 3004, P-M 2 GHz, L2 2 Mo : score 265
- MSI 260 P-M 1,6 GHz, L2 2 Mo : score 215
- Averatec Série 4200, P-M 1,6 GHz, L2 2 Mo : 215
- Sony S4MP, P-M 1,6 GHz, L2 2 Mo : 210
- Packard A 5510, Celeron-M 1,3 GHz, L2 1 Mo : 173
- Toshiba M300 P-M ULV 1,2 GHz, L2 2 Mo : score 160
- Sony T2XP P-M ULV 1,2 GHz, L2 2 Mo : 158
- Toshiba R200 P-M ULV 1,2 GHz, L2 2 Mo : score 156
- Fujitsu P7010 P-M ULV 1,1 GHz, L2 1 Mo : 149
- Averatec Série 1000 P-M ULV 1,1 GHz, L2 2 Mo : 148
- MSI 250 Celeron-M 1,4 GHz, L2 0,512 Mo : score 143
- PowerBook 12" G4 1,5 GHz, L2 0,512 Mo, FSB 167 Mhz : score 134
- iBook 12" G4 1,2 GHz, L2 0,512 Mo, FSB 133 MHz : score 98

Dans une machine de bureau un G5 obtient des résultats un peu meilleurs que ceux d'un Pentium-M à fréquence égale, mais les P-M sont dans des portables, et la fréquence de leur FSB est moins importante (pour le débit exact, j'en sais rien ). J'ai ajouté "optimisé G5" lorsque la source le précisait.

Résultats Cinebench relevés sur frenchcinema4d.com et autres :
- PowerMac G5 dual 2 GHz Mac OS X 10.3.3 (mars 2004) : score mono CPU 287
- Pentium-M 2 GHz (fév. 2005) : score 263
- PowerMac G5 dual 1,8 GHz Mac OS X 10.3 (xlr8 jan. 2004) : score mono CPU 259 (opt. G5)
- PowerMac G5 1,8 GHz (barefeats sept. 2003) : score 251 (opt. G5)
- iMac 17" G5 1,8 GHz Mac OS X 10.3.5 (macrumors sept. 2004) : score 243
- PowerMac G5 1,6 GHz (barefeats sept. 2003) : score 222 (opt. G5)
- iMac G5 1,6 GHz, Mac OS X 10.3 (xlr8 sept. 2004) : score 221 (opt. G5)
- Pentium-M 1,3 GHz (nov. 2003) : score 174
- PowerBook G4 1,5 GHz Mac OS X 10.3.7 (jan. 2005) : score 137
- Mac mini G4 1,25 GHz Mac OS X 10.3.8 (fév. 2005) : score 111

Si Apple sortait un PowerBook G5, grace au PPC 970FX low power présenté par IBM l'autre jour, sa fréquence serait limitée à 1,6 GHz (avec toujours 0,512 Mo de cache L2) et le score sur ce bench tournerait peut-être autour des 210/220. Dans un test Cinebench et dans les autres applications dépendant des perfs en virgule flottante un portable G5 apporterait un vrai surcroit de puissance par rapport à un G4. Malgré tout il ne permettrait pas de battre des records face au Pentium-M (score de 285 à 2,13 GHz, 265 à 2 GHz et 215 à 1,6 GHz). Et j'ai l'impression qu'un G5 ne serait pas forcément beaucoup plus rapide qu'un G4 à fréquence égale dans d'autres cas de figure.

En 2004 le magazine Sound on sound avait déjà noté que les perfs d'un PowerBook 17" 1,33 GHz étaient en retrait par rapport à celles des portables IBM T40 équipés de P-M 1,3 et 1,6 GHz. Article recopié par purestyle : « Centrino-powered laptops are clearly as powerful as their Mobile Pentium 4 counterparts, with the 1.3GHz model offering the same level of performance as the 2.2GHz Mobile Pentium-4 system. […] Perhaps the biggest surprise was the relative performance of the 17-inch Powerbook. While it's fairly well-known that the G4's performance has been falling behind the competition, […] these facts would make me consider purchasing a Mac laptop only if I absolutely had to work on a Mac. »

Sur les forums Mac les portables G4 sont parfois considérés comme étant plus puissants que les portables Pentium-M, ce qui semble faux au moins pour des calculs en virgule flottante concernant les applications multimedia.