Par contre j'ai vérifié avec mon 13" 2016 aussi sous Mojave, il perd 30% en une nuit, mystère pour moi...
Sujet unique Votre avis sur macOS Mojave
- Créateur du sujet Anthony
- Date de début
De mon côté, j'ai un petit soucis. Dans le terminale sous HighSierra, il était possible de faire
Pomme+i et de copier-coller le chemin du fichier en question.
Par exemple :
/Users/Toto/Desktop/Ressources/Sujet1/presentation
Ce qui est utile pour utiliser le terminale avec la commande cd pour accéder au fichier.
À présent le copier coller dans le Pomme+i donne :
Macintosh HD ▸ Utilisateurs ▸ Toto ▸ Bureau ▸ Ressources ▸ Sujet1 ▸ presentation
Le soucis est que cette notation n'est pas utilisable dans le terminal.
Si quelqu'un voit comment résoudre ce petit problème.
Sinon cette nouvelle version est plutôt bien avec le mode nuit très utile.
Pomme+i et de copier-coller le chemin du fichier en question.
Par exemple :
/Users/Toto/Desktop/Ressources/Sujet1/presentation
Ce qui est utile pour utiliser le terminale avec la commande cd pour accéder au fichier.
À présent le copier coller dans le Pomme+i donne :
Macintosh HD ▸ Utilisateurs ▸ Toto ▸ Bureau ▸ Ressources ▸ Sujet1 ▸ presentation
Le soucis est que cette notation n'est pas utilisable dans le terminal.
Si quelqu'un voit comment résoudre ce petit problème.
Sinon cette nouvelle version est plutôt bien avec le mode nuit très utile.
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Bonjour Virgile
Tu fais un glisser-déposer direct au pointeur du fichier intitulé presentation => dans la fenêtre ouverte du terminal -->
Tu fais un glisser-déposer direct au pointeur du fichier intitulé presentation => dans la fenêtre ouverte du terminal -->
- ce qui affiche automatiquement le chemin absolu au fichier et son intitulé d'objet =
Bloc de code:
/Users/Toto/Desktop/Ressources/Sujet1/presentation- (dans ton exemple) > avec comme point de départ de cette inscription --> la localisation du marqueur de la fenêtre du terminal.
Merci Bambouille.
Bon je m'aperçois que ma version de Mamp est inférieure. Donc, d'abord mettre Mamp à jour.
Merci Locke. J'ai une version antérieure à Mamp 5.1.(pas la Pro). Je dois donc d'abord mettre à jour vers Mamp 5.1.
C'est fou ça de ne pas aller sur le site officiel de l'éditeur... https://www.mamp.info/en/downloads/ ...et...
Merci Locke. J'y étais allée et j'étais tombée sur une autre page qui donnait le choix entre Mamp 5.1 et Mamp Pro 5.2.
Merci pour votre lien en tout cas.
bien le salut Mojaviens !
une gestion de la RAM (16 gigas, SSD, 2 sessions) bien meilleure que High Sierra etc..
une gestion de la RAM (16 gigas, SSD, 2 sessions) bien meilleure que High Sierra etc..
A ceux qui se demandent s'il faut passer dessus, et bien c'est le meilleur macOS pour ma part depuis Mavericks (mon préféré).
Tout est stable et d'un très bon confort à l'utilisation.
Et on en est qu'à 10.14.1...
Tout est stable et d'un très bon confort à l'utilisation.
Et on en est qu'à 10.14.1...
En cours d'essai de Mojave installé sur un DDE.
Tentative de sauvegarde TM sur une partition vide.
Est-ce normal ? ou anormal ?
Il semble qu'il faille deux fois plus de place nécessaire que la place occupée sur le disque système
Tentative de sauvegarde TM sur une partition vide.
Est-ce normal ? ou anormal ?
Il semble qu'il faille deux fois plus de place nécessaire que la place occupée sur le disque système
Exactement ce que je pense aussi, j'étais resté sur 10.8 qui n'avait jamais "fauté" et le passage à Mojave m'a remis un Mac "tout jeune" et qui est aussi rapide qu'avant...A ceux qui se demandent s'il faut passer dessus, et bien c'est le meilleur macOS pour ma part depuis Mavericks (mon préféré).
Tout est stable et d'un très bon confort à l'utilisation.
Et on en est qu'à 10.14.1...
Je n'utilise pas Time Machine.
Mais je remarque que les volumes n'utilisent pas le même schéma de partition.
Le DD interne est en APFS tandis que le DD externe dédié à la sauvegarde est en HFS.
Par ailleurs, APFS produit des snapshots à un rythme régulier qui ne sont pas des images complètes (une forme de sauvegarde incfémentielle à ce que j'en ai compris) mais qui ne sont peut-être pas comprises comme telles par Time Machine sur un volume en HFS ; TM voudra peut-être écrire ces snapshots sous une forme "complète" ce qui induira en fonction des modifications plus ou importantes durant les deux jours qui séparent les infos que tu donnes par copie d'écran un différentiel énorme en besoin de stockage.
@macomaniac sera certainement plus à même d'apporter une réponse complète sur ce sujet.
Bonjour,
En fait, c'était un faux problème. Lorsque j'ai spécifié les volumes à ne pas sauver, il en manquait un qui n'apparaissait pas dans la liste. C'est pour cette raison que la taille de la sauvegarde était trop grande. Problème résolu grâce à l'œil averti de macomaniac.
Le volume en question n'était autre que celui résidant dans le SSD de mon iMac (macOS Sierra), dont la taille est à peu près la même que celle du volume qui qui contient macOs Mojave.
Encore @macomaniac …
Il ne manque plus que macomaniac.com, macomaniac pour les nuls, macomaniac on the beach
pfff…
Il ne manque plus que macomaniac.com, macomaniac pour les nuls, macomaniac on the beach
pfff…
Encore @macomaniac …
Il ne manque plus que macomaniac.com, macomaniac pour les nuls, macomaniac on the beach
pfff…
Il ne manque plus que macomaniac.com, macomaniac pour les nuls, macomaniac on the beach
pfff…
Sujets similaires
