Parlons vroum vroum... (beurk v2)

sweet a dit:
Il y a le gas NATUREL qui est à mon humble avis la meilleure solution, autrement il y a l'hydrogène qui est bien aussi mais plus couteux au niveau de la conception du moteur.
Par contre le gas NATUREL lui n'engendre que peu de modifications (juste l'addmission).
Les avantages: Pollution ZERO, augmentation de la longévité du moteur, plus de puissance, meilleur rapport prix/consomation, peu de modifications pour les constructeurs, énormes réserve de gas NATUREL (se renouvelle très rapidement).

Le seul "pseudo-désavantage" : La sois-disant pollution thérmique..
out.gif
out.gif
Hum...
le Gaz Naturel pour Véhicules (ou GNV) est en ce moment une mode aussi pénible que celle des 4x4. Il est pour le moment utiliisé que par les collectivités et les entreprises de transport en commun, car il nécéssite des investissements plus facilement rentabilisables avec une flotte de véhicules.

Mais je vais parler de ce que je connais : les bus
Depuis quelques temps, c'est la mode du GNV : tous les réseaux de bus des villes de France (et d'Europe) se mettent à acheter des bus au GNV, avec le soit-disant argument écologique. Mais à y regarder de plus près, c'est bien du pipeau. Un bus au GNV pollue autant qu'un bus diesel à la norme Euro 3, norme actuellement en vigueur (on va bientot passer à Euro 4). Si les émissions de certains gaz nocifs sont diminuées, le GNV produit des particules encore plus petites que le diesel, et on a vu ce que ca donnait les particules sur la santé, récemment : plus dangereux. Le GNV produit également plus de CO2 : aucun avantage donc, pour l'effet de serre.
S'ajoutent à ça un surcout à l'achat, une consommation plus importante, notamment du à une surcharge pondérale (1t de plus de réservoir, pour un bus)
Donc si je reprends les avantages énumérés par sweet :
Les avantages: Pollution ZERO
Je viens de dire que c'est pas vrai. Et c'est là où c'est genant, c'est qu'on considère le GNV comme carburant propre, alros que c'est archi-faux

augmentation de la longévité du moteur
oué.. là encore... c'est ce qu'on nous dit : "un bus au GNV a une durée de vie de 20 ans, autant qu'un trolleybus". A Grenoble, on en a 72 depuis 2001 : outre les multiples pannes, ces moteurs sont des vraies merdes, pas souple, très brusque, et bruyant. Quand tout va bien. On est en train de se rendre compte que ca nécessite plus d'entretien!

plus de puissance
Là aussi c'est du pipeau : je t'invite à comparer un bus au GNV et un bus diesel, dans une côte. Rien qu'au démarrage à plat, on sent la différence. un bus au GNV dispose d'1t de poids supplémentaire. Qui plus est, sur le toit, donc ca amplifie le phénomène de roulis dans les virages et rond-points (au point que certains ont le mal de mer.. véridique)

meilleur rapport prix/consomation
Ben à Grenoble, on est en train de se rendre compte que ce rapport n'est pas si avantageux que ça. Sans doute à cause de la consommation plus importante. En clair, si on compare l'argent dépensé en carburant sur une période donnée entre les 2 modèles de bus.. ben le diesel a l'avantage.

peu de modifications pour les constructeurs
quand même pas mal de modif liées à la sécurité.

énormes réserve de gas NATUREL (se renouvelle très rapidement).
Ca reste quand même une énergie fossile. Donc pas infinie.

Maintenant les inconvénients :
Le seul "pseudo-désavantage" : La sois-disant pollution thérmique..
out.gif
out.gif
Qu'est ce que la pllution thermique? C'est vrai que le moteur GNV fonctionne à une température plus élevée.
Bon en plus de tous ce que j'ai déjà dit, il y a a un autre argument : la sécurité. On nous présente le GNV comme archi sûr... bardé de sécurité. N'empêche qu'au printemps 2003, un incendie a eu lieu dans le dépôt bus de Saarbrücken (Allemagne). Dans ce dépôt se trouvait des bus au GNV et d'après les pompiers, il y aurait eu au moins une bouteille de gaz qui a traversé le dépôt, telle une fusée. Le directeur de la société dément, mais pour l'instant, on n'en sait pas plus (il semble y avoir une chappe de plomb là dessus).
L'été dernier, à Brescia, en Italie, un bus au GNV s'est subitement enflammé et a complètement brûlé. Là non plus, pour l'instant on n'en sait pas plus. Mais en tous cas... le GNV est archi-sûr........ Vraiment?

Enfin, pour finir, le GNV est peut-être plus propre qu'un vieux diesel... Mais à Grenoble, on a voulu remplacer le trolleybus, donc propre, lui, à l'échelle de la ville (et ne parlez pas de nucléaire, chez nous, l'électricité est hydraulique), par des bus au GNV. Alors là, on marche sur la tête.
Mais je garde espoir de revoir du trolleybus dans notre ville. (le dernier modèle livré date de 1984 : voir mon avatar)

Bon.. j'ai été un peu long, je m'en excuse, mais c'est toujours comme ça quand on me branche sur ce sujet!
laugh.gif
 
Je suis tout à fait d'accord, le gaz n'est pas du tout un truc d'avenir, ça reste une énergie fossile polluante et non renouvelable.

Pour lier ce thème avec celui de la F1, je me suis tjrs demandé pourquoi ce « sport », que l'on présente comme le laboratoire technique de l'automobile, utilise encore des carburants fossiles. Alors que le parle de plus en plus du tarissement prochain des réserves pétrolifères, pourquoi ne pas imaginer des F1 fonctionnant uniquement en énergie renouvelable et non polluante.
En posant ce principe comme seule contrainte il y aurait une véritable émulation technologique entre toutes les solutions possibles a même de faire évoluer sainement les voitures de demain.
Et ça n'enlèverait rien au plaisir de la course.

Villeneuve dans une F1 à pédales ça aurait de la gueule
wink.gif
laugh.gif
 
Pas sûr, s'ils s'en donnent la peine je suis certain que ça peut booster.
On pourrait supposer que des batteries chargées au solaire pourraient convenir.

Et il reste l'air comprimé, la pile à combustible si le courant d'électrolyse vient d'un système non polluant (éolienne, solaire, etc.) etc. etc.
 
squarepusher a dit:
Quelqu'un serait capable d'expliquer comment fonctionne dans les grandes lignes un moteur à air comprimé?

Ou alors je me dirige directement vers google..?

Gonfle un ballon de baudruche et lache-le... voilà tu as ton moteur à air comprimé.

De façon plus technique... on remplit des réservoir d'air sous haute pression (avec un compresseur électrique), puis il suffit de détendre cet air dans une turbine à contre pression. L'air en se détendant fait tourner la turbine qui entraine les roues.

Autonomie... pas terrible

(j'en profite pour corriger une erreur faite plus haut. Le gaz naturel est le combustible fossile qui dégage le moins de CO2 à puissance égale. Tout simplement parce que la molécule de méthane, CH4, est celle qui a le plus faible ratio C / H... pour le reste, rien à ajouter. C'est un combustible fossile non renouvelable, si on exclut les pets des vaches ou autres projets de methanisation de déchets...)
 
squarepusher a dit:
Quelqu'un serait capable d'expliquer comment fonctionne dans les grandes lignes un moteur à air comprimé?

Ou alors je me dirige directement vers google..?

Au lieu d'avoir un mélange gazeux qui explose dans la chambre de combustion, là tu as un jet d'air très fortement comprimé (300 bars) qui se détend d'un coup dans cette chambre.

Le principe reste grosso modo le même qu'un moteur 2 temps.

Sauf que là ce système est pensé pour refaire de l'air comprimé les phases de freinages, de descente, etc.
Pour produire de l'air comprimé, tu peux profiter du courant des fleuves, du vent, etc.

Pour les déplacements urbains, ça me semble le mieux. De plus, la quasi-totalité des grandes villes sont traversées par des fleuves, ce qui permet de produire "intra muros" de l'air comprimé sans aucune pollution

Le site du constructeur , dommage que les voitures soient si moches !!!
 
200 km? si c'est bien le cas, c'est vrai que pour des déplacements urbains c'est largement suffisant

Et merci pour le lien vers ce site constructeur. Je ne le connaissais pas? Personnellement je n'avais vu que des essais sur des turbines (dérivées de turbines aéronautiques), et non sur des moteurs à pistons.
 
alan.a a dit:
200 km avec un plein à 1.5 euros ... moi ça me va largement !!!

Sauf qu'il faut 6 heures pour faire le plein.
A 110 km/h max tu fais tes 200 bornes en un peu moins de 2 h puis tu as 6 heures pour te degourdir les jambes, boire un café, manger un sandwich... avant de repartir pour 2 heures et ... rebelotte... 6 heures de plein
tongue.gif
 
Mais une pause toutes les 2 heures, c'est exactement ce qu'il faut, non?