Je ne sais plus bien moi-même : le jour se lève, la nuit a été longue.
(...)
Des sociologues — mais, là aussi, lesquels, quelle obédience, pour quels modèles théoriques, etc. ? — diraient sans doute qu'il faut faire des enquêtes pour établir quelque chose comme un portrait — portrait-type ou non — des utilisateurs de la marque à la Pomme pour en tirer ensuite, éventuellement, des tendances, sinon des généralités. Mais, ces sociologues travaillent-ils sur PC ou sur Mac ? Si c'est sur Mac et si, donc, tu es sociologue-friendly (!), tu ne peux pas ne pas savoir qu'en toute rigueur, on ne peut pas faire de généralités sans grande prudence, mais qu'il faut affiner, affiner, affiner : par exemple, en disant « peu de personnes », ce n'est pas tant le nombre qui fait ici la différence et donc l'intérêt, ce sont les différences qui, à l'intérieur d'un petit panel, révèlent des sensibilités, des centres d'intérêt, des usages, etc. très différents les uns des autres, à l'opposé des grandes tendances identitaires, des catégories fourre-tout supposées existantes qui permettent à des enseignes de cibler massivement des clients potentiels qui se reconnaîtront dans l'identité-miroir qu'on leur offrira. De là l'intérêt d'une sociologie clinique. Mais, on s'égare.
Quoi qu'il en soit, et pour en revenir au thème de ce fil, quand je vois des chercheurs dont l'ordinateur personnel est un PC, je m'interroge : il y a sur Mac des outils tellement plus ingénieux, tellement mieux conçus, tellement plus confortables quand on fait de la recherche.
